Решение по делу № 12-1444/2018 от 20.09.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле ..., хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

    № 12-1444/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                               город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев ходатайство Крупновой Э.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции Сафиуллина А.С. № ... от 11.08.2018 года Крупнова Э.З. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крупнова Э.З. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что отсутствовала в городе по семейным обстоятельствам.

Крупнова Э.З. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, считаю возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, считаю возможным рассмотрение ходатайства в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Крупновой Э.З. было получено 22 августа 2018 года, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании доставки письма (л.д.7), в суд же она обратилась лишь 20 сентября 2018 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Крупнова Э.З. знала о порядке обжалования, обстоятельства объективного характера не препятствовали ей обжаловать постановление. Однако она этим правом не воспользовалась, не проявила осмотрительность, поэтому указанные обстоятельства зависели от самого заявителя.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Крупновой Э.З. в установленный законом срок подать жалобу на постановление, не установлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство Крупновой Э.З. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Крупновой Э.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказать.

Жалобу Крупновой Э.З. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

               Судья        подпись

          Копия верна.

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.

          Определение на момент публикации не вступилов законную силу

               Судья                                                                            Багаутдинов К.М.