Решение по делу № 2-8061/2017 ~ М-7118/2017 от 02.11.2017

Дело №2- 8061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием представителя истца Магеррамова М.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Сафиуллиной Э.А., Сафиуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчина <данные изъяты> к Сафиуллиной <данные изъяты>, Сафиуллину <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Турчин Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между ОАО «АК БАРС» и Сафиуллиной Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил Сафиуллиной (Валишиной) Э.А. кредит в размере 340000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342325,87 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с Турчиным Е.Ю. В связи с образованием просроченной задолженности, банк, руководствуясь условиями кредитного соглашения и условиями договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о погашении кредита, однако ответчик требование Банка не исполнил. Поэтому ОАО «АК БАРС» обратился в Калининский районный суд с иском к Сафиуллиной Э.А., Турчину Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд удовлетворил исковые требования и решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты> и Турчину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «АК БАРС» Банком и Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты> и Турчина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 342 325,87 рублей.

Взыскать с Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,63 рубля.

Взыскать с Турчина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,63 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказать за необоснованностью.

В период действия кредитного договора и вступившее в законную силу решение суда ответчик неисполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, в результате чего с расчетного счета истца судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Юнусова А.М. списала в пользу Банка «АК БАРС» сумму задолженности в размере 82566, 26 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму 82566, 26 рублей уплаченные истцом как поручитель в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО5 М.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ - Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банком и ФИО9 (Валишиной) Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 340 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет возврата кредита и выплаты причитающихся процентов не вносил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 342 325,87 руб., в том числе: кредит – 280 502,29 руб., задолженность по начисленным процентам – 55 323,58 руб., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – 6 500 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями договора, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному соглашению за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

На основании вышеизложенного, решением ФИО1 районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты> и Турчину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «АК БАРС» Банком и Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты> и Турчина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 342 325,87 рублей.

Взыскать с Сафиуллиной (Валишиной) <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,63 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,63 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказать за необоснованностью.

Вступившее в законную силу решение суда ответчиком Сафиуллиной Э.А. исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего с расчетного счета истца судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Юнусова А.М. списала в пользу Банка «АК БАРС» сумму задолженности в размере 82566, 26 руб.

Учитывая то, что к поручителю Турчину Е.Ю., как лицу исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сафиуллиной Э.А., Сафиуллина А.Р. в солидарном порядке в пользу истца вышеуказанную сумму в размере 82566,26 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Сафиуллиной Э.А., Сафиуллина А.Р. в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2677 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турчина <данные изъяты> к Сафиуллиной <данные изъяты>, Сафиуллину <данные изъяты> о взыскании солидарно денежных средств, уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сафиуллиной <данные изъяты>, Сафиуллина <данные изъяты> в пользу Турчина <данные изъяты> солидарно денежную сумму в размере 82566,26 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2677 руб. 00 коп. Всего взыскать 85243 (восемьдесят пять тысяч двести сорок три) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Ибрагимова Ф.М.