Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2011 от 12.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011г.                                                                                                              г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселёва К.И.

при секретаре Захаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Бирюков А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д.3-4, 38).

В обоснование требований сослался на то, что по вине водителя Малий Ю.Д., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие; принадлежащее ему транспортное средство (<данные изъяты> получило механические повреждения.

ОСАО «Ингосстрах», которым застрахована гражданская ответственность водителя Малий Ю.Д.., своевременно причитающееся страховое возмещение не выплатило.

В этой связи ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в счет неустойки предусмотренной ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Козыбаева М.Ю. сочла иск необоснованным. Указала на отсутствие вины страховой компании в длительности непредоставления истцу денежных средств. Пояснила, что соответствующий вопрос не мог быть разрешен положительно ввиду недостаточности представленных документов в подтверждение наступления страхового случая. Весь пакет необходимых документов поступил в общество лишь 08 сентября 2010г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений преамбулы к Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.3 указанного нормативного правового акта, основными целями и принципами соответствующего страхования, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и гарантия предоставления такого возмещения.

Соответственно, бремя доказывания правомерности занятой правовой позиции по делу лежит на ответчике в силу закона обязанном принять меры по своевременному и полному предоставлению потерпевшему денежных средств необходимых для восстановления поврежденного имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что 04 ноября 2009г. в 02 часа 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Малий Ю.Д., управляя автомашиной <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость для движения, в условиях мокрой дороги, в момент возникновения опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и допустил столкновение с движущимся по данной полосе транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим истцу. Вследствие отмеченных событий автомашина Бирюкова А.А. получила механические повреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, исчерпывающими и достоверными письменными доказательствами.

10 ноября 2009г. имело место обращение истца в ОСАО «Ингосстрах», которым застрахована гражданская ответственность водителя Малий Ю.Д. на предмет получения справедливого страхового возмещения (л.д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком соответствующая страховая выплата была произведена Бирюкову А.А. лишь 08 ноября 2010г.

Таким образом, в пределах установленного законом 30-ти дневного срока безусловная обязанность страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему либо направлении ему мотивированного отказа в такой выплате исполнена не была.

Отмеченное обстоятельство бесспорно освидетельствует о необходимости применения к страховой компании мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в виде взыскания предусмотренной указанной нормой права неустойки за уклонение от надлежащего и своевременного рассмотрения заявления о предоставлении страхового возмещения. Её сумма за период с 11 ноября 2009 г. по 08 ноября 2010 г. составила <данные изъяты>

Расчет произведен следующим образом: 363 дней (количество дней просрочки за период с 11 ноября 2009 г. по 08 ноября 2010 г. )* 1/75*9,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент когда должник должен был исполнить обязанность) * <данные изъяты> (размер страхового возмещения)= <данные изъяты>

          По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Поскольку спорные правоотношения связаны с осуществлением страховой деятельности, регламентируемой в том числе и общими нормами Гражданского Кодекса РФ (Глава 48 ГК РФ), суд полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие допустимость уменьшения неустойки при несоразмерности ее суммы последствиям неисполнения обязательств.

С учетом характера спора, обстоятельств дела, длительности периода неисполнения ОСАО «Ингосстрах» обязанности предоставить истцу страховое возмещение, а также принимая во внимание размер соответствующей страховой суммы, неустойка определятся равной <данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылками на то, что длительность решения вопроса о выплате страхового возмещения была обусловлена отсутствием полного перечня необходимых документов, правового значения не имеют. Применительно к рассматриваемому спору, отмеченное обстоятельство нельзя отнести к числу факторов исключавших для ОСАО «Ингосстрах» возможность направить мотивированный отказ в адрес потерпевшего в установленный законом 30-дневный срок.

По правилам ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные им расходы на оплату услуг представителя в пределах <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░