Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-166/2021 ~ М-2-137/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-2-166/2021, УИД 13RS0015-02-2021-000195-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 20 июля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой Н.К.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества РОСБАНК, его представителя Баюшевой Анастасии Викторовны, действующей по доверенности № 609 от 11 ноября 2020 г.,

ответчика Шевченко Эдуарда Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шевченко Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Э.А., в котором просит: взыскать с Шевченко Э.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 1525985-Ф от 14 июля 2017 г. в размере 331 740 руб. 98 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 1525985-Ф от 14 июля 2017 г.; взыскать с Шевченко Э.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении, сведений о причинах неявки от ответчика в суд не поступало.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 14 июля 2017 г. Шевченко Э.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 21-24).

14 июля 2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Шевченко Э.А. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №1525985-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 524 480 руб. на срок 60 месяцев, под 21,50% годовых, со сроком возврата до 14 июля 2022 г. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен 14 340 руб. Целями использования заемщиком потребительского кредита определены приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д. 115-119).

С Условиями предоставления автокредита ответчик ознакомлен, согласился и принял на себя обязательство их выполнять, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

По заявлениям Шевченко Э.А. Банк осуществил переводы денежных средств согласно целям, указанным в кредитном договоре, в счет оплаты за автомобиль в сумме 426 220 руб., в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО в сумме 54 125 руб., в счет оплаты страховой премии по договору страхования СЖ в сумме 37 535 руб. и по договору страхования «Вернуть просто» в сумме 6600 руб. (л.д. 111-114).

Из копии договора купли-продажи с использованием кредитных средств № СПК00006911 от 14 июля 2017 г., копии паспорта транспортного средства судом установлено, что 14 июля 2017 г. Шевченко Э.А. приобрел транспортное средство - автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный (л.д. 48-49, 72-77).

14 июля 2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и Шевченко Э.А. (залогодателем) заключен договор залога № 1525985/01-ФЗ, по которому ответчик предоставил в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство - автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору №1525985-Ф от 14 июля 2017 г. (л.д. 121-122).

В связи с нарушением условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» направляло в адрес Шевченко Э.А. претензию от 09 сентября 2020 г., в которой ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в сумме 327 220 руб. 84 коп. либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности (л.д. 26-27).

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что следует из решения о реорганизации, договора о присоединении, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 29-46, 88-100).

В виду того, что условиям договора ответчик Шевченко Э.А. принятые обязательства по возврату суммы кредита, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 03 ноября 2020 г. за ним образовалась задолженность в общей сумме 331 740 руб. 98 коп., из которых: текущий долг по кредиту 247564 руб. 74 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1599 руб. 70 коп., просроченный основной долг 55 867 руб. 82 коп., просроченные проценты 26 708 руб. 72 коп., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору на указанную дату и расчетом задолженности (л.д. 102-108, 133-137).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика Шевченко Э.А. по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Принадлежность Шевченко Э.А. указанного транспортного средства подтверждается копией договора купли-продажи от 14 июля 2017 г., копией паспорта транспортного средства серии 16 00 401526, сообщением ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 28 мая 2021 г.

Судом из истории погашений клиента по договору установлено, что Шевченко Э.А. систематически, более чем три раза, не вносил платежи в погашение долга по кредитному договору, в связи с чем, учитывая указанные требования гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Шевченко Э.А. задолженности по кредитному договору в сумме 331 740 руб. 98 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем в отношении установления начальной продажной стоимости исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО РОСБАНК оплачено государственной пошлиной в общей сумме 12 517 руб. 41 коп. (6 517 руб. 41 коп. – по требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что соответствует требованию статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Следовательно, с Шевченко Э.А. в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 517 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Шевченко Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Эдуарда Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 1525985-Ф от 14 июля 2017 года в сумме 331 740 (триста тридцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества РОСБАНК в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с Шевченко Эдуарда Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.

Судья В.Ю. Симонов