Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 (2-6039/2021;) ~ М-5347/2021 от 22.11.2021

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2022 года                        <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турапина В. А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турапин В.А. обратились в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации <адрес> Пимена пос. С. П. <адрес>.

Исковые требования истца обоснованы тем, что они на условиях договора социального найма жилого помещения Турапин В.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> С. <адрес> Пимена <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, и была предоставлена семье матери истца, до момента, когда она была зарегистрирована в указанной квартире. В спорной квартире зарегистрированы также его мать Васютина Т.Г. с <дата> и его сын Турапин К.В. с 05.10.2000г. Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использованы. В силу действующего законодательства истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчику отказано в передаче жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием ордера на квартиру. Васютина Т.Г. и Турапин К.В. нотариально дали согласие на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> Пимена С. П. <адрес> единолично Тупариным В.А.

В судебное заседание не явился истец Турапин В.А., который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации П. городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Васютина Т.Г. и в судебное заседание не явилась, третье лицо Турапин К.В. в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Материалами дела установлено:

В <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пос. С. <адрес> Пимена, <адрес>, зарегистрированы истец Тупарин В.А. с <дата>, Васютина Т.Г. с 25.02.1978г., Турапин К.В. с 05.10.2000г.

Указанная квартира предоставлена семье, однако кому конкретно из работников кирпичного завода п. С. П. <адрес>, выяснить не представляется возможным поскольку по сообщению Администрации П. городского округа <адрес> от 28.10.2020г. №, в документах заводского комитета Софринского кирпичного завода <адрес> управления промстройматериалов, Софринского сельского Совета депутатов трудящихся за <данные изъяты>.сведений о предоставлении квартир работникам завода не обнаружено, и    в настоящее время ордер утерян;

Письмом от <дата> Администрацией городского округа <адрес> отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не предоставлен ордер на жилое помещение, и приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу невозможна, так как отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено, не является аварийным и подлежащим сносу.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации. Суд также учитывает, что Васютина Т.Г. и Турапин К.В., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении отказались от участия в приватизации, представлены согласия нотариально заверены от указанных лиц, о том, что они не возражают о передаче спорного помещения в собственность Турапина В.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих право истцов на приватизацию отсутствующим, а также того обстоятельства, что спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые не подлежат приватизации, суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турапина В. А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Турапиным В. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. С., <адрес> Пимена <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты>

Судья: