Решение по делу № 02-1120/2021 от 07.12.2020

УИД: 77RS0016-02-2020-010228-24

№ 2-1120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 17 марта 2021 года

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2021 по иску Владимирова Игоря Владимировича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, направлении информации в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров И.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, направлении информации в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ему стало известно о наличии заключенного на его имя кредитного договора от 27.10.2020 года, заключенного с АО «Альфа-Банк», однако, указанный договор истцом не заключался, является недействительным, не соответствовал действительной воле истца; истец указывает, что он стал жертвой мошеннических действий неизвестных лиц в результате телефонного разговора, о чем впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Указывая, что он стал жертвой мошеннических действий, истец обратился в правоохранительные органы, где был признан потерпевшим по уголовному делу, а также непосредственно в банк.

Таким образом, истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № PILPAOHIPZ2010271752 от 27.10.2020 года между АО «Альфа-Банк» и Владимировым И.В., не применять последствия недействительности сделки в отношении истца, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении Владимирова И.В., о долговом обязательстве по кредитному договору от 27.10.2020 года, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Владимирова И.В. компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате юридических услуг.

Истец, а также его представитель Барсук А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кравченко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО).

Истец присоединился и подтвердил свое согласие с условиями ДКБО, что подтверждается заявлением от 09.09.2018 года, подписанным лично Владимировым И.В.

Согласно п.3.27 ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № 13 к договору: -СОПД, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл», интернет-банка «Альфа-Клик», интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись- электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Согласно приложения № 13 к ДКБО ключ простой электронной подписи клиента (далее - «ключ») - известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи. В случаях, установленных банком, клиент может сообщить одноразовый пароль работнику банка для его введения последним в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента (только при обращении клиента к работнику банка в отделении банка).

В соответствии с п. 2.1. приложения № 13 к ДКБО простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно пунктов 2.8, и 2.9, приложения № 13 к ДКБО простая электронная подпись клиента банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа. Для проверки простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства банка. Банк отказывает в приеме электронного документа в случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи клиента.

В соответствии с п. 2.13. приложения № 13 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

В соответствии с п. 2.11. приложения № 13 к ДКБО клиент вправе получить в банке копию подписанного им электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании электронного документа простой электронной подписью клиента и банка, проставляется штамп банка «копия верна» и собственноручная подпись работника банка.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Из изложенного выше следует, что подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству РФ и соответствует условиям ДКБО.

27.10.2020 года между Владимировым И.В. и банком заключено кредитное соглашение № PILPAOHIPZ2010271752, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2 636 500 руб. (далее - кредитный договор) договор заключен с применением простой электронной подписи.

27.10.2020 года в 17:52 (мск) на номер истца +***** банком было направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью «Альфа- Мобайл» следующего содержания:

«Никому не сообщайте код: 2028. Оформление кредита наличными».

Электронная распечатка смс-сообщений, направленных на телефон Владимирова И.В. при заключении кредитного соглашения, прилагается.

Посредством успешного ввода пароля из смс-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен № PILPAOHIPZ2010271752.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме: банк предложил истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - индивидуальные условия), и в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - общие условия). Истец акцептовал оферту банка, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (ключа), полученного из смс-сообщения банка. С этого самого момента кредитный договор считается заключенным.

То есть электронной подписью истца были подписаны следующие документы: заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными. Индивидуальные условия, график платежей, являющийся приложением, а также документы по добровольному страхованию.

Выпиской по счету подтверждается, что 27.10.2020 на счет Истца № **** зачислен кредит в сумме 2 363 500,00 руб.

В этот же день 27.10.2020 денежные средства в сумме 2 373 087,03 руб. были переведены на другой счет Васильева И.В. № *****, а суммы в размере 222 975,29 руб. и 40 437,41 руб. были списаны банком для дальнейшего перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с заявлением клиента. Далее, через банкомат, с использованием пластиковой карты **** выданной ранее Васильеву И.В., со счета № ***** истец снял 500 000 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, истец добровольно заключил кредитный договор, поскольку из распечатки смс-сообщений следует, что 27.10.2020 г. на номер телефона истца направлялся одноразовый пароль для подписания кредитного соглашения. Данный пароль вводился корректно. Электронные журналы в соответствии с п.1 ДКБО (стр.18) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Даже если предположить, что не истец, а третьи лица от его имени заключили кредитное соглашение с банком, то это было возможно только в случае разглашения истцом своих данных этим лицам либо в случае передачи им своих средств доступа.

В преамбуле ДКБО закреплено понятие средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет-банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), вносителю средства доступа не выдаются.

Согласно п. 14.2.2. ДКБО клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, КэшКод, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

В силу п. 14.2.3. ДКБО в случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Мобайл» без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение Банка либо в телефонный центр «Альфа-Консультант». При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с п. 14.2.15 ДКБО клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в интернет-банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном договором. До получения банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, клиент несет ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в и-интернет- банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента

В соответствии с п. 14.3.12 ДКБО банк вправе в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты.

Согласно п. 15.19 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет- банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант».

В силу и. 15.4. ДКБО Банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

В соответствии с и. 15.5 ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «персональные SMS-уведомления», интернет банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа- Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.

Следовательно, кредитный договор №№ PILPAOHIPZ2010271752 от 27.10.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Васильевым И.В. заключен надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства и договора о комплексном банковском обслуживании. Истец, получив денежные средства на счет, воспользовался ими по своему усмотрению.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания кредитного договора № PILPAOHIPZ2010271752 от 27.10.2020 недействительным.

Как следует из текста искового заявления истцом на мобильный телефон было установлено мобильное приложение удаленного управления «TeamViewerQuikSupport» посредством которого третьим лицам предоставлен доступ к мобильному телефону Истца, в том числе к мобильному приложению «Альфа-Мобайл» (т.е. доступ ко всем счетам, картам, паролям, а также возможности осуществлять операции, предусмотренные ДКБО).

Таким образом, истец разгласил средства доступа, одноразовые пароли для совершения операций, чем нарушил условия ДКБО (п. 14.2.2 ДКБО), вследствие чего стало возможным совершение оспариваемых операций по заключению кредитного договора. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой банк не должен возмещать сумму операции, совершенной без согласия клиента, если ее совершение стало возможно в результате нарушения клиентом правил использования электронного средства платежа.

При таких обстоятельствах, кредитный договор заключен истцом либо своей волей и в своем интересе, либо под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которым истец сообщил конфиденциальную информацию. Если истец предоставит доказательства указанных обстоятельств, на которые он ссылается в иске, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, то рассматриваемую в настоящем деле ситуацию следует квалифицировать по ч. 2 ст. 179 ГК РФ. При этом, не имеет правового значения, на какую норму права ссылается истец при заявлении исковых требований, поскольку в силу части 1 ст.196 ГПК РФ именно суд, а не истец, определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из пояснений, данных выше, при оформлении кредитного договора № PILPAOHIPZ2010271752 от 27.10.2020 у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо совершаются третьими лицами, т.к. операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», произведен корректно, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, смены устройства при входе в мобильное приложение не зафиксировано.

Таким образом, даже если факт совершения сделки истцом под влиянием третьих лиц подтвердится в судебном заседании, оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительным как заключенный вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (банк) не знал и не мог знать о таком обмане.

В случае, если истец считает, что в отношении него были совершены незаконные действия она вправе обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав для определения виновных лиц, причинивший ей вред и предъявления требований о возмещении причиненного вреда этими виновным лицам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, вышеуказанные положения закона и договора суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Владимирова Игоря Владимировича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, направлении информации в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.