Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1435/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-1435/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002851-18

УИН №

Протокол № от 10.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                    22 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Н.С.Прокошева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Терешкиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

28 декабря 2020 года в 16 часов 25 минут в магазине «Аллея», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 91, индивидуальный предприниматель Терешкина С.В. не обеспечила использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах работниками ИП Терешкиной С.В., а именно, допустила нахождение в общественном месте в торговом зале администратора торгового зала ФИО1 в отсутствие средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила соблюдение масочного режима, направленного на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. по доверенности Матвеева Н.А. суду пояснила, что за выявленный факт к дисциплинарной ответственности привлечена заведующая магазином ФИО2 Кроме того, требование о явке для составления протокола об административном правонарушении ИП Терешкина С.В. не получала. Учитывая изложенное полагает, что производство по настоящему административному делу исключено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Просила прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. – Матвееву Н.А., суд приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 декабря 2020 года.

Как следует из пункта 4 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» при осуществлении деятельности хозяйствующие субъекты обязаны неукоснительно соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы соответствующей сферы деятельности, в том числе обеспечить соблюдение всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы масочного режима, дезинфекционного режима, а также режима самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом).

Судом установлено, что 28 декабря 2020 года в 16 часов 25 минут в магазине «Аллея», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 91, индивидуальный предприниматель Терешкина С.В. не обеспечила использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах работниками ИП Терешкиной С.В., а именно допустила нахождение в общественном месте в торговом зале администратора торгового зала ФИО1 в отсутствие средств индивидуальной защиты, тем самым нарушив запрет, установленный постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года, объяснениями Терешкиной С.В., рапортом сотрудника полиции от 29 декабря 2020 года, копией протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1, копией объяснений ФИО1, выпиской из ЕГРИП, копией постановления от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. в его совершении.

Доводы представителя ИП Терешкиной С.В. о том, что на территории торговых точек работодателем предприняты все меры по соблюдению масочного режима, в том числе назначен ответственный сотрудник, к которому было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ФИО1 находился на рабочем месте без маски, судом оцениваются критически по следующим основаниям:

обеспечение соблюдения указанных выше требований действующего законодательства по соблюдению масочного режима на территории Вологодской области предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанных требований, назначение ответственных лиц, но и осуществление со стороны индивидуального предпринимателя эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ИП Терешкина С.В. осуществляла контроль за работником ФИО1 и ею были приняты все зависящие от нее меры в целях исключения указанного нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Терешкина С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, не обеспечила соблюдение требований законодательства и в её деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все меры, направленные на исключение обслуживания администратором ФИО1 посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, ИП Терешкиной С.В. приняты не были.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что ИП Терешкина С.В. не получала требование о явке на составление протокола об административном правонарушении, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требование о явке в адрес ИП Терешкиной С.В. направлено 31.12.2020 заказным письмом с уведомление о вручении по адресу: <адрес>. Отправление ИП Терешкиной С.В. не получено, конверт с отправлением вернулся 28.01.2020 в адрес УМВД по г. Вологде.

В судебных заседаниях представитель ИП Терешкиной С.В. не отрицал, что корреспонденцию привлекаемое лицо получает по указанному адресу, данный адрес также указан в качестве контактного в представленных в суд ходатайстве и пояснениях ИП Терешкиной С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Терешкина С.В. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Оснований полагать нарушенным её право на защиту у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие имущественного ущерба, тот факт, что индивидуальный предприниматель Терешкина С.В. по данной категории административных правонарушений привлекается впервые, с применением положений части 2 статьи 3.4. КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Терешкину С. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     Н.С. Прокошева