Решение по делу № 12-440/2014 от 19.11.2014

Дело № 12-440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          02 декабря 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

при секретаре судебного заседания О.В. Гладковой,

с участием помощника прокурора г. Березники А.В. Арбузова,

представителя А.А. Якина – В.А. Кокоулина, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного ..... протест заместителя прокурора города Березники Е.Г. Хохлова на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 10.11.2014 в отношении:

Якина А.А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..... являющегося заместителем главы администрации г. Березники,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 10.11.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении А.А. Якина прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи поступил протест заместителя прокурора города Березники Е.Г. Хохлова, в котором он указывает, что мировой судья, делая выводы об отсутствии события административного правонарушения, допустил ограничительное толкование понятия «юридическое лицо», включив в названный термин только те юридические лица, которые являются общественными объединениями. Таким образом, полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы п. 4 ст. 1 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 5.59 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении А.А. Якина направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора А.В. Арбузов на доводах протеста настаивал.

Представитель А.А. Якина – В.А. Кокоулин с доводами протеста не согласился. Полагает, что мировым судьей вынесено постановление законно и обоснованно.

Заслушав участников судебного заседания, обозрев материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.А. Якина, привлекаемого по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности А.А. Якина истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по протесту заместителя прокурора города Е.Г. Хохлова на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от 10.11.2014, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Якина по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, срок давности привлечения Якина к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой, по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, по жалобе иных лиц оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 10.11.2014 в отношении Якина А.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Березники Е.Г. Хохлова Е.Г. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья             (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья