Решение по делу № 2-344/2013 ~ М-78/2013 от 25.01.2013

Дело №2-344/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

а также с участием истца Чалабиевой М.А., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области по доверенности Лысенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2013 года по иску Чалабиевой М.А. к ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Истец Чалабиева М.А. обратилась с иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости; обязать ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области включить период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 д.) - дополнительные оплачиваемые отпуска; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 д.) - обучение на курсах повышения квалификации; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 м. 17 д.) - период нахождения на больничном листе - в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных к ответчику требований истица, ссылаясь на п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, ст. 187 ТК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на которую имеет право в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на момент обращения в пенсионный фонд истица осуществляла педагогическую деятельность более <данные изъяты> лет. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чалабиевой М.А. было отказано в назначении досрочной пенсии, так как не выработан специальный стаж и в ее специальный стаж не были приняты к зачету следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 д.) - дополнительные оплачиваемые отпуска; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 д.) - обучение на курсах повышения квалификации; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 м. 17 д.) - период нахождения на больничном листе. Заявитель Чалабиева М.А. считает, что данное решение является незаконным и грубо нарушает ее пенсионные права (л.д.76-78; л.д. 85 – уточненные исковые требования).

В судебном заседании истец Чалабиева М.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненном иске, на которых она основывает требования к ответчику. Истица просила суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела. Истица указала, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ею был выработан специальный трудовой стаж, который составляет более <данные изъяты> лет.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области - Лысенко Н.П. возражал против удовлетворения исковых требований, так как истицей на период обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии не был выработан специальный стаж. Представитель ответчика пояснил, что заявленные истицей периоды в иске были правомерно не включены ответчиком в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи, с чем Чалабиевой М.А. правомерно отказано в назначении пенсии. По представленным в суд истицей лицевым счетам подтверждается нахождение истицы на листке нетрудоспособности - <данные изъяты>. При этом, дни указанные истицей в требованиях, как дополнительные оплачиваемые отпуска, не включаются в специальный стаж заявителя Чалабиевой М.А. на основании Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и ст. ст. 116, 117, 118, 119 ТК РФ. Период обучения истицы на курсах повышения квалификации, также не подлежит включению в специальный стаж истицы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей представитель ответчика указал, что они являются необоснованными, поскольку представитель истицы не принимал участия ни в одном из судебных заседаний, исковое заявление составлено неправильно.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением Каширская специальная общеобразовательная школа закрытого типа в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства (л.д.83). От третьего лица в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Чалабиевой М.А. о защите пенсионных прав без участия представителя, иск Чалабиевой М.А. третье лицо поддерживает в полном объеме (л.д.54).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы и возражения представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Чалабиевой М.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ею не выработан педагогический стаж работы – <данные изъяты> лет. К зачету в специальный стаж принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки на основании представленных документов – трудовая книжка, акт проверки, выписка из лицевого счета и уточняющая справка (л.д.11).

В силу подпункта 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного срока. В соответствии с п.2 ст. 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно записи трудовой книжки Чалабиева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области в заявлением о назначении пенсии) работала в должности <данные изъяты> (л.д.5-10).

<данные изъяты>

Из данных о стаже Чалабиевой М.А. следует, что ей ответчиком зачтен педагогический стаж <данные изъяты> (л.д.33).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) право на льготное пенсионное обеспечение установлено воспитателям спецшкол.

В силу положений п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 –ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Чалабиева М.А. действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время. За период работы педагогическая нагрузка составляла <данные изъяты> В отпуске без сохранения заработной платы не находилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске за работу без больничного листа согласно коллективного договора (л.д.13).

Актом документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Чалабиевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Чалабиевой М.А. предоставлялись дополнительно оплачиваемые дни отпуска, не предусмотренные законодательством (за работу без больничного листа согласно коллективного договора): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ - курсы 4 дня (1,8,15,29); ДД.ММ.ГГГГ - курсы 2 дня (14,21); ДД.ММ.ГГГГ - курсы 3 дня (4,18,25) - итого 9 дней. В период нахождения Чалабиевой М.А. на курсах повышения квалификации, заработная плата начислялась по среднему (л.д.30-32).

Положениями Коллективного Договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ установлено рабочее время и время отдыха, в том числе п.4.3.: работникам предоставляется дополнительный отпуск в календарных днях с сохранением заработной платы в следующих случаях (ч.2 ст.116 «Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска» ТК РФ): - при отсутствии в течение полугодия дней нетрудоспособности – 3 дня (л.д.20-22; л.д.23-24).

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о периоде нахождения Чалабиевой М.А. в отпуске по беременности и родам <данные изъяты> – дочери ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения поясняет следующее: 1. По лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Чалабиевой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты только по больничным листам; 2. Табели учета рабочего времени, больничные листы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения уничтожены по акту; 3. В карточки ф-Т2, в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нет записи и приказа о нахождении Чалабиевой М.А. в отпуске по беременности и родам (л.д.64).

Лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что истица Чалабиева М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе и ей производились выплаты только по больничным листам (л.д.65-66).

<данные изъяты> роды ребенка ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения у истицы Чалабиевой М.А. подтверждены Выписным эпикризом: <данные изъяты> (л.д.55).

Согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Спорные периоды работы заявителя Чалабиевой М.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 д.) – являются периодами нахождения работника Чалабиевой М.А. в дополнительных оплачиваемых отпусках, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 м. 17 д.) - период временной нетрудоспособности. Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсионный фонд незаконно не включил указанные периоды в специальный стаж истицы.

Истицей Чалабиевой М.А. представлены доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени проставлены рабочие часы (л.д.69 – ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.70 – Приказ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате воспитателям в период нахождении на курсах повышения квалификации»; л.д. 71 - Приказ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате педагогам в период нахождении на курсах повышения квалификации»; л.д.72 - Приказ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате педагогам в период нахождении на курсах повышения квалификации»).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Направление истицы работодателем на курсы повышения квалификации свидетельствует, что указанное обучение являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются, также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению на основании ст.187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд.

Истица Чалабиева М.А. была направлена на курсы повышения квалификации приказами работодателя, заработная плата в данные периоды также сохранялась. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы заявителя Чалабиевой М.А. Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации, законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления педагогической деятельности у ответчика отсутствуют. Период нахождения заявителя на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вследствие этого, не включение ответчиком в стаж работы Чалабиевой М.А. по специальности вышеназванных периодов заявленных истицей в уточненном иске является необоснованным. Таким образом, решение ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области об отказе Чалабиевой М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

Согласно ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 15.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец Чалабиева М.А.обратилась с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

На день обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – ПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец Чалабиева М.А. имела необходимый специальный стаж (более <данные изъяты> лет), в связи с чем, право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, возникает у нее с указанной даты.

Разрешая вопрос, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании с целью оказания юридической помощи истица Чалабиева М.А. обращалась в Московскую областную коллегию адвокатов Каширский филиал. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истицей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д.14).

По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из объема работы, связанной с подготовкой искового заявления, уточнения истицей исковых требований, сложности дела, требований разумности, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в полном объеме и определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата Чалабиевой М.А. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Чалабиевой М.А. к ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав, удовлетворить.

Признать за Чалабиевой М.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФР №35 по г.Москве и Московской области включить периоды работы Чалабиевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 д.) - дополнительные оплачиваемые отпуска; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 д.) - обучение на курсах повышения квалификации; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 м. 17 д.) - период нахождения на больничном листе - в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области назначить Чалабиевой М.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области в пользу Чалабиевой М.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина