Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2018 ~ М-259/2018 от 22.01.2018

дело №2-1270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасовой Галины Михайловны к Рукояткиной Ираиде Георгиевне, Тарамаевой Зинаиде Николаевне, Брюхановой Юлии Вячеславовне, Ротко Сергею Александровичу, Пантелеевой Татьяне Леонидовне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделе земельного участка площадью 142 кв.м по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда от 28.08.2014г. истец являлась собственником 18/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>; решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Бекасовой Г.М. о выделе доли жилого дома; при жилом доме имеется земельный участок общей площадью, согласно имеющимся документам, 1230 кв.м; истец пользуется участком при доме общей площадью, уточненной в результате проведения геодезических работ, 142 кв.м; внешние границы земельного участка не установлены; земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Брюхановой Ю.В., земельный участок с кадастровым номером № - в собственности Рукояткиной И.Г., земельный участок с кадастровым номером № -в собственности Пантелеевой Т.Л.; кадастровым инженером подготовлены соответствующие акты с картой (планом) земельного участка площадью 142 кв.м, однако один из совладельцев жилого дома - Ротко С. А. отказался от согласования границ спорного земельного участка, в связи с чем нет возможности сформировать межевое дело и продолжить оформление земельного участка во внесудебном порядке, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Бекасова Г.М. и ее представитель по доверенности Брюханов Н.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержали, возражений относительно выводов эксперта по итогам судебной землеустроительной экспертизы не заявили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рукояткина И.Г. не возражала против удовлетворения иска, возражений по экспертному заключению, составленному во исполнение определения суда, не заявила.

Ответчик Тарамаева З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным парвом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика Тарамаевой З.Н. по доверенности Тарамаев Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, возражений по экспертному заключению, составленному во исполнение определения суда, не заявил.

Ответчики Брюханова Ю.В., Пантелеева Т.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Ответчик Ротко С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика Ротко С.А. по доверенности Никитина С.А. в судебном заседании не возражала против установления внешних границ согласно заключению эксперта, составленному во исполнение определения суда, возражала против выдела в собственность истца земельного участка площадью 142 кв.м, поскольку на истребуемом истцом земельном участке с 1935 года находится строение Ротко С.А.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлены следующие значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия наследства Бекасовой Г.М. после смерти Гаранкиной Е.В., умершей <дата>; за Бекасовой Г.М. признано право собственности на 0,18 долей жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м, жилой площадью 120,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе строений: лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, хозяйственные постройки лит Г1, Г2, Г3, Г6, Г4, Г5, Г7, в порядке наследования после смерти Гаранкиной Е.В., умершей <дата> ( л.д. 7 -8).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в собственность Бекасовой Г.М. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м, в составе помещений: лит. А: помещение № - жилая площадью 16,7 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м, лит. А5: помещения № – кухня площадью 10,8 кв.м, № – встроенный шкаф площадью 0,1 кв.м, постройки хозяйственного назначения: лит Г2 –сарай, лит. г19 – скважина, лит. Г13 – уборная площадью 1,2 кв.м; в общую долевую собственность Рукояткиной И.Г. (55/100), Тарамаевой З.Н. (22/100), Ротко И.Г. (13/100), Брюхановой Ю.В. (10/100) выделена часть жилого дома по вышеуказанному адресу, площадью 215,4 кв.м, в составе помещений: лит. А: помещение № – жилое площадью 11,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 3,3 кв.м, помещение № – жилое площадью 13,4 кв.м, лит. А2: помещение № – жилое площадью 10,2 кв.м, лит. А4: помещение № – жилое площадью 28,9 кв.м, лит. А1: помещение № – кухня площадью 11,3 кв.м, лит. А7: помещение № – подвал площадью 4,9 кв.м, лит. А6: помещение № – прихожая площадью 7,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м, помещение № – жилое площадью 7,8 кв.м, помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м, помещение № – коридор площадью 0,7 кв.м, помещение № – жилое площадью 22,6 кв.м, помещение № – прихожая площадью 6,8 кв.м, помещение № – жилое площадью 17,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,0 кв.м, помещение № – жилое площадью 32,9 кв.м, лит.а6: помещение № – холодная пристройка площадью 4,2 кв.м, помещение № – холодная пристройка площадью 2,2 кв.м, лит.а7: помещение № – холодная пристройка площадью 1,9 кв.м, лит.а8: помещение № – холодная пристройка площадью 2,6 кв.м, Лит. а5: помещение № - веранда площадью 6,8 кв.м (площадь застройки 6,9 кв.м), Лит.а4: помещение № – веранда площадью 10,2 кв.м (площадь застройки 10,5 кв.м), постройки хозяйственного назначения: Лит. Г1 – сарай, Лит. Г6 – сарай, Лит. Г9 – сарай, Лит. Г11 – душ, Лит. Г12 – уборная, Лит. Г16 – уборная, Лит. Г17 – скважина; прекращено право общей долевой собственности Бекасовой Г.М. на жилой дом ( л.д. 9 – 10).

Согласно сведениям Пушкинского БТИ по состоянию на 1995 год площадь земельного участка при доме оп вышеуказанному адресу составляла 1230 кв.м (л.д.12).

Истцом заявлено требование об установлении внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения заявленного требования об установлении внешних границ земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам производства которой экспертом Гомановым А.Н. составлено мотивированное заключение, из которого следует:

«Визуальным обследованием участка установлено, что внешняя граница общего земельного участка имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, по результатам обследования проведена геодезическая съемка границ земельного участка, составлен ситуационный план, на который нанесены ограждения, строения, сооружения, растительность;

Отмечается, что внутри общего участка на кадастровый учет в границах поставлены земельные участки ответчиков: Рукояткиной И.Г. №) и Брюхановой Ю.В. (№ также на кадастровый учет установлены границы смежного земельного участка <адрес> (№); все кадастровые границы находятся в пределах допустимых расхождений с фактическими границами (не превышают 0,1м);

По результатам измерений экспертом подготовлен один вариант установления границ общей площадью 1248 кв.м, при этом эксперт отмечает, что споров по внешним границам не установлено, и нарушений прав смежных землепользователей также не имеется.».

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом Гомановым А.Н. установлено, что площадь спорного земельного участка по результатам исследования составила 1248 кв.м.Как следует из заключения эксперта, план внешних границ земельного участка составлен с учетом кадастровых границ, отражен на ситуационном плане.

Суд принимает за основу данный вариант установления внешних границ земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона и сведениям государственного кадастра недвижимости, не нарушает прав смежных землепользователей, возражений относительно данного вариантами сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об установлении внешних границ земельного участка площадью 1248 кв.м подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выделе ей в собственность земельного участка площадью 142 кв.м.

В обоснование заявленного требования истцом представлен план границ указанного земельного участка, состоящего из двух контуров, площадь которых составляет 46 кв.м (контур №) и 96 кв.м (контур №) (л.д.22) и акт согласования границ земельного участка площадью 142 кв.м (л.д.23), составленные кадастровым инженером Крайновой В.П., в иске указано, что споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется, кроме ответчика Ротко С.А.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок площадью

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств по спору, указывающих на принадлежность спорного земельного участка площадью 142 кв.м истцу, в дело не представлено, а истец в настоящем исковом заявлении не заявляет требований о признании права собственности на земельный участок, оснований для удовлетворения заявленного требования о выделе земельного участка не имеется.

Кроме того, суд при разрешении заявленного требования о выделе земельного участка заявленной истцом площадью учитывает следующее.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ)

Согласно ранее действовавшей редакции статьи 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" минимальный размер предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства предусмотрен в размере не менее 0,03 га, для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - менее 0,04 га.

Пунктом 7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> <дата> N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.

Таким образом, заявленные истцом требование о выделе земельного участка площадью 142 кв.м не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бекасовой Г. М. к Рукояткиной И. Г., Тарамаевой З. Н., Брюхановой Ю. В., Ротко С. А., Пантелеевой Т. Л., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1248 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат межевых знаков, выполненного экспертом Гомановым А.Н.:

№ точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
1	492482,450	2207307,480
2	492481,030	2207308,530
3	492479,970	2207309,180
4	492471,550	2207314,950
5	492470,810	2207315,520
6	492465,180	2207318,990
7	492463,400	2207320,120
8	492459,230	2207323,080
9	492458,190	2207323,500
10	492455,700	2207325,170
11	492452,120	2207319,990
12	492451,020	2207318,200
13	492450,550	2207317,470
14	492448,580	2207314,260
15	492434,000	2207290,780
16	492439,350	2207287,110
17	492450,190	2207280,200
18	492451,290	2207279,800
19	492458,530	2207274,670
20	492464,830	2207284,190
21	492466,380	2207286,250
22	492474,400	2207296,390
№ точек	Горизонтальное проложение (м)
1-2	1,766
2-3	1,243
3-4	10,207
4-5	0,934
5-6	6,613
6-7	2,108
7-8	5,114
8-9	1,122
9-10	2,998
10-11	6,297
11-12	2,101
12-13	0,868
13-14	3,766
14-15	27,639
15-16	6,488
16-17	12,855
17-18	1,170
18-19	8,873
19-20	11,416
20-21	2,578
21-22	12,928
22-1	13,704

В удовлетворении заявленного искового требования о выделе земельного участка площадью 142 кв.м по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.07.2018г.

Судья: