Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2223/2021 ~ М-1434/2021 от 26.04.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-002670-69

№2а-2223/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левашова Дмитрия Юрьевича о признании незаконным и отмене протеста прокурора Рамонского района № 2-1-2021 на постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 № 62-и «О предоставлении Левашову Дмитрию Юрьевичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

установил:

Административный истец Левашев Д.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2021 года прокурор Рамонского района Воронежской области вынес протест за № 2-1-2021 на постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 № 62-и «О предоставлении Левашову Дмитрию Юрьевичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в котором он требует отменить постановление администрации, которым ему был предоставлено в собственность земельный участок с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Полагая, что при вынесении протеста прокурором района были нарушены его права, Левашев Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить протест.

В судебном заседании административный истец Левашев Д.Ю. поддержал требования, пояснил изложенное, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Воронежской области и Прокурора Рамонского района Воронежской области по доверенностям Лютикова И.Н. считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 № 1015-и «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» было предварительно согласовано предоставление Левашеву Д.Ю. в собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 406 кв.м и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 №и Левашеву Д.Ю. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 406 кв.м. Вместе с тем, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1 (л.д.48-49).

18.02.2021 (вх. № ПЗ-29-21-20200037) в прокуратуру Рамонского района Воронежской области поступило обращение заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области от 17.02.2021 № 04-06/25/09-330 по вопросу законности постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 № 1015-и «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в связи с поданным Левашевым Д.Ю. заявлением о регистрации права собственности на данный участок.

На основании указанного обращения и протокола оперативного совещания при заместителе прокурора Воронежской области ФИО1 от 14.03.2019, в соответствии с которым прокурору Рамонского района Воронежской области поручено обеспечить проверку законности муниципальных правовых актов в сфере земельных отношений, было принято решение о проведении проверки № 28 от 03.03.2021.

В ходе проверки законности постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 № 1015-и прокуратурой Рамонского района Воронежской области было установлено, что постановления о предоставлении земельного участка Левашову Д.Ю. противоречит законодательству.

Согласно п.2 с. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При проведении проверки было установлено, что образованный на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 №-и, земельный участок площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами, градостроительный регламент которой не предусматривает такого вида разрешенного использования как «ведение садоводства».

Кроме того, было установлено, что в нарушение Правил землепользования и застройки Новотинновского сельского поселения, минимальная площадь земельного участка в территориальной зоне Ж1 составляет 600 кв.м, в то время, как по указанному постановлению, земельный участок предоставлен площадью 406 кв.м, что ниже установленного минимального размера. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 №-и, подготовлена без учета Правил землепользования и застройки Новоживотинновского сельского поселения, что не соответствует п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Также в ходе прокурорской проверки было установлено, что образованный постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 №-и указанный выше земельный участок не соответствует требованиям, установленным пп. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из представленных в ходе проведении проверки документов было установлено согласно ответу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, что земельный участок с кадастровым номером № ранее в собственность гражданам или садоводческому товариществу не представлялся, право государственной собственности на него разграничено не было.

В связи с выявленными нарушениями 31.03.2021 прокурором Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 был принесен протест на постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.12.2020 №-и «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также протест № 2-1-2021 на постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 №-и «О предоставлении Левашову Дмитрию Юрьевичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являющийся предметом судебного контроля по заявленным требованиям.

Таким образом, основанием для принесения оспариваемого протеста послужили результаты проведенной прокуратурой района проверки по поступившему 18.02.2021 обращению заместителя начальника Семилукского межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, полагавшей, что постановление о предоставлении земельного участку Левашову Д.Ю. не соответствует законодательству.

В судебном заседании установлено, что протест прокурора рассмотрен главой Рамонского муниципального района Воронежской области и удовлетворен.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 23.04.2021 №-и постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 №-и отменено.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно статье 22 данного Федерального закона, требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (п.3). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен (п.4).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в частности, требовать от руководителей должностных лиц указанных органов (организаций) представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.32, 2.5 статьи 6 Закона № 2202-1; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п.п. 1,2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор и его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что оспариваемый протест принесен уполномоченным на то лицом – прокурором Рамонского района Воронежской области.

Протест вынесен в адрес должностного лица – главы Рамонского муниципального района Воронежской области, издавшему постановление.

Протест отозван не был. Был в установленном порядке рассмотрен и удовлетворен.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.ст.5, 10, 22-25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Необходимо учитывать, что статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Довод истца о ненадлежащем извещении администрации Рамонского района Воронежской области о проведении проверки являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, 03.03.2021 было принято решение прокурором района о проведении проверки, срок проведения которой был установлен с 05.03.20212 по 03.04.2021.

С указанным решением были ознакомлены и.о. главы Администрации Рамонского муниципального района и руководитель ДИЗО администрации Рамонского муниципального района, о чем имеются их подписи на указанном решении.

В связи с проводимой проверкой прокурором района была запрошена необходимая информация и надлежащим образом заверенные копии документов.

12.03.2021 Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в адрес прокурора Рамонского района ФИО2 были направлены испрашиваемые документы.

Таким образом, прокуратурой в день фактического начала проведения проверки, было направлено требование о предоставлении документов. Из содержания данного требования также усматривается, что до администрации Рамонского муниципального района доведены в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 2202-1 цель, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не нарушен.

Довод административного истца о том, что решение о проведении проверки на момент проведения проверки не выносилось и лицо, в отношении которого проверка проводилась данное решение прокуратуры о проведении проверки не получало, суд считает не обоснованным, поскольку с проведением проверки администрация Рамонского муниципального района Воронежской области была ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи на решении о проведении проверки и.о. главы Рамонского района Воронежской области и подпись руководителя ДИЗО администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области протест прокурора не оспаривала, на нарушение прав администрации в части соблюдения порядка проведения проверки не указывала.

Довод истца о том, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не извещались о проверке, также опровергается сообщением прокуратуры от 06.03.2021 о необходимости предоставления документов в связи с проводимой проверкой, а также ответом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.03.2021.

Довод административного истца о том, что прокурор должен был обращаться непосредственно в суд с иском, суд считает не обоснованным.

Пунктом 3, подпунктом 4.2 пункта 4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» нижестоящим прокурорам поручено: надзор за законностью правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, их должностными лицами, осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности; при выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, а в случае его отклонения – обратиться с заявлением в суд.

Довод административного истца о том, что выделенный ему земельный участок находится в границах СНТ, которому земля была предоставлена для ведения садоводства, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств об установлении границ земельного участка, находящегося у СНТ «Фемида», установленных в законном порядке суду не представлено.

Ссылка на незаконность отмены постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 №-и на основании оспариваемого протеста судом во внимание не принимается, так как является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках оспаривания постановления об отмене постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 23.04.2021 № 394-и.

Утверждение Левашова Д.Ю. о наличии у него права на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предметом оспариваемого протеста не являлся. Нарушенное, по мнению Левашова Д.Ю., право на землю подлежит защите в порядке, предусмотренном ГПК РФ, с учётом соблюдения требования об исключительной территориальной подсудности.

Принимая во внимание, что оспариваемый протест соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.с 177-179 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Левашова Дмитрия Юрьевича о признании незаконным и отмене протеста прокурора Рамонского района № 2-1-2021 на постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.02.2021 №-и «О предоставлении Левашову Дмитрию Юрьевичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30.06.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко