Решение по делу № 2-2632/2018 ~ М-1867/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2632/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 августа 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием ответчика Полина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Полину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Полину Д.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59303,55 рублей, по оплате государственной пошлины – 1979,11 рублей.

Обосновывая требования тем, что автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ... на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате того, что водитель Полин Д.Н. управляя а/м ..., нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность а/м ... была застрахована в ... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 170505 рублей. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 111474,45 рублей.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полин Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме, поскольку он произвел выплату истцу всей суммы страхового возмещения, а также оплатил расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лузин А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо Лузина А.Г. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП (КУСП №...), суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м ..., под управлением Полина Д.Н. и принадлежащем Лузину А.Г., и а/м ..., принадлежащем и под управлением Морозова А.В.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, что следует из справки о ДТП.

Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в отношении Полина Д.Н. отказано на основании п. ... КоАП РФ. Свою вину Полин Д.Н. в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

Согласно объяснениям Полина Д.Н. данным по делу об административном правонарушении, .... он управляя а/м ... двигался по ... со стороны ... в направлении ... по крайнему левому ряду, со скоростью ... км/ч. Напротив дома №... в конце спуска входил в поворот налево попал в водную преграду (лужу) и его занесло и автомобиль повело вправо, после чего, по касательной ударился в а/м ... и остановился без экстренного торможения.

Из объяснений Морозова А.В., следует, что ... он следовал в качестве водителя на а/м ... по ... крайнем правом ряду, со скоростью ... км/ч, в конце спуска в его автомобиль сзади слева ударился а/м ....

Согласно п. ... ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полина Д.Н., который в результате несоблюдения им требований п ... ПДД, допустил столкновение с а/м ...

Таким образом, между действиями Полина Д.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя Морозова А.В. нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП а\м ... принадлежащий на праве собственности Морозову А.В. получил механические повреждения.

На момент рассматриваемого ДТП между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником а\м ... – Морозовым А.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортных средств, в подтверждение чего представлен договор страхования №... страховая сумма по риску «Ущерб» составила 641 520 рублей, страховая премия – 23889 рублей. Страховая выплата предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Дата Морозов А.В. обратился к истцу я заявлением наступлении страхового случая.

Дата ... составлен акт осмотра транспортного средства ....

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ...

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № ... ... стоимость услуг по ремонту а\м ... составила 170505 рублей.

Согласно платежному поручению № ... ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена ... оплата стоимости ремонта ТС ... в сумме 170 505 рублей.

Гражданская ответственность ответчика при управлении ... на момент ДТП была застрахована в ... Согласно акту № ... размер ущерба, подлежащий выплате, составил 111474,45 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что истцом по договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 170505 рублей и, что истцу ... выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 111474,45 рублей, то размере причиненного ущерба, подлежащий взысканию в порядке суброгации, составляет 59030,55 рублей (170505 руб. – 111474,45 руб.).

Как установлено судом и следует из материалов дела Полиным Д.Н. произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплата суммы ущерба в заявленном размере, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1979,11 рублей в размере 59303,55 рублей была оплачена в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от Дата на сумму 9030,55 рублей, от Дата на сумму 50000 рублей и 1979,11 рублей.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке и в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Полину Д.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59303,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1979,11 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова