Решение по делу № 2-333/2018 (2-8387/2017;) ~ М-8403/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-1-333/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20.03.2018 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Иванькова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павловской О. Ю., Чернышеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Павловской О. Ю., Чернышева С. В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Павловской О.Ю., Чернышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №. По условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 5 670 000 руб., а заемщики – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 15,50 % годовых. Срок возврата Кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения Заемщиками обязательств по непрерывному страхованию жизни и здоровья, процентная ставка становится 19 % годовых.

Согласно кредитного договора, заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на цели: приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв. м, общей стоимостью 4 545 000 руб.; приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 37,7 кв. м., общей стоимостью 2126000 руб. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц, для осуществления расчетов согласно с целями кредитования, указанными в договоре. Условия кредитного договора выполняются заемщиками несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования ответчиками истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с Павловской О.Ю., Чернышева С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 105 365 руб. 41 коп., просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Павловской О.Ю. и Чернышеву С.В.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 76,5 кв. м, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере рыночной стоимости- 3319106 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Павловской О.Ю. и Чернышеву С.В. однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>, общей площадью 37,7 кв. м, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере рыночной стоимости – 1844322 руб., просит также взыскать солидарно с Павловской О.Ю., Чернышева С.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 44 727 руб.

Ответчики Павловская О.Ю., Чернышев С.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Банку о признании условий договора, в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровья недействительными и обязании ответчика произвести перерасчет начисления задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком были навязаны условия кредитного договора, касающиеся страхования жизни и здоровья. Согласно п. 3.1 договора, выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщик условий, в том числе касаемо предоставления договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиками страховой премии. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что обеспечением обязательства по договору будет являться, в том числе страхование жизни и здоровья заемщика. Заемщик должен обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и предоставлять кредитору соответствующее подтверждение (п. 5.11). В соответствии с п. 1.3.9 договора, в случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19% годовых. Исходя из изложенного, истцы считают, что условия предоставления кредита, ставится в прямую зависимость от обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Считают, что данные условия кредитного договора ущемляют права потребителей и являются недействительными. Просят признать недействительными условия договора в части возложения на заемщиков обязанности по страхованию жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк, а именно абз 10 п. 3.1, абз. 5 п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.11, п. 5.11.1, п. 5.11.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Банк произвести по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет задолженности по кредиту, образовавшейся на день принятия решения суда, из расчета ставки 15,5% с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Иваньков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержав доводы отзыва на встречное исковое заявление.

Ответчики (истцы по встречному иску) Павловская О.Ю., Чернышев С.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску).

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловской О.Ю. и Чернышевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 5670000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> однокомнатной квартиры общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщикам кредитные денежные средства в размере 5670000 руб., путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павловской О.Ю. и Чернышевым С.В. в общую совместную собственность оформлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заемщики обязались возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона, приобретенных квартир.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ365 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 5553834 руб. 28 коп.; проценты по кредиту - 541781 руб. 13 коп.; штраф – 9750 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Истцом в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления об образовавшейся задолженности, с требованием о ее досрочном погашении. Однако, до настоящего времени указанные требования исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики Павловская О.Ю., Чернышев С.В. не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как Банком представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору погашена, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании солидарно с ответчиков Павловской О.Ю., Чернышева С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6105365 руб. 41 коп.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества –

- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. составляет 4280000 руб.

- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. составляет 1740000 руб.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. составляет 3424000 руб. (4280000*80%); однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. составляет 1392000 руб. (1740000*80%)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Банком также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт несения данных расходов истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44727 руб.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков Павловской О.Ю. и Чернышева С.В. в пользу АО «Россельхозбанк», в равных долях по 22363 руб. 50 коп. с каждого.

Встречные исковые требования Павловской О.В., Чернышева С.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровью суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов.

При заключении любого договора о предоставлении кредита в полном соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

До подписания кредитного договора и до предоставления заемщикам денежных средств, до их сведения была доведена полная информация об оказываемой банком услуги кредитования, а также все остальные условия, указанные в кредитном договоре. О согласии истцов по встречному иску со всеми условиями кредитного договора на момент его заключения свидетельствуют их подписи. Тем самым Павловская О.Ю. и Чернышев С.В. подтвердили, что с представленной информацией ознакомлены, согласны и понимают ее. Таким образом, заемщики при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной им услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, не были лишены возможности, в случае не согласия с условиями договора, отказаться от его заключения, однако этого не сделали.

Согласно договору страхования от несчастного случая и болезни №СА-11-01-0010258 от ДД.ММ.ГГГГ, истцами по встречному иску выражено согласие быть застрахованным в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в соответствии с условиями, изложенными в данном договоре и «Правилами комплексного страхования».

С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, заемщикам оказана данная услуга.

Из п. 11.2.3 Правил комплексного страхования следует, что Павловская О.Ю. и Чернышев С.В. имели возможность отказаться от участия в программе страхования, между тем, указанной возможностью не воспользовались.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, размер процентной ставки установлен 15,5% годовых. В случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, установленных п. 5.11 договора, размер процентной ставки устанавливается 19% годовых.

Из анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что Павловская О.Ю. и Чернышев С.В. имели возможность отказаться от заключения договора страхования и заключить кредитный договор с иной ставкой по кредиту.

Доказательств того, что истцам по встречному иску было бы отказано в заключении кредитного договора при отсутствии договора страхования, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая условия п. 1.3.1 кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании Банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исходя из процентной ставки 15,5% годовых.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павловской О.Ю., Чернышева С.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с Павловской О. Ю., Чернышева С. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6105365 руб. 41 коп., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 5553834 руб. 28 коп; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 541781 руб. 13 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19% (в соответствии с договором), поделенное на количество календарных дней в году; штраф в размере 9750 руб.

Взыскать с Павловской О. Ю., Чернышева С. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 44727 руб. в равных долях по 22363 руб. 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Павловской О. Ю., Чернышеву С. В.: трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 3424000 (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Павловской О. Ю., Чернышеву С. В.: однокомнатную квартиру, общей площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1392000 (один миллион триста девяносто две тысячи) руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловской О. Ю., Чернышева С. В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:      (подпись).

Верно.

Судья                С.В. Шестакова

Секретарь            А.Е. Абузарова