Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2014 от 31.03.2014

Дело № 1 – 140/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г.,

подсудимого Морозова С.Г.,

защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

потерпевших ФИО3 и ФИО4

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Сергея Геннадиевича, ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.Г. совершил преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей ФИО4;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей ФИО3

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1. Дата ... Морозов С.Г., находясь один в квартире по адресу: Адрес, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что проживающей в квартире ФИО4 нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола в комнате денежные средства в сумме ..., золотое кольцо стоимостью ..., принадлежащие ФИО4 После чего Морозов С.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму ...;

2. Дата ... Морозов С.Г., находясь в домовладении матери своей сожительницы ФИО4 - ФИО3 по адресу: Адрес, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ванную комнату, где из-под ванны тайно похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО3 После чего Морозов С.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб сумме ....

В судебном заседании подсудимый Морозов С.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Швецов С.С. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морозову С.Г. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морозова С.Г. виновным в совершении умышленных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова С.Г. :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО4);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3).

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову С.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову С.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Морозова С.Г., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Морозову С.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Морозову С.Г. применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Морозова С.Г. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Морозову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании п. 9, Морозов С.Г. подлежит освобождению от наказания, так как относится к числу иных лиц, принимавших участие в боевых действиях (л.д. 145 – 152), совершил преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, ранее не отбывал наказания в исправительных учреждениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Сергея Геннадиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Проценко К.В.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Проценко Е.В.) в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное назначить Морозову С.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Морозова С.Г. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения Морозову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации», освободить Морозова Сергея Геннадиевича от назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.