Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2011 ~ М-1945/2011 от 14.07.2011

Копия

№ 2-2078/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителей истца Степановой Е.С., Клещёва А.В.

ответчика Иванова А.П.

представителя ответчика Рябцева С.В.

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Иванову Алексею Петровичу об обязании освободить земельный участок путем сноса гаража, выкупа гаража, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к Иванову А.П. об обязании освободить земельный участок путем сноса гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, силами ООО <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности выплаты ответчику компенсации за снос объекта капитального строительства – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу; прекратить право собственности Иванова А.П. на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что истец является заказчиком – застройщиком на объекте «<данные изъяты> с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>. 19.03.2008 г. <данные изъяты> истцу было выдано Разрешение № на строительство указанного дома. 19.09.2007 г. на основании распоряжения <данные изъяты> от 27.02.2007 г. № № – арх <данные изъяты> заключил с истцом договор аренды земельного участка №. согласно п.1.1 договора аренды истцу был предоставлен в аренду земельный участок ( кадастровый номер 24:50:06 00023: 495) площадью 4472 кв.м. в оценочной зоне 7, по адресу <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Дополнением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды указанного земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно проектной документации, градостроительного плана и кадастрового паспорта отведенного земельного участка, на территорию строительной площадки попадают два гаража № и № в районе <адрес>. С владельцем гаража № достигнута договоренность о выкупе указанного гаража. Длительные переговоры о выкупе гаража № с его владельцем, Ивановым А.П оказались безрезультатными. Согласно предписанию Службы строительного надзора и жилищного контроля истец был обязан устранить нарушения и произвести предусмотренные проектом организации строительства и проектом производства работ подготовительные работы по организации стройплощадки, произвести снос двух гаражей, подпадающих на территорию строительной площадки. Спорный гараж № принадлежит ответчику на праве собственности, сведения о правах на земельный участок, на котором расположен гараж отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Степанова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Клещев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что ранее до предъявления иска он неоднократно вел беседы с ответчиком и пытался найти компромисс, они предлагали ответчику различные решения проблемы. Предлагали выкупить гараж, предоставить взамен другой, однако, все эти решения не устраивали ответчика. При наличии гаража на земельном участке, предоставленном истцу для строительства многоэтажного дома, они не смогут ввести дом в эксплуатацию, отчего пострадают инвесторы. На момент выдачи разрешения на строительство, вопросы о подготовке строительной площадки были в компетенции застройщика, а не лица, выдавшего разрешения.

Ответчик Иванов А.П. исковые требования не признал, суду показал, что на основании <данные изъяты> <данные изъяты> ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Он не согласен со сносом его гаража, он его строил, а если гараж сносить, то необходимо его выкупить у него. Он согласен на выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей., именно о такой сумме ранее вел разговор представитель истца Клещев А.В.

Представитель ответчика Иванова А.П. – Рябцев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям. Суду показал, что Иванов А.П. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Иванов А.П. владел и пользовался гаражом, находящимся у него в оформленной собственности, без оформления права собственности на землю, занимаемую гаражом, в порядке приватизации, так как приватизация бессрочная, он человек старый и до настоящего времени никто его право собственности не нарушал, поэтому надобности в приватизации земли у него не было. Однако в связи с начавшимися переговорами со строительной компанией «<данные изъяты> по поводу сноса гаража и выплаты компенсации Иванов А.П. решил оформить право собственности на землю. Согласие не было достигнуто по причине того, что Иванов А.П. считает, что ценность его гаража в непосредственной близости от дома, что важно для него как инвалида, гараж виден из окна, он трехуровневый, с подвалом и ремонтным помещением в цоколе. И когда все-таки было достигнуто согласие о размере компенсации, Иванова А.П. не устроил порядок передачи денег при выплате компенсации. Иванов А.П. получил сообщение от <данные изъяты> о том, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка под гаражом для передачи его в собственность Иванову А.П. в порядке приватизации было выявлено наложение границ земельного участка, занимаемого гаражом, на границы земельного участка, предоставленного строительной компании «<данные изъяты>» в аренду для строительства жилого дома. То есть, строительная компания «<данные изъяты>» первая зарегистрировала отмежеванные границы арендуемого земельного участка для строительства дома. Поэтому <данные изъяты> направило письмо в адрес строительной компании «<данные изъяты> о необходимости изменения границ земельного участка с целью исключения наложения на земельный участок, находящийся в собственности у Иванова А.П. Строительная компания «<данные изъяты>» не намерена вносить изменения в площадь и границы земельного участка, предоставленного для строительства дома, с целью исключения гаража № Иванова А.П., потому что гараж № уже выкуплен строительной компанией, а гараж № находится между стройплощадкой и выкупленным и сохраненным для перепродажи гаражом №.

Представитель третьего лица <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением и телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее представитель Бахмацкая Е.В., действующая на основании доверенности, представляла в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому указывала, что между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, в границах данного земельного участка, расположен гараж, принадлежащий Иванову А.П. права на земельный участок, занимаемый гаражом, не оформлены. Земли в пределах территориальных границ г.Красноярска относятся к категории земель населенных пунктов, используемых для застройки и развития населенных пунктов. Границы территориальных зон города Красноярска, а также градостроительные регламенты, определенные для каждой из зон индивидуально, установлены Правилами землепользования и застройки г.Красноярска. Земельный участок расположен в зоне многоэтажной застройки высокой плотности, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж5, размещение гаража не предусмотрено. Кроме того, размещение гаража на спорном земельном участке не соответствует генеральному плану г.Красноярска.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением и телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением и телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. Предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между ними и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2007 г. На спорном земельном участке расположен гараж № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Иванову А.П. Права на земельный участок, под данным гаражом в установленном законом порядке не оформлены. На спорный земельный участок по <адрес> зарегистрированы обременения в виде аренды земельного участка за ООО «<данные изъяты>», ипотека права аренды, залогодержателями которого являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Уточнение границ земельного участка, предоставленного в аренду истцу, предполагает образование земельных участков. Изменение границ земельного участка повлечет за собой необходимость дополнительных согласований, в том числе, внесение изменений в проектную документацию. Нарушение заказчиком – застройщиком требований Градостроительного кодекса РФ послужат основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок расположен в зоне многоэтажной застройки высокой плотности, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж5, размещение гаража не предусмотрено. Кроме того, размещение гаража на спорном земельном участке не соответствует генеральному плану г.Красноярска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования ч.3 ст.85 ЗК РФ.

19 марта 2008 г. <данные изъяты> истцу было выдано Разрешение № № на строительство объекта «<данные изъяты> с инженерным обеспечением», по адресу: <адрес> № от 02.06. 2010 г. срок действия разрешения на строительство был продлен до 30 сентября 2012 г.

19.09.2007 г. на основании распоряжения <данные изъяты> от № – арх <данные изъяты> заключил с истцом договор аренды земельного участка №. Согласно п.1.1 договора аренды истцу был предоставлен в аренду земельный участок ( кадастровый номер 24:50:06 00023: 495) площадью 4472 кв.м. в оценочной зоне 7, по адресу <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Дополнением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды указанного земельного участка был продлен до 26.02.2013 г. Как следует из акта приема-передачи земельного участка между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» последнему для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением передан земельный участок общей площадью 4472 кв.м., датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считать 27.02.2007 г.

Согласно плану земельного участка, чертежу градостроительного плана земельного участка, проекту организации строительства на территории строительной площадки находятся два гаража, подлежащие сносу.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности. Градостроительным регламентом территориальной зоны, установленной ст.27 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № В-306, размещение гаража ответчика не предусмотрено.

На основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову А.П. был предоставлен земельный участок площадью 25,629 кв.м. для строительства индивидуального гаража по <адрес> на условиях аренды сроком на 2 года. На основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., за Ивановым А.П. зарегистрировано право собственности на гараж №, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа <данные изъяты> от 26.08.2011 г. согласно данным <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению <данные изъяты> краю записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый № №, расположенный по адресу: г<адрес>, отсутствуют.

28.12.2010 г. Иванов А.П. обращался в <данные изъяты> с заявлением о проведении за счет средств бюджета города землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. В процессе уточнения границ земельного участка занимаемого индивидуальным гаражом, было выявлено наложение на земельный участок, предоставленный ООО «<данные изъяты>» для строительства многоквартирного жилого дома, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета участка, занимаемого гаражом.

Как следует из ответа <данные изъяты> в адрес ответчика, ими по заявлению Иванова А.П. была проведена проверка в отношении застройщика ООО <данные изъяты>», которой установлено следующее. Строительство многоэтажного жилого дома осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основании разрешения на строительство, выданного <данные изъяты> в марте 2008 г., согласно проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в КГУ <данные изъяты>». На стадии государственной экспертизы проектной документации органом государственной экспертизы проводилась оценка размещения Объекта, оценка соответствия проектной документации, в том числе и проекта организации строительства, требованиям технических регламентов, санитарно – эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, с учетом интересов третьих лиц.

Согласно плану земельного участка, чертежу градостроительного плана земельного участка, проекту организации строительства на территории строительной площадки находятся два гаража, подлежащие сносу.

С владельцем гаража № по <адрес> у истца была достигнута договоренность, гараж был выкуплен у собственника. Длительные переговоры о выкупе гаража № с его владельцем Ивановым А.П. оказались безрезультатными. ООО <данные изъяты> в адрес ответчика в 2010 и 2011 г.г. направляли письма с предложениями о выкупе гаражного бокса №, предлагая разные варианты выкупа, мены гаража.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. № 475.

Для оформления прав на земельный участок, занимаемый гаражом Иванова А.П. необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, содержащего описание части земельного участка, занимаемого гаражом.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения наложений на земельный участок, управлением архитектуры направлено письмо в адрес <данные изъяты>» о необходимости изменения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, предоставленного в аренду для строительства многоэтажного жилого дома.

Уточнение границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО <данные изъяты>», предполагает образование земельных участков. Изменение границ земельного участка повлечет за собой необходимость дополнительных согласований, в том числе, внесение изменений в проектную документацию.

Согласно выписке из <данные изъяты> от 28.11.2011 г. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4472 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированы обременения в виде аренды земельного участка, ипотека права аренды, залогодержателями которого являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Изменение границ земельных участков невозможно, поскольку земельный участок, предоставленный истцу для строительства обременен залоговыми обязательствами инвесторов и банков, выдавших ипотечные кредиты инвесторам. Изменение границ земельного участка, его расформирование исключено. В связи с многочисленными обременениями земельного участка ООО «<данные изъяты>». В настоящее время зарегистрировано 77 договоров о долевом участии в строительстве, инвесторами выступили 90 человек. Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу различных банков. На земельный участок наложены многочисленные обременения.

В отношении строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты> с инженерным обеспечением, расположенного по адресу <адрес> была проведена проверка, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в адрес ООО «<данные изъяты> выдано предписание № об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, а именно: необходимо было в срок до 29 июля 2011 г. в том числе выполнить предусмотренные проектом организации строительства ( ПОС) и проектом производства работ ( ППР) подготовительные работы по организации стройплощадки, а именно произвести снос строений ( двух гаражей), попадающих ( согласно градостроительного плана и кадастрового паспорта, отведенного земельного участка) на территорию строительной площадки, согласно проектной документации ( ПОС, шифр 70-07 СГП; стройгенплан, шифр 70-07 ПОС) и п.2.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 « Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», ч.6 ст.52 градостроительного кодекса РФ.

Повторно в августе 2011 г. <данные изъяты> края была проведена проверка в отношении строительства объекта капитального строительства жилого <адрес>, выполняемого ООО «<данные изъяты>», после чего данному юридическому лицу повторно было выдано предписание № – ГСЭН о необходимости устранения замечаний, а именно: выполнить предусмотренные проектом организации строительства ( ПОС) и проектом производства работ ( ППР) подготовительные работы по организации стройплощадки, а именно произвести снос строений ( двух гаражей), попадающих ( согласно градостроительного плана и кадастрового паспорта, отведенного земельного участка) на территорию строительной площадки, согласно проектной документации ( ПОС, шифр 70-07 СГП; стройгенплан, шифр 70-07 ПОС) и п.2.1 СанПин 2.2.3.1384-03 « Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», ч.6 ст.52 градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно сообщению <данные изъяты> края в соответствии с санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.3.1384 – 03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», п.2.3 строительная площадка до начала строительства должна быть освобождена от старых строений, в том числе сносу подлежит гараж №, принадлежащий Иванову А.П. В соответствии с действовавшими на время проектирования и государственной экспертизы проекта нормативными требованиями, комплекс гаражей с количеством машино -мест более 10 располагался на расстоянии менее 15 м. от проектируемого жилого <адрес>, что являлось нарушением СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 -03 « Санитарно –защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, в связи с чем, для обеспечения безопасных и безвредных условий проживания часть гаражей подлежала сносу - проект шифра 70-07/10. П.2.3 СанПин 2.1.2.2645-10 определена необходимость организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Размещение гаража № вне функциональных зон, на проезжей части дворовой территории, является нарушением п.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с противопожарными требованиями п.№1 приложения №1 к СНиП 2.07.01 – 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальные расстояния от жилых зданий 1 и 2 степеней огнестойкости до гаражей 1 и 2 степеней огнестойкости должно составлять не менее 9 метров. Фактическое расстояние от стен гаража до выступающих конструкций блок секции жилого дома в осях 1-2 составляет 8 метров 84 см., что является нарушением вышеуказанных противопожарных требований. В связи с чем, снос гаража №, принадлежащего Иванову А.П. является обязательным условием ввода в эксплуатацию жилого <адрес>.

Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» следует, что градостроительный план земельного участка № 5407, утвержденный <данные изъяты> от 13.07.2010 г. № 603 арх, выданный для проектирования и строительства многоэтажного жилого <адрес> ( строительный) по <адрес> не предполагает сохранение существующих в границах отведенного участка построек, в том числе и гаражей. Согласно табл.10 п.11.25 СП 42.12220-2011 расстояние от гаражей и открытых стоянок до жилых домов должно быть не менее 10,0 м. Фактическое расстояние – менее 8 метров, что противоречит требованием норм. Кроме того, необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым домам и общественным зданиям, доступ пожарных автолестниц в любую квартиру и помещение. На расстоянии минимум 14,0 кв.м. не может располагаться ничего, чтобы мешало доступу пожарной техники, существующее расстояние – 8 кв.м.

Нарушение заказчиком – застройщиком ООО «<данные изъяты>» требований законодательства, Градостроительного кодекса РФ, ГК РФ, послужит основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом необходимо учитывать, что в настоящее время зарегистрировано 77 договоров о долевом участии в строительстве, инвесторами выступили 90 человек, интересы указанных инвесторов будут затронуты при вводе дома в экспелуатацию.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования относительно сноса гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, а также выкупа у него гаражного бокса по вышеуказанному адресу, в связи с этим подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности ответчика на гаражный бокс. По изложенным выше основаниям, суд полагает доводы стороны ответчика необоснованными.

Вместе с тем суд полагает, что выкупную цену, которая должна быть выплачена Иванову А.П., следует определить в соответствии с отчетом об оценке гаража №, подготовленному ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять выводам отчета об оценке, представленному стороной истца, которое, является полным и ясным. Сделанные выводы основаны на сравнительном подходе, в рамках которого проводился сбор данных, отбор аналогов из числа сделок купли-продажи и предложений на оферту, проверка информации по каждому объекту исходя из физических характеристик, местоположения и иных условий, в том числе применительно к спорному объекту, корректировка цен продажи или запрашиваемых цен по каждому аналогу в соответствии с имеющимися различиями между ним и объектом недвижимости, согласование скорректированных цен и выведение показателя стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, доводы стороны ответчика о недействительности и незаконности представленного отчета об оценке суд не может принять во внимание.

В обоснование своих возражений о выкупной стоимости гаражного бокса стороной ответчика предоставлена справка от 15 декабря 2011 г., выданная ООО <данные изъяты>» о предполагаемой стоимости объекта недвижимого имущества – гаража №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 29,6 кв.м. Стоимость гаража ответчика обоснована: обобщением данных ООО «<данные изъяты>», на основании рыночной стоимости гаражей и парковочных мест в данной местности, с учетом повышающих коэффициентов: специфики места расположения, степени актуальности и востребованности; с учетом индивидуальных особенностей для собственника в части расстояния от места жительства и обзора самого объекта, при установленной нуждаемости собственника в парковке личного автотранспорта, обращая внимание на состояние его здоровья и возраст; принимая во внимание личную позицию собственника о продажной стоимости объекта; а также, субъективное мнение лица, подписавшего эту справку, выработанное на основании полученных знаний и собственного опыта; стоимость указанного гаража может составлять сумму <данные изъяты> рублей. Однако, суд не может принять во внимание указанную справку в обоснование стоимости выкупной цены спорного гаража №, поскольку справка подписана представителем ответчика Рябцевым С.В., указавшим себя в качестве юрисконсульта ООО «<данные изъяты>», принимающим участие в рассмотрении данного дела. Также указано в справке, что она составлена кроме всего прочего с учетом субъективного мнения представителя ответчика. Кроме того, справка не отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке недвижимости.

На основании определения суда было назначено проведение экспертизы по вопросу оценки рыночной стоимости спорного гаража. Согласно представленному в суд экспертному заключению от 21.12.2011 г., подготовленному ФГУП <данные изъяты> итоговая рыночная оценка стоимости гаража, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Однако, суд не может принять во внимание указанную оценку, поскольку в ней стоимость гаража указана в меньшем размере, чем истец предлагает выплатить за выкуп гаража в исковых требованиях в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что истец настаивает на определении выкупной цены гаража в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Обязать Иванова Алексея Петровича освободить земельный участок путем сноса гаража №, расположенного по адресу <адрес> силами ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Обязать ООО <данные изъяты>» выплатить Иванову Алексею Петровичу компенсацию за снос объекта капитального строительства - гаража № по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Прекратить право собственности Иванова Алексея Петровича на гараж №, расположенный по адресу <адрес>, вследствие выкупа у него ООО «<данные изъяты>» обозначенного гаража.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Корчинская И.Г.