Решения по делу № 2-369/2016 ~ М-1709/2015 от 24.12.2015

Дело №2-369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года                                                               г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                     Домниковой Л.В.

при секретаре                                                  ВолоховичТ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *2 к *5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратился в суд с иском к *6 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что истец является учредителем ООО «*». дата ответчиком по расходному кассовому ордеру ООО «*» была получена сумма * рублей на покупку строительных материалов для выполнения договора услуг по муниципальному контракту. В дальнейшем работы по муниципальному контракту по договору субподряда выполнены не были, при этом, сумма денежных средств ответчиком не возвращена. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит вернуть ему неосновательное приобретенные ответчиком * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля.

В судебном заседании истец *2 поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании адвокат *3, в качестве представителя ответчика *7, требования иска не признал со ссылкой на отсутствие законных оснований для его предъявления.

Выслушав присутствующие в деле стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по расходному кассовому ордеру ООО «*» * от дата выданы денежные средства в сумме * рублей *8 на покупку строительных материалов для выполнения договора услуг по муниципальному контракту.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом истцу в подготовке было предложено представить доказательства получения денежных средств от *2 лично, а не от ООО «*», которые им предоставлены не были.

Так как согласно имеющемуся в деле расходному кассовому ордеру ответчик *9 получил денежные средства не от *2 лично, а от ООО «*», судом не установлено, что ответчик обогатился за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Факт передачи денежных средств истцом в целях обогащения ответчика документально не подтверждён, и при этом оспаривался ответчиком в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца *2 к *10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Довод *2 со ссылкой на то, что он лично передавал денежные средства *11 не опровергает вышеуказанный вывод суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса *1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *2 к *12 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Поронайский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                                        Л.В. Домникова