Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2020 ~ М-1339/2020 от 25.03.2020

дело № 2-2080/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001759-70

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                              Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Любови Шафигулловны к Карповой Марине Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Геленджикского городского суда <адрес> от <дата> Карпова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ей     назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. По данному делу истец являлась потерпевшей. В связи с добровольным желанием возместить причиненный истцу материальный ущерб и рассчитывать в связи с этим на более мягкое наказание в суде, Карповой М.В. была выдана истцу собственноручно написанная расписка от <дата>, в которой ответчик обязалась возместить истцу, как потерпевшей, причиненный ущерб в рамках данного уголовного дела в размере 120 000 руб. Деньги Карпова М.В. обязалась возместить в срок до <дата>. Однако по истечении данного срока деньги ответчик истцу не вернула. В феврале 2020 года на имя ответчика было направлено досудебное требование, в котором истец предложила ответчику в добровольном порядке перечислить на ее (истца) расчетный счет 120 000 руб. в срок до <дата>. До настоящего времени истец денег не получила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Данилова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Карпова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда <адрес> от <дата> Карпова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев м отбыванием наказания в колонии – поселения; данным приговором суда срок отбывания наказания исчислять с <дата>; на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть Карповой М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении и освободить ее от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.(л.д. 5-6).

Приговором установлено, что Карпова М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Карпова М.В. на основании договора подряда от <дата>, заключенного между ней и ИП Даниловой Л.Ш., приняла на себя обязательства по реализации экскурсионных путевок в период времени с <дата> по <дата>. Согласно договору о полной материальной ответственности от <дата> Карпова М.В. несла ответственность за вверенные ей материальные ценности, в том числе и денежные средства, полученные от клиентов, подлежащие сдаче заказчику. <дата> около 12 часов 00 минут Карпова М.В. имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, находясь на своем рабочем месте в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, пансионат «Приветливый берег», решила похитить денежные средства, полученные ею от реализации экскурсионных путевок в размере 120 000 руб. Реализуя свой преступный умысел Карпова М.В., имея при себе вверенные ей денежные средства в размере 120 000 руб. покинула рабочее место. Присвоенными денежными средствами Карпова М.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Даниловой Л.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 руб.

Карповой М.В. была выдана истцу собственноручно написанная расписка от <дата>, согласно которой ответчик обязалась возместить истцу ущерб, причиненный ею в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в размере 120 000 руб. в срок до <дата>. (л.д. 8)

        В указанный срок ущерб в указанном размере ответчику возмещен не был.

<дата> на имя ответчика направлено досудебное требование, в котором истец предложила ответчику в добровольном порядке перечислить на ее (истца) расчетный счет 120 000 руб. в срок до <дата>.

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 120 000 руб., который установлен вступившим в законную силу приговором суда и оснований для его пересмотра у суда не имеется.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с учетом ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг: за консультацию и составление искового заявления адвокатом Андреевым С.С., в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Даниловой Л. Ш. к Карповой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Карповой М. В. в пользу Даниловой Л. Ш. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>

Судья: