Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2018 (2-8083/2017;) ~ М-5237/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-8083/2017 124г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ружицкая Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Н.А. администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс У, по адресу: г. Красноярск, ул.Красной Армии 121Г, строение Z. Свои требования истец обосновывает тем, что является членом гаражного кооператива КОММУНАР. Ранее, исполкомом Красноярского горсовета, 9.10.1989 года, для строительства гаражей был предоставлен земельный участок. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, может эксплуатироваться. Истица не может, во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности, т.к. выстроенный гараж, не принят в эксплуатацию.

Истица иск поддержала полностью.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены. Возражений не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика, третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Как видно из решения исполкома Красноярского Городского Совета народных Депутатов, №385, от 9.10.1989 года, для строительства 28 подземных гаражных боксов, отведен земельный участок кооперативу КОММУНАР, по адресу - Красноярск, ул. Ленина-Спартаковцев, в 6 микрорайоне Западного жилого массива.

В соответствии с государственным актом, на право пользования землей, от 25.12.1989 года, кооперативу КОММУНАР предоставлен земельный участок под строительство гаражей 0,11 га.

Согласно справки ГПК КОММУНАР, истица является его членом, владеет гаражом У. Данное также подтверждено членской книжкой гаражного кооператива на имя истца.

Как видно из техпаспорта гаражного бокса, на 2007 год, по адресу: ул. Красной Армии 121 Г, г.Красноярска имеется, в том числе гараж У, общей площадью 23,4 кв.м., всего площадь по строению составляет 48,5 кв.м.

Заключение Управления Архитектуры г.Красноярска, от 20.6.2007 года, в отношении гаражного бокса У, принадлежащего истцу, свидетельствует о возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно письма Департамента градостроительства Красноярска, от 11.2.2013 года № Н-567, на 2013 год, земельный участок под гаражом истца не зарезервирован, гараж истца, находится в комплексе гаражей, его сохранение возможно.

В настоящий момент, гаражу истца присвоен адрес – Красноярск, ул. Красной Армии 121Г строение Z, гаражный бокс У, что следует из информационной справки БТИ.

В соответствии с представленными заключениями ООО СИСТЕМ ЭКСПЕРТ, ООО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, ФБУЗ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ, спорный гаражный бокс безопасен и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : г. Красноярск, ул. Красной Армии 121Г, строение 4, гаражный бокс У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Никулина Н.А., на гаражный бокс У, площадью 23,4 кв.м., всего площадь по строению 48,5 кв.м., по адресу - ХГ, строение 4, гаражный бокс У.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.