Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2014 ~ М-145/2014 от 07.02.2014

№ 2-293/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ворохобкина Ю.С. к Лазаревич И.Б., СОАО «ВСК» Орловский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Ворохобкин Ю.С. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Лазаревич И.Б., СОАО «ВСК» Орловский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 20.10.2013 г. в г. Орле Лазаревич И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ворохобкину Ю.С. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана Лазаревич И.Б. Экспертным заключением от 25.10.2013 г. №, от 12.11.2013 г. № Регионального агентства независимой экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере № рублей – без учета износа деталей и узлов и № рублей - с учетом износа. Согласно отчета об оценке № от 29.01.2014 г., проведенному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» величина товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей. Истец произвел ремонтно – восстановительные работы автомобиля и их общая стоимость составила № рублей. Таким образом, общий размере ущерба составит № рублей (№ + №). Ответчик СОАО «ВСК» Орловский филиала выплатило истцу № рублей, оставшаяся сумма задолженности № рублей (№). С ответчика Лазаревич И.Б. подлежит взысканию № рублей (№). Просит суд, взыскать с СОАО «ВСК» Орловский филиал в пользу истца № рубля в счет возмещения материального ущерба, № рублей - расходы на производство оценки, № рубля – расходы по оплате госпошлины; взыскать с Лазаревич И.Б. в пользу истца № рублей в счет возмещения материального ущерба, № рублей – расходы на производство оценки, № рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Лазаревич И.Б., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей. Согласно заключению эксперта от 27.04.2014 г. утрата товарной стоимости автомобиля составила № рублей. Общая сумма ущерба - № рублей (№). Ответчик СОАО «ВСК» Орловский филиал выплатил истцу № рублей. 22.05.2014 г. ответчик Лазаревич И.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, выплатила Ворохобкину Ю.С. № рублей. Сумма задолженности ответчика СОАО «ВСК» Орловский филиал осталась прежней – № рублей (№). Размер ущерба, подлежащий взысканию с Лазаревич И.Б., составит № рублей (№). Просит суд, взыскать с СОАО «ВСК» Орловский филиал в пользу Ворохобкина Ю.С. № рублей в счет возмещения материального ущерба и расходы на производство оценки в сумме № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. Взыскать с Лазаревич И.Б. в пользу истца № рублей в счет возмещения материального ущерба и расходы на производство оценки в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание истец Ворохобкин Ю.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, доверив представление своих интересов ФИО6 Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Лазаревич И.Б. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик СОАО «ВСК» Орловский филиал о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в ранее представленных письменных возражениях исковые требования не признала, полагая, что ответчик СОАО «ВСК» Орловский филиал обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Также просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно системному анализу приведенных норм основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2013 года в 13 часов 00 минут, водитель Лазаревич И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, не выдержала безопасной дистанции и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ворохобкина Ю.С.

Собственником автомашины <данные изъяты>, является Ворохобкин Ю.С.

Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, задней левой стойки, крышки багажника, заднего бампера, задней панели, фаркопа, защиты заднего левого колеса с брызговиком.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Лазаревич И.Б., ее вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.10.2013г., согласно которому она была аподвергнут штрафу в размере № рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП № от 20.10.2013 года.

Также установлено, что риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» Орловский филиал страховой полис ОСАГО серии ССС №. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в «Югория».

Как видно из материалов дела Ворохобкин Ю.С. обращался в СОАО «ВСК» Орловский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертными заключениями № от 25.10.2013 г. и № от 12.11.2013 г. ООО «РЕНЭ-М» по определению восстановительной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учетом износа – № рублей.

Кроме того, согласно отчета об оценке № от 29.01.2014 г., проведенному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», представленному истцом, в результате ДТП его автомобиль утратил товарную стоимость, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № рублей.

Материалами дела установлено, что СОАО «ВСК» Орловский филиал признало ДТП страховым случаем, выплатило по безналичному расчету владельцу транспортного средства Ворохобкину Ю.С. страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного представителем ответчика. Согласно платежному поручению № от 15.11.2013 г. Ворохобкину Ю.С. на личный счет была перечислена страховая выплата в сумме № и платежным поручением № от 12.11.2013 г. – № рублей.

Истцом были произведены ремонтно-восстановительные работы автомобиля в ООО «Легат» и их стоимость составила № рублей, что подтверждается заказ-нарядами №, № от 21.06.2013 г., кассовыми чеками.

Ввиду наличия спора по величине УТС, по ходатайству ответчика Лазаревич И.Б. судом была назначена техническая экспертиза для определения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, производство которой поручено ФБУ Орловской области ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Орловской области ЛСЭ Минюста России № от 27.04.2014 г. утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет № рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 проводивший оценку величины УТС автомобиля <данные изъяты>, свое заключение поддержал. Суду пояснил, что утрата товарной стоимости автомобиля рассчитывается в случае, если на момент повреждения эксплуатационный износ автомобиля не превышает 35% или с даты выпуска автомобиля не прошло более 5 лет. Поскольку автомобиль подвергается ремонту, его товарный вид ухудшается. Величина УТС зависит от вида, характера и объема повреждений (реомнтных воздействий). При повреждении транспортного средства величина УТС определяется в процентах от его стоимости на момент повреждения. Рыночная стоимость автомобиля по сравнительному подходу на дату ДТП составляла № рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Орловской области ЛСЭ Минюста России, полагая, что сделанные им выводы являются законными и обоснованными, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, стоимость произведенных восстановительных ремонт автомобиля составила № рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - № рублей, при этом лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет № рублей, в то время как в связи с наступлением страхового случая СОАО «ВСК» Орловский филиал выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей, суд, исходя из принципа полного возмещения убытков, приходит к выводу, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию № рублей (№). Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей (№) и подлежит взысканию с ответчика Лазаревич И.Б..

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, поэтому суд относит утрату товарной стоимости к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Нарушенное право истца как владельца транспортного средства подлежит восстановлению путем выплаты денежной компенсации, равной величине утраты товарной стоимости автомобиля в сумме № рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком Лазаревич И.Б. в добровольном порядке в ходе рассмотрения спора было выплачено истцу Ворохобкину Ю.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, № рублей и истец уточнил исковые требования, снизив размер причиненного ущерба на указанную сумму, суд приходит к выводу о взыскании с Лазаревич И.Б. в пользу Ворохобкина Ю.С. в счет ущерба, причиненного ДТП, № рублей (№).

К убыткам, подлежащим возмещению с ответчиков в пользу Ворохобкина Ю.С. суд относит расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости, поскольку понесенные истцом расходы связаны с восстановлением его нарушенного права. Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждаются чеком и счет-фактурой № от 31.01.2014 г. И составили № рублей. С ответчика СОАО «ВСК» Орловский филиал подлежит взысканию № рублей, с Лазаревич И.Б. – № рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» Орловский филиал в пользу Ворохобкина Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, с Лазаревич И.Б. в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворохобкина Ю.С. к Лазаревич И.Б., СОАО «ВСК» Орловский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» Орловский филиал в пользу Ворохобкина Ю.С. материальный ущерб в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по проведению оценки в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Лазаревич И.Б. в пользу Ворохобкина Ю.С. материальный ущерб в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по проведению оценки в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров