Решение по делу № 2-1484/2018 ~ М-1430/2018 от 28.08.2018

Дело №2-1484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя по Республике Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                            – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Любовь Дмитриевны, Крупенко Татьяны Александровны к Провоторову Александру Ильичу, Провоторову Петру Ильичу, третье лицо Администрация города Симферополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

Истцы, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что Захарова Л.Д. и Крупенко Т.А. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Провоторов А.И. с Администрацией г. Симферополя заключил договор социального найма, в котором истцы указаны как члены семьи: бывшая жена Захарова Л.Д. и дочь Крупенко Т.А. В виду наличия неприязненных отношений ответчики в настоящее время выселили истцов из квартиры и чинят препятствия в пользовании жилым помещением, сменили замки и отказываются предоставлять ключи от дверей. В связи с чем, истцы просят вселить их в <адрес> в <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцам квартирой, путем передачи им комплекта ключей от входной двери в квартиру; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики и представитель ответчика Провоторова П.И. – Яценко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации города Симферополя не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №г., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Провоторовым А.И. и Захаровой (Провоторовой) Л.Д. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжение брака 1-АЯ № (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, по ул. <адрес> выдавалась ФИО2 на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров на квартиры в 85-ти квартирном доме жел.дор. транспорта и на освобожденные квартиры местного Совета», что подтверждается указанным решением и архивной выпиской из приложения к указанному решению № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является нанимателем <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением о внесении изменений в вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Администрации г. Симферополя.

Согласно лицевого счета и договора социального найма, истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истцов в судебном заседании утверждает, что ответчики выселили истцов из <адрес>, в качестве доказательств предоставив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2018г.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социальною найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Провоторову А.И. к Захаровой Л.Д., Крупенко Т.А., третьи лица Администрация города Симферополя, Провоторов П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказано.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями было установлено, что истцы занимают пустующие помещения <адрес>, которая примыкает к <адрес>.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в которой временно проживают ответчики, признана в ДД.ММ.ГГГГ году непригодной к постоянному проживанию.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по настоящему делу были опрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ФИО3 после расторжения брака живет в <адрес>, которая находится рядом с квартирой №. ФИО1 более 20-ти лет не проживает по ул. <адрес> Свидетели также пояснили, что попыток со стороны истцов на вселение в <адрес> ими не было замечено. Кроме этого, свидетели пояснили, что ФИО3 была благоустроена <адрес>, которая в настоящее время пригодна для проживания.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, сообщенных свидетелями по делу. Их пояснения не противоречат другим доказательствам по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Провоторова П.И. – Яценко А.А. пояснил, что Захарова Л.Д. произвела капитальный ремонт в <адрес> подключила электричество от <адрес>.

Представитель истцов – Катаева М.В. в судебном заседании подтвердила, что Захарова Л.Д. переводила денежные средства Провоторову А.И. за электроэнергию, копия кассового чека приобщена к материалам дела.

Также, представителем истца и ответчиками предоставлены расчетные книжки по оплате коммунальных услуг в МУП «Железнодорожный Жилсервис», в которых указана площадь <адрес>,1кв.м.

Однако, согласно технического паспорта, <адрес> по ул. ФИО6 Невского, 24 в <адрес> состоит из: двух комнат площадью 5,5кв.м. и 11,2кв.м.; кухни площадью 9,4кв.м.; коридора 1,6кв.м., общей 27,7кв.м., жилой площадью 16,7кв.м. Комнаты смежные.

Таким образом, из предоставленных суду квитанций, усматривается, что стороны осуществляют плату коммунальных услуг за площадь двух квартир № и №.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни истцами, ни их представителем не предоставлено суду письменных доказательств подтверждающие основания для вселения в <адрес>.

При этом судом при рассмотрении дела было установлено, что истцы проживают в <адрес>, которая примыкает к <адрес> из помещений <адрес> истцов ни кто не выселяет.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.       Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни истцами, ни их представителем не предоставлено суду доказательств подтверждающие, что Захарова Л.Д. после расторжения брака когда-либо проживала и пользовалась помещениями <адрес> по <адрес>. Также истцами не предоставлены письменные доказательства о необходимости вселения в данную <адрес>.

Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Захаровой Любовь Дмитриевне, Крупенко Татьяне Александровне к Провоторову Александру Ильичу, Провоторову Петру Ильичу, третье лицо Администрация города Симферополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.