Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5730/2018 от 14.02.2018

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33- 5730/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей     Смышляевой О.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года

частную жалобу Крука А. В. на определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крук А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Видновского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, просил его восстановить.

В судебном заседании Крук А.В. не участвовал.

Представитель ЗАО «Капитал Б» просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Крук А.В. просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяемым по аналогии и к частным жалобам, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2017 вынесено определение о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании никто из участников процесса не присутствовал ( л.д. 40).

24.07.2017 Крук А.В. подал краткую частную жалобу на определение суда от 10.07.2017 (л.д. 50), которая определением суда от 25.07.2017 оставлена без движения до 21.08.2017.

Данных о получении данного определения суда об оставлении частной жалобы без движения в деле не имеется.

28.08.2017 дело было направлено в Московский областной суд и поступило в Видновский городской суда 02.11.2017 (л.д. 57).

Доводы Крук А.В. о том, что он получил определение суда от 10.07.2017 лишь 03.11.2017, т.е. после поступления дела с Московского областного суда, материалами дела не опровергаются.

Кроме того, данные о том, что определение суда от 10.07.2017 получено кем-либо из участников процесса ранее 03.11.2017, в материала дела отсутствуют.

17.11.2017, т.е. в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, Крук А.В. подал частную мотивированную жалобу (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Крук А.В. имел реальную возможность обжаловать определение суда от 10.07.2017 лишь после получения мотивированного определения суда 03.11.2017, а до указанной даты были причины, обьективно препятствующие подачи частной жалобы, вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы является необоснованным и незаконным.

Иное означало бы нарушения доступа к правосудию и положений ст. ст. 18, 46 Конституции РФ.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, необходимо восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10.07.2017 о повороте исполнения решения суда, адело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года отменить, частную жалобу Крука А. В. – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10.07.2017 о повороте исполнения решения суда.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

судьи