Решение по делу № 2-681/2021 ~ М-573/2021 от 02.07.2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000816-11

Дело № 2-681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года                                                                                              г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукшиновой Л.А.,

    с участием представителя истца Шакирова С.В.,

    представителя ГУФСИН России по Пермскому краю Митраковой О.В.,

    представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Дмитренко О.А.,

    заместителя прокурора Щербинина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Шакирова Сергея Вадимовича, действующего в интересах В.М.Ф. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула (с учетом уточненных требований),

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров С.В., действующий в интересах В.М.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе В.М.Ф.», восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе В.М.Ф. в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», признании периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда вынужденным прогулом, взыскании с ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу В.М.Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на службе в размере (с учетом уточненных требований принятых судом).

В обоснование иска указано, что В.М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отделе охраны ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю на должностях инспектора отдела охраны, начальника караула отдела охраны. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе В.М.Ф.» был уволен со службы уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия) предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 85 (непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ «О службе в УИС»). Указанным приказом также было отказано в выплате единовременного пособия при увольнении, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, материальной помощи за 2021 год в соответствии с п. 6 Приложения 3 к Приказу ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС». Считает расторжение контракта и увольнение со службы незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе в день издания приказа об увольнении) В.М.Ф. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей, выданными Губахинским филиалом ГБУЗ ПК «**», тогда как положения ФЗ «О службе в УИС» и ТК РФ содержат явно выраженный запрет на увольнение в связи с утратой доверия сотрудника уголовно-исполнительной системы в период его временной нетрудоспособности.

В.М.Ф. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представить В.М.Ф. – Шакиров С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю - Митракова О.В. в судебном заседании против иска возражала по доводам письменного отзыва, указав, что увольнение В.М.Ф. произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон, и вне зависимости от нахождения работника на больничном должно быть реализовано, так как в данном случае запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности, предусмотренный ч. 6 ст. 81 ТК РФ не распространяется. Для увольнения В.М.Ф. достаточно было наступления события - непредставления им сведений о доходах в установленный срок. Положения ст. 85, п. 14 ч. 3 ст. 84 ФЗ «О службе в УИС» четко устанавливают, что при наступлении обстоятельства - утраты доверия контракт подлежит расторжению, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе. В.М.Ф. не принял меры к предоставлению сведений о доходах будучи трудоспособным до ДД.ММ.ГГГГ, а также после указанной даты являясь временно нетрудоспособным, при этом В.М.Ф. не был лишен возможности направить соответствующие сведения в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю, либо обратиться к работодателю или в комиссию по урегулированию конфликта интересов с заявлением о невозможности представить справку о доходах с указанием уважительных причин. В.М.Ф. не совершил каких-либо действий, направленных на исполнение указанной обязанности, ГУФСИН России по Пермскому краю утрачено доверие к В.М.Ф., правовых оснований для его восстановления на службе отсутствуют.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Дмитренко О.А. в судебном заседании против иска возражала, поддержав возражения представителя ГУФСИН. Дополнительно указала, что В.М.Ф. не представил сведения о доходах в установленный законом срок, само по себе нахождение В.М.Ф. на листе нетрудоспособности не освобождает его от выполнения данной обязанности, считает увольнение истца законным, а порядок увольнения не нарушенным.

Заместитель прокурора Щербинин А.А в своем заключении указал на незаконность увольнения В.М.Ф. со службы из органов УИС, в связи с несоблюдением предусмотренного законом порядка увольнения в период его временной нетрудоспособности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.М.Ф. проходил службу в отделе охраны ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю на должностях инспектора отдела охраны, начальника караула отдела охраны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы В.М.Ф., начальник караула ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю замещал должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю полковником внутренней службы Удавихиным С.П., начальником ОКиРЛС ФКУ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю капитаном внутренней службы К. всем сотрудникам учреждения, в том числе В.М.Ф. неоднократно доводилась информация о необходимости предоставления сведений о доходах за 2020 год в срок до 30.04.2021 года. Однако, В.М.Ф. указанные требования проигнорировал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за отчетный 2020 год в ООРПКиИЛС ГУФСИН России по Пермскому краю не представил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН в порядке Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее - Положение о проверке) назначено проведение проверки соблюдения В.М.Ф. требований к служебному поведению в части не представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за отчетный 2020 год, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями п. 22 и 24 Положения о проверке В.М.Ф. был уведомлен о назначении в отношении него проверки соблюдения требований к служебному поведению, с разъяснением его прав (письмо ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем свидетельствует личная подпись В.М.Ф. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о вручении Уведомления о начале проверки.

ДД.ММ.ГГГГ В.М.Ф. дал письменные объяснения, где указал, что ему известны требования Федерального закона от 25.12.2008 №273 ФЗ «О противодействии коррупции», связанные с обязанностью представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, а также своей супруги и несовершеннолетних детей за 2020 год не предоставил в срок, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, после чего переведен в краевую туберкулезную больницу, с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении. Ответственность за непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ему не известна, он не знал что, справки о доходах ему необходимо предоставлять до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки были опрошены заместитель начальника отдела охраны Л., старший инспектор отдела охраны В., начальник отдела кадров и работы с личным составом К., старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом А., которые подтвердили факт непредставления В.М.Ф. сведений о доходах за 2020 год; согласно представленным в ходе проверки листам нетрудоспособности В.М.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении (№ от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ больничные листы в ООРПКИЛС ГУФСИН России сотрудниками ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю не представлены, в связи с тем, что В.М.Ф. до настоящего времени проходит лечение. Также В.М.Ф. посредством почты России были направлены справки о доходах на юридический адрес ГУФСИН: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 25 (дата-штампа отправки заказного письма из г. Губахи - ДД.ММ.ГГГГ, дата штампа принятия письма главпочтамтом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что справки распечатаны В.М.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, собственноручная подпись В.М.Ф. имеется только в справке о доходах на себя, в справках о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка собственноручная подпись В.М.Ф. отсутствует.

По результатам анализа, представленной информации был установлен факт несоблюдения В.М.Ф. обязанности о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, указано о применении к В.М.Ф. мер юридической ответственности в виде увольнения по основаниям п. 2 ч.1 ст. 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс В.М.Ф. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия) предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Несогласие с приказом об увольнении послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец и его представитель полагают, что нарушена процедура увольнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон о службе в УИС) и другие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста Российской Федерации, правила внутреннего служебного распорядка учреждений органов УИС, контракт и должностная инструкция. При этом нормы трудового законодательства Российской Федерации распространяются на сотрудников УИС в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе в УИС.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о службе в УИС от 19.07.2018 N 197-ФЗ предусмотрено ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ст. 1 Закона о службе в УИС).

В силу пп. 14 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

При этом, в силу положений п. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, увольнение работника на основании утраты доверия, в связи с непредставлением сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, отнесено законом к увольнению по инициативе работодателя, которое запрещается в период временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается факт не предоставления В.М.Ф. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что послужило основанием для проведения проверки с последующим увольнением истца на основании пп. 14 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что во время декларационной компании 2021 года, В.М.Ф., в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листами освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный городской клинической больницей № 4 г. Перми, находящейся по адресу Пермский край, г. Пермь ул. Ким 2); № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный городской клинической больницей № 4 г. Перми, находящейся по адресу Пермский край, г. Пермь ул. Ким 2); № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный Губахинским филиалом ГБУЗ ПК «**», находящимся по адресу <адрес> и в период проведения проверки по факту не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера В.М.Ф. также находился на больничном листе.

При этом факт осведомленности работодателя о временной нетрудоспособности истца подтверждается содержанием докладной записки начальника ООРПКИЛС ГУФСИН России по Пермскому краю Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ больничные листы в ООРПКИЛС ГУФСИН России сотрудниками ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю не представлены, в связи с тем, что В.М.Ф. до настоящего времени проходит лечение, а также содержанием представления начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Л.2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что В.М.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационар, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – амбулаторно, однако при принятии решения об увольнении истца, вопрос об окончании периода нетрудоспособности не исследовался.

Таким образом, ответчики имели возможность установить, является ли истец нетрудоспособным на дату увольнения, вместе с тем увольнение истца с занимаемой должности осуществлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения его в состоянии нетрудоспособности, а потому доводы ответчиков о законности увольнения нельзя признать правильными.

В судебном заседании установлено, что В.М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) находится на лечении. Согласно ответа руководителя Губахинского филиала ГБУЗ ПК «КФМЦ» врача-фтизиатра З. от ДД.ММ.ГГГГ, В.М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в данном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ начато лечение в дневном стационаре по настоящее время с диагнозом *****, диагноз утвержден на Центральной врачебной клинической комиссии (далее - ЦВКК) в г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ №, первичный листок нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ВН 156 дней); диагноз на ДД.ММ.ГГГГ ***** утвержден на ЦВКК в г. Пермь №, основной курс по фазе продолжения показан до сентября 2021 года в условиях дневного стационара с последующим предоставлением медицинской документации на ЦВКК.

Доводы ответчиков о том, что увольнение истца произведено по обстоятельствам не зависящим от воли работодателя, и вне зависимости от нахождения работника на больничном должно быть реализовано, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права. Вопреки доводам ответчиков исходя из анализа положения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника (сотрудника) в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера происходит по инициативе работодателя, а не в связи с обстоятельствами, независящими от воли сторон, что ведет к невозможности увольнения в период временной нетрудоспособности.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (п. 1).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (п.1).

Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда (п. 3).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца незаконными действиями ответчиков, выразившимися в нарушении процедуры увольнения - изданием приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе В.М.Ф.», восстановлении В.М.Ф. на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 Трудового кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (п.6).

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В связи с тем, что судом увольнение В.М.Ф. признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию с ответчика заработок за время вынужденного прогула. Представленный истцом расчет заработка за время вынужденного прогула судом проверен, является арифметически неверным. Суд принимает расчет ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю представленный в ходе судебного разбирательства (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, расчет представленный ответчиком ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу В.М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на службе в размере 145 899, 82 руб., сумма НДФЛ 18 967,00 руб., сумма к выдаче 126 932,82 руб.

По общему правилу, предусмотренному в п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, к категории которых относится ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

Таким образом, ответчики относятся к числу субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с них государственной пошлины в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным приказ Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе В.М.Ф.».

    Восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе В.М.Ф. в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю».

    Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению признать вынужденным прогулом.

    Взыскать с ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу В.М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на службе в размере 145 899, 82 руб., сумма НДФЛ 18 967,00 руб., сумма к выдаче 126 932,82 руб.

    Решение в части восстановления на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

    Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий (подпись)                                                                   Л.А. Котегова

Копия верна. Судья