Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 (1-1079/2021;) от 28.12.2021

Дело № (№ )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                                                    28.01.2022

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при помощнике судьи Михалюк А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Шевыревой В.В., защитника - адвоката Прокофьевой А.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковальчука Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Д.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,52г в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Д.В., получив из интернет-магазин информацию о местонахождении наркотического средства и оплатив заказ, в тот же день около 21час. 50мин., находясь на участке местности, расположенном в 250-ти метрах от <адрес> по <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем покупки приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,52г, что образует значительный размер. Вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере Ковальчук Д.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе, а также передав его для временного хранения ФИО5, не осведомленному о преступном умысле Ковальчука Д.В., с момента приобретения до его остановки сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> в 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции на указанном участке местности в ходе осмотра места происшествия в период с 00час. 30мин. до 01час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук Д.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Ковальчук Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ковальчуком Д.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Ковальчук Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковальчук Д.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальчука Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Поведение подсудимого Ковальчука Д.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Ковальчуком Д.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Ковальчуку Д.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Ковальчуку Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же, его личность, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства, а также семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления (в том числе объяснение до возбуждения уголовного дела), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (пожертвование в дом малютки), наличие матери на иждивении, а также стояние здоровья (нетрудоспособен в связи с травмой головы).

Доводы стороны защиты о признании объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, не являются состоятельными, исходя из обстоятельств происшедшего, при которых преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания для подсудимого не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,52г, изъятое у Ковальчука Д.В. с упаковкой– уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковальчука Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Ковальчука Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,52г, изъятое у Ковальчука Д.В. с упаковкой– уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья                                Н.А. Фирсова