Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2012 ~ М-852/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-932/2012
(объединено с делом №2-372/2012)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Матюшкиной А.А. к администрации сельского поселения о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности утвердить и выдать градостроительный план земельного участка, Стрелкиной Т.А. к Матюшкиной А.А., администрации Прионежского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Матюшкина А.А. обратилась в Прионежский районный суд в названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ею в администрацию сельского поселения было подано заявление об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в районе... .

Ранее градостроительный план № от хх.хх.хх г. был подготовлен для утверждения и выдачи УМП «Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района». Письмом № от хх.хх.хх г. администрация сельского поселения сообщила, что градостроительный план № от хх.хх.хх г. не может быть утвержден в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен в собственность Стрелкиной Т.А., на основании Постановления сельского поселения Совета народных депутатов № от хх.хх.хх г., а также согласно списку землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № в... Прионежского района Республики Карелия на хх.хх.хх г. №, участок находится в пользовании у Стрелкиной Т.А.

Однако на обращение Матюшкиной А.А. в администрацию Прионежского муниципального района в письме № от хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального сообщила, что правоустанавливающие документы на земельный участок в... о передаче участка на каком-либо праве Стрелкиной Т.А. отсутствуют.

Также заявителем получены ответы из ГУП РК «РГЦ Недвижимость» об отсутствии на спорном земельном участке строений и сооружений и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об отсутствии свидетельства о праве собственности на земельный участок Стрелкиной Т.А. хх.хх.хх г. Матюшкина А.А. вновь обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с предоставлением всех собранных документов.

Однако письмом № от хх.хх.хх г. администрация сельского поселения вновь отказала в утверждении градостроительного плана земельного участка. Матюшкина А.А. считает отказ администрации сельского поселения незаконным.

Право пользования Матюшкиной А.А. спорным земельным участком возникло на сновании Постановления администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. и договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. Согласно данным документам земельный участок с кадастровым номером №, площадью... кв.м., расположенный в... , предоставлен Матюшкиной А.А. на праве аренды сроком до хх.хх.хх г., разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства», категория земель - «земли населенных пунктов».

Согласно п. № договора аренды от хх.хх.хх г., арендатору предоставлено право осуществлять строительство объектов капитального строительства на предоставленном участке. Данное право арендатора земельного участка закреплено ст. 3,41 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанный отказ ущемляет права Матюшкиной А.А. как арендатора земельного участка, препятствуют принятию самостоятельного решения о порядке использования и владения арендуемым имуществом.

Исходя из изложенного в ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, указанный орган в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отказа в выдаче градостроительного плана.

Отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка создает для арендатора данного земельного участка - Матюшкиной А.А. препятствия в виде ограничений использования земельного участка, невозможности строительства дачного дома на данном земельном участке. В связи с чем, истец просит признать незаконным отказ администрации сельского поселения от хх.хх.хх г. в выдаче градостроительного плана земельного участка и обязать администрацию сельского поселения утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в районе... .

хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд с иском обратилась Стрелкина Т.А. по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок расположен по адресу:... . хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района предоставила принадлежащий Стрелкиной Т.А. на праве собственности земельный участок в аренду Матюшкиной А.А. по договору аренды земельного участка №. хх.хх.хх г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК. Согласно договора и кадастрового паспорта от хх.хх.хх г., земельный участок расположен по адресу:... .

Названный договор нарушает права Стрелкиной Т.А. как собственника земельного участка, закрепленные ст. ст. 209, 213, 260 ГК РФ, а именно: права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Администрация Прионежского муниципального района РК, заключая договор, не являлась собственником земельного участка, и, соответственно, не имела законных правовых оснований каким-либо образом им распоряжаться. Матюшкина А.А. не имела законных оснований подписывать договор и принимать земельный участок по передаточному акту как арендатор.

Ссылаясь на положения статей 166, 167 ГК РФ, Стрелкина Т.А. просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от хх.хх.хх г., заключенный между администрацией Прионежского муниципального района и Матюшкиной А.А. и применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства указанные гражданские дела на основании определения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску (ответчик по второму иску) Матюшкина А.А., ее представитель по ордеру адвокат Подосенова Ю.А. поддержали заявленные требования, с исковыми требованиями Стрелкиной Т.А. не согласились. Пояснили, что надлежащих доказательств возникновения права собственности на земельный участок не представлено, имеющиеся доказательства наличие такого права не подтверждают. Представленные доказательства подтверждают лишь право пользования Стрелкиной Т.А. земельным участком. Стрелкиной Т.А. был подписан договор мены, имеющийся в материалах дела. Поскольку право собственности на дом, находящийся на земельном участке, которым пользовалась Стрелкина Т.А., перешло к другим лицам, соответственно, Стрелкиной Т.А. было утрачено право на земельный участок. В связи с тем, что дом был уничтожен в результате пожара, и новыми собственниками не был восстановлен в течение трех лет, данные граждане утратили право на земельный участок, на котором находился дом. Кроме того, указанные лица не заявляли своих прав на земельный участок. Также указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства идентичности земельных участков: переданного в аренду Матюшкиной А.А. и участка, на котором располагался дом № по ул.....

Представитель истца (по второму иску) Стрелкиной Т.А. - адвокат Фильков В.В., действующий по доверенности, исковые требования Стрелкиной Т.А. поддержал, с требованиями Матюшкиной А.А. не согласился. Пояснил, что Стрелкина Т.А. является собственником земельного участка, ее право собственности не оспорено. Администрация района, заключив договор аренды земельного участка с Матюшкиной Т.А., нарушила права Стрелкиной Т.А., поскольку из представленных доказательств следует, что в аренду Матюшкиной А.А. передан участок, принадлежащий Стрелкиной Т.А.

Представитель ответчика (по второму иску) администрации Прионежского муниципального района Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, не согласилась с требованиями Стрелкиной Т.А., полагала, что не имеется оснований для признания недействительным договора аренды, поскольку порядок предоставления участка в аренду был соблюден.

Третьи лица Савельева С.Ю., Козлова С.Ю. поддержали требования Стрелкиной Т.А., пояснили, что участком, переданным в аренду Матюшкиной А.А. до обмена пользовалась Стрелкина Т.А., после того как их семья и Стрелкина Т.А. совершили обмен принадлежащего Стрелкиной Т.А. дома на их квартиру, они стали пользоваться земельным участком у дома.

Ответчик по иску Матюшкиной Т.А. - администрация сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Истец Стрелкина Т.А., третьи лица Никитина Н.И., Горохов В.Ю., Горохова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района и Матюшкина А.А. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного:... , для ведения дачного хозяйства, площадью... кв.м., сроком до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. Матюшкина А.А. обратилась в администрацию сельского поселения заявление об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в районе... .

Письмом № от хх.хх.хх г. администрация сельского поселения сообщила, что градостроительный план № от хх.хх.хх г. не может быть утвержден, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен в собственность Стрелкиной Т.А.

На повторное обращение Матюшкиной А.А. в администрацию сельского поселения хх.хх.хх г. письмом № от хх.хх.хх г. администрация сельского поселения вновь отказала в утверждении градостроительного плана земельного участка.

Также из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. администрацией поселкового Совета вынесено постановление № о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки согласно списку, приложенному к постановлению.

В указанном списке поименована Стрелкина Т.Н., также указана площадь передаваемого ей участка -... Га, местонахождение участка:...

В материалы дела представлено свидетельство, согласно которому Стрелкиной Т.Н. в собственность передан земельный участок по адресу:... , для ведения личного подсобного хозяйства площадью... Га.

Земельный участок, местоположение которого:... , поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №.

Согласно сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», право собственности на жилой дом по адресу:... зарегистрировано за Стрелкиной Т.А., регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. выдано на основании договора дарения от хх.хх.хх г., удостоверенного поселковым советом. По результатам текущей инвентаризации от хх.хх.хх г. строение отсутствует.

Из материалов дела также следует, что на основании договора от хх.хх.хх г. Горохов Ю.Н.. Горохова А.Н., Горохов В.Ю., Савельева С.Ю., Козлова С.Ю., несовершеннолетние, от имени которых действовала Козлова С.Ю., и Стрелкина Т.А. произвели обмен квартиры по адресу:... , и дома № по ул.... , принадлежащего Стрелкиной Т.А.

Вместе с тем сведений о том, что указанный договор прошел государственную регистрацию не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде жилого дома № по ул.... отсутствует.

Также установлено, что указанный жилой дом был разрушен в результате пожара хх.хх.хх г.

Согласно справке от хх.хх.хх г., выданной администрацией сельского поселения, с хх.хх.хх г. по настоящее время по адресу:... , зарегистрированы Савельева С.Ю. и ее несовершеннолетние дети.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела постановление администрации поселкового Совета от хх.хх.хх г. №-№ «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки», свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу:... , являются документами, подтверждающими право собственности Стрелкиной Т.А. на земельный участок по адресу:... .

Действительно, в указанных документах имеются неточности, в частности в свидетельстве о праве собственности на участок неправильно указано отчество правообладателя, в свидетельстве содержится ссылка на постановление администрации поселкового Совета от хх.хх.хх г. №, при этом представлено постановление от хх.хх.хх г. №, однако приложенный к постановлению список лиц, которым выдавались свидетельства, датирован хх.хх.хх г. Свидетельство не содержит даты, номера и печати.

Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не указывают на то, что у Стрелкиной Т.А. не возникло права собственности на участок, и на недействительность свидетельства. Кроме того, постановление, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, и само право собственности Стрелкиной Т.А. на земельный участок по адресу:... , не оспаривались в судебном заседании.

По мнению суда, тот факт, что указанный земельный участок принадлежит именно Стрелкиной Т.А., а не иному лицу, и в свидетельстве имеется описка в отчестве собственника участка, подтверждается тем обстоятельством, что на указанном участке располагался жилой дом № по ул.... , принадлежащий Стрелкиной Т.А., что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что Стрелкиной Т.А. принадлежал жилой дом № по ул.... , и у дома располагался земельный участок, который использовался и обрабатывался Стрелкиной Т.А. длительное время до хх.хх.хх г., до обмена ею жилого дома на квартиру.

Также в представленном техническом паспорте на жилой дом № по ул.... , выданном на имя Стрелкиной Т.А., имеется план земельного участка, из которого следует, что данный жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью... кв.м., часть участка занята огородом, а также указано, что по документам площадь участка... кв.м.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что земельный участок по адресу:... , предоставлялся иному лицу, а не Стрелкиной Т.А.

При этом судом критически оценивается выписка из похозяйственной книги от хх.хх.хх г., подписанная главой сельского поселения, в части того, что Стрелкиной Т.А. земельный участок по адресу:... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данная выписка противоречит иным доказательствам, согласующимся между собой, указывающим на то, что участок Стрелкиной Т.А. принадлежит на праве собственности. Кроме того, в судебном заседании глава сельского поселения подтвердила тот факт, что Стрелкина Т.А. является собственником названного участка.

Также, по мнению суда, выписка из землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № хх.хх.хх г. не опровергает наличие права собственности Стрелкиной Т.А. на земельный участок, поскольку не является правоустанавливающим документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства того, что Стрелкина Т.А. является собственником земельного участка по адресу:... , с кадастровым номером №.

Относительно местонахождения указанного земельного участка суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Матюшкина А.А. хх.хх.хх г. обратилась с заявлением в администрацию Прионежского муниципального района о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:... , ориентировочной площадью... кв.м. под дачное строительство.

Постановлением администрации района от хх.хх.хх г. № утверждены акт выбора земельного участка ориентировочной площадью... га для ведения дачного хозяйства в... от хх.хх.хх г. и схема расположения земельного участка, прилагаемая к акту выбора и обследования земельного участка, и предварительно согласовано Матюшкиной А.А. место размещения земельного участка для ведения дачного хозяйства ориентировочной площадью... га; категория - земли населенных пунктов.

Из указанной схемы усматривается, что на испрашиваемом Матюшкиной А.А. участке имеется строение.

Кроме того, из представленного чертежа земельного участка, испрашиваемого Матюшкиной А.А., являющегося частью межевого плана, также усматривается, что на данном участке имеется разрушенное строение.

хх.хх.хх г. администрацией района было вынесено постановление о предоставлении в аренду Матюшкиной А.А. земельного участка в... , с кадастровым номером №, площадью... кв.м, для ведения дачного хозяйства, сроком до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между администрацией района и Матюшкиной А.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Из пояснений участвовавших в деле лиц Стрелкиной Т.А., Савельевой С.Ю., главы сельского поселения следует, что на участке, предоставленном в аренду Матюшкиной А.А., ранее располагался жилой дом № по ул.... , который был разрушен в результате пожара, остатки разрушенного строения имелись на земельном участке на момент предоставления его Матюшкиной А.А., что ею не отрицалось в судебном заседании.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на арендованном Матюшкиной А.А. земельном участке располагался жилой дом № по ул.... Прионежского района.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Стрелкина Т.А. имеет право собственности на земельный участок площадью... кв.м., на котором располагался принадлежащий ей дом № по ул.... , как следует из материалов дела, право собственности на дом не перешло к другим лицам, и учитывая, факт нахождения на земельном участке жилого дома, возможно индивидуализировать земельный участок принадлежащий Стрелкиной Т.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется наложение земельного участка, предоставленного Матюшкиной А.А. в аренду, и земельного участка принадлежащего Стрелкиной Т.А.

По мнению суда, при формировании земельного участка предоставленного Матюшкиной А.А. были нарушены права Стрелкиной Т.А. как собственника земельного участка, на принадлежащем ей участке был сформирован земельный участок, который впоследствии был передан в аренду Матюшкиной А.А.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Поскольку судом установлено, что в результате заключения между администрацией Прионежского муниципального района и Матюшкиной А.А. договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. были нарушены права Стрелкиной Т.А. как правообладателя земельного участка, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Стрелкиной Т.А. о признании данной сделки недействительной с момента ее заключения.

По мнению суда, в данном случае признавая сделку недействительной, возможно прекратить ее действие на будущее время.

Учитывая, что суд считает исковые требования Стрелкиной Т.А. о признании договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района и Матюшкиной А.А. подлежащими удовлетворению и признает договор недействительным, то, по мнению суда, удовлетворение данных требований исключает возможность удовлетворения требований Матюшкиной А.А. к администрации сельского поселения о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности утвердить и выдать градостроительный план земельного участка.

Суд приходит к выводу, что администрацией поселения обоснованно отказано Матюшкиной А.А. в утверждении и предоставлении градостроительного плана земельного участка, принимая во внимание установленные обстоятельства принадлежности участка на праве собственности Стрелкиной Т.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Матюшкиной А.А., администрации Прионежского муниципального района в пользу Стрелкиной Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матюшкиной А.А. к администрации сельского поселения оставить без удовлетворения.

Исковые требования Стрелкиной Т.А. к Матюшкиной А.А., администрации Прионежского муниципального района удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенный между администрацией Прионежского муниципального района и Матюшкиной А.А., недействительным с момента его заключения.

Прекратить действие договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенного между администрацией Прионежского муниципального района и Матюшкиной А.А..

Взыскать с Матюшкиной А.А., администрации Прионежского муниципального района в пользу Стрелкиной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2012 года.