Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2014 ~ М-870/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринимаера Владимира Владимировича к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Гринимаер В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» (далее по тексту – ЗАО СО «Надежда») с иском о расторжении договора страхования от 16 ноября 2013 года № АВТ №, дополнительного соглашения к нему от 16 ноября 2013 года № 1-п и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 20 574 рублей, неустойки в сумме 101 224 рубля 08 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16 ноября 2013 года заключены вышеуказанные договор страхования и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми истец застраховал свой автомобиль марки Тойота Камри с регистрационным знаком У 200 КС/124 по страховому полису «КАСКО». 02 февраля 2014 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествия. Стоимость ремонтных работ составила 29 876 рублей 40 копеек. В мае 2014 года ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 9 333 рублей 90 копеек. В выплате остальной суммы ответчик отказал, ссылаясь на условие о безусловной франшизе. Полагает указанное решение ответчика незаконным, а условие договора о безусловной франшизе ущемляющим его права потребителя, поскольку при заключении договора страхования ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что лишило его возможности выбора правильного пакета услуг по страхованию. 03 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме и расторжении дополнительного соглашения от 16 ноября 2013 года, которая была получена ответчиком 10 апреля 2014 года, но не удовлетворена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 20 574 рублей, неустойку в связи с невыплатой в установленные сроки указанного страхового возмещения в сумме 101 224 рублей 08 копеек за период с 20 апреля 2014 года по 01 октября 2014 года, а также расторгнуть договор страхования.

    В судебном заседании истец Гринимаер В.В. от требований о расторжении договора страхования от 16 ноября 2013 года № АВТ №, дополнительного соглашения к нему от 16 ноября 2013 года № 1-п отказался в связи с истечением 15 ноября 2014 года срока действия договора страхования. В остальной части истец поддержал заявленные требования, считал, чтобы при заключении договора страхования и дополнительного соглашения к нему от 16 ноября 2013 года № 1-п, в который включено условие о безусловной франшизе, он был введен в заблуждение страховым агентом, не разъяснившим ему данное условие договора, сам он договор не прочитал.

    Ответчик – ЗАО СО «Надежда», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения по существу спора, в которых просит в удовлетворении исковых требований Гринимаера В.В. отказать.

    Выслушав истца Гринимаера В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

    В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, в соответствии с которым истец застраховал свой автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер №, а также свою гражданскую ответственность, жизнь, здоровье, трудоспособность водителя и пассажира, что подтверждается полисом страхования серии АВТ № от 16 ноября 2013 года.

В соответствии с условиями указанного договора страхования (полиса) принадлежащее истцу транспортное средство марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, было застраховано по рискам «ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы, противоправные действия третьих лиц, утрата, кража, грабеж или разбой» в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей, равной действительной стоимости указанного автомобиля.

Срок действия полиса страхования с 12 часов 16 ноября 2013 года по 24 часов 00 минут 15 ноября 2014 года.

02 февраля 2014 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого были повреждены заднее правое крыло, задний правый фонарь.

03 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением № на страховую выплату.

Согласно заказу-наряду ООО ПКФ «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ № с000078538, итоговая стоимость ремонтных работ и материалов составила 29 876 рублей 40 копеек.

Порядок определения размера ущерба, его размер истцом не оспаривается.

Из акта № о страховом случае следует, что ответчик признал дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца страховым случаем и принял решение произвести выплату в размере 9 333 рублей 90 копеек.

Указанная выплата ответчиком произведена, что в судебном заседании не оспаривается.

Согласно письменным пояснениям ответчика по существу спора, страховая выплата истцу Гринимаеру В.В. определена как разница между размером ущерба (29 876 рублей 40 копеек) и установленным размером безусловной франшизы (20 574 рубля).

Суд находит указанный порядок определения размера страховой выплаты соответствующим условиям договора страхования, заключенного между сторонами.

Так, в качестве особых условий в полисе страхования от 16 ноября 2013 года серии АВТ № указано на наличие дополнительного соглашения от 16 ноября 2013 года № 1-п.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, страхование в отношении транспортного средства осуществляется с обязательным применением безусловной франшизы по страховым рискам: дорожно-транспортное происшествие, авария, пожар, стихийные явления природы, противоправные действия третьих лиц, которая составляет 20574 рубля. Применительно к настоящему соглашению стороны договорились понимать под безусловной франшизой определенную договором страхования сумму, не подлежащую возмещению страховщиком страхователю в предусмотренных договором страхования случаях. Если размер ущерба не превышает установленный размер франшизы, страховая выплата страховщиком не производится; в случае, если размер ущерба достигает или превышает установленный размер франшизы страховщик производит страховую выплату как разницу между размером ущерба и установленным размером франшизы только один раз по первому заявленному страхователем страховому случаю по любому из рисков (кроме риска «Утрата»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 07 ноября 1992 года N 4015-1, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Пунктом 4.12 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО СО «Надежда» также предусмотрено, что по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена франшиза; стороны устанавливают договором страхования вид и размер франшизы; франшиза может быть условной или безусловной, может устанавливаться в виде определенного процента от стоимости застрахованного транспортного средства, от страховой суммы или в фиксированном размере, распространяться на один страховой случай, на один предмет страхования; при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик производит выплату, определяемую как разницу между размером ущерба и размером франшизы.

Пунктом 5.4. тех же Правил предусмотрено, что вид и размер франшизы влияют на размер страховой премии.

Согласно пункту 9.1.13 Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в пределах лимитов ответственности, указанных в договоре страхования, с учетом оговоренной в договоре страхования франшизы.

Исходя из изложенного и вышеприведенных положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о безусловной франшизе, а, следовательно, обоснованности его применения при определении размера страховой выплаты.

Доводы истца о том, что данное условие изложено в договоре двусмысленно, он был введен в заблуждение страховым агентом, ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что лишило его возможности выбора правильного пакета услуг по страхованию, суд находит несостоятельными.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных, допустимых, относимых доказательства в подтверждение своих доводов истец суду не представил.

Письменная форма договора в силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена, условие о безусловной франшизе, имеющееся в дополнительном соглашении к договору страхования от 16 ноября 2013 года № 1-п изложено в ясной и доступной форме, не допускающей его неоднозначного толкования, которое бы могло повлечь составление у истца неправильного мнения относительно содержания условий договора.

В дополнительном соглашении, подписанном истцом, указан вид франшизы – безусловная, определены её понятие и размер в виде фиксированной суммы – 20 574 рубля, разъяснен порядок определения страховой выплаты как разницы между размером ущерба и установленным размером франшизы.

Кроме того, при заключении договора страхования истец получил Правила страхования, заявление-анкету, что подтверждается его личной подписью в полисе страхования от 16 ноября 2013 года серии АВТ № 207311.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 16 ноября 2013 года № 1-п предусмотрено право сторон по согласованию в любой момент исключить из договора страхования (полиса страхования) условие о применении безусловной франшизы путем внесения изменений в договор страхования (полис страхования). При исключении из договора страхования (полиса страхования) условия о применении безусловной франшизы страхователь обязан осуществить доплату страховой премии до 100 (ста) процентов от её первоначально рассчитанного размера. Условие об исключении франшизы на распространяется на события, которые произошли до исключения из договора страхования условия о применении безусловной франшизы.

Истец данным право не воспользовался.

Тот факт, что истец не читал условия заключаемого договора в момент его подписания и после получения документов до наступления страхового случая, не является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждениям истца о неразъяснении ему при заключении договора страхования порядка исчисления страховой премии, в заявлении-анкете приведен её расчет, а именно указан базовый тариф – 4,05 %, который применяется к страховой сумме застрахованного транспортного средства – 1 016 000 рублей, исходя из чего полный размер страховой премии составит 41 148 рублей, 50% от которой составляет размер безусловной франшизы.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 20 574 рублей, и производного от этого требования, требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гринимаера Владимира Владимировича к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                   Е.Н. Немцева