Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6274/2010 ~ М-5924/2010 от 30.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова К.О. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Иванов К.О. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в январе 2010 года принадлежащего ему А/М1. Истец полагает, что на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан к страховой выплате, а также уплате неустойки за её задержку.

Определением от 07 сентября 2010 года производство по делу в части требований взыскания 47.506 руб. 72 коп. прекращено.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, что дает основание для разрешения спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материал ГИБДД по проверке обстоятельств ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом спор разрешается с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 196 (Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ.

20 января 2010 года на ........ в г.Петрозаводске в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО1 автобусом А/М2, был поврежден А/М1, принадлежащий истцу.

Наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ) ФИО2 повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истца причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Иванова К.О. умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ ФИО3, управлявшим автомобилем истца, не добыто.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Данные предписания ФИО2 были проигнорированы, какого-либо преимущества в движении перед ФИО3 он не имел. Именно его действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение имущественного вреда в нем собственникам транспортных средств, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями.

Согласно ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является ФИО2 Однако на момент ДТП в отношении А/М2 с ОРГАНИЗ.2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно. Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности и предписания п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, имея в виду существо и размер заявленных истцом требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого им возмещения относятся на соответствующую страховую организацию.

Как следует из положенного в основу иска заключения ОРГАНИЗ.1, расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля Иванова К.О. составят с учетом износа транспортного средства 65.606 руб. 72 коп. За услуги автоэксперта истцом оплачено 900 руб.

Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности и предписания п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец вправе требовать страховое возмещение в размере 66.506 руб. 72 коп. (65.606,72 + 900). Вместе с тем 19.000 руб. из них Иванову К.О. компенсированы 18 июня 2010 года, а 47.506 руб. 72 коп. – 20 августа 2010 года. Выплаты произведены ОСАО «Россия», что согласуется со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при определенных условиях (эти условия (п. 1 ст. 14.1 закона) в настоящем деле соблюдены) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Именно ОСАО «Россия» является таким страховщиком в отношении А/М1.

Как указано, первоначально испрашиваемое Ивановым К.О. страховое возмещение к моменту разрешения спора по существу истцу выплачено. Однако в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был рассмотреть обращение потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении же данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из этой нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела, поэтому упомянутая неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю последняя ограничена 66.506 руб. 72 коп.

Определенный законом срок выплаты ОСАО «Россия» был нарушен, в связи с чем с него в пользу истца за заявленный период просрочки (по 28 июля 2010 года) и от заявленных просроченных сумм, не превышающих фактические просроченные суммы, подлежат взысканию неустойка в размере 9.548 руб. 25 коп. (7.435 руб. 42 коп. (65.606,72 х 100 х 1/75 х 8,5%) + 2.112 руб. 83 коп. (46.606,72 х 40 х 1/75 х 8,5%)). Обозначенный истцом расчет на 10.031 руб. 47 коп. ошибочен, в связи с чем его иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

Возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ОСАО «Россия» относятся расходы истца по отплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова К.О. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Иванова К.О. 9.548 руб. 25 коп. неустойки и 400 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов