Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1170/2020 от 01.09.2020

Дело № 22-1170/20

Докладчик Погорелый А.И. Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башкирова С.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 г., которым

Башкиров С.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> по <...> УК РФ, с применением ст. <...> УК РФ к <...>. Постановлением <адрес> от <дата> Башкиров С.С. <...> освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ к <...>;

- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата> окончательно Башкирову С.С. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Башкирову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата> с <дата> по <дата> с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> по <дата> с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., выступления осужденного Башкирова С.С. и его адвоката Мелехиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., потерпевшей ФИО15 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Башкиров С.С. признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Башкиров С.С. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Башкиров С.С. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не достаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него заболеваний, а также необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ему не проводилось.

В возражениях государственный обвинитель Хуцишвили Л.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Башкирова С.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Башкирову С.С., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Башкирову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, Башкиров С.С. во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что не отрицал осужденный на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным суд правильно, вопреки доводам Башкирова С.С., пришел к выводу, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на осужденного и способствовало совершению преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба в действиях Башкирова С.С. суд не установил и судебная коллегия, вопреки доводам адвоката Мелехиной Ю.В. в суде апелляционной инстанции со ссылкой на заявление потерпевшей (т. №), не усматривает, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанное заявление в изложенном формате ей сказал написать сотрудник полиции, при этом денежные средства от Башкирова С.С. она не получала, а ноутбук ей был возвращен сотрудниками полиции. Осужденный Башкиров С.С. в суде апелляционной инстанции также указал, что денежные средства потерпевшей в счет возмещения ущерба он не передавал.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Башкирову С.С. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Башкирову С.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 г. в отношении Башкирова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё