Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2019 ~ М-2740/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года      г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сухова И. В. к Решетовой О. В. о расторжении предварительного договора купли – продажи.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи.

В обосновании исковых требований истец указал, что в <данные изъяты> года устно договорился с Решетовой О.В. о покупке у неё квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли- продажи с условием о задатке, согласно которого Решетова О.В. обязалась продать, а истец обязан купить квартиру площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за 4 125 000 рублей.

Согласно 3.3 предварительного договора, договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 предварительного договора, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора и в счет оплаты приобретаемой квартиры, истец выплатил Решетовой О.В. задаток в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту ПАО Сбербанк.

Также в договоре было оговорено, что в случае не заключения основного договора по вине покупателя, сумма задатка в полном объеме остается у продавца, а если по вине продавца, то сумма задатка возвращается продавцом покупателю в двойном размере.

С данным договором стороны ознакомились, он был сторонами прочитан и подписан.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены Решетовой О.В. на карту.

Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между истцом и Решетовой О.В. не заключен, денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные в счет выполнения обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи истцу в добровольном порядке не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Решетовой О.В. была направлена претензия с требованием вернуть уплаченный по предварительному договору купли-продажи, задаток в двойном размере в течение 10 дней с момента получения настоя претензии. Ответ на претензию получен не был.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен по вине Решетовой О.В., которая отказывается от заключения договора одностороннем порядке, истец считает, что обязательство из предварительного договора купли-продажи квартиры, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Решетовой О. В..    Взыскать с Решетовой О. В. двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек и расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 3 200 рублей 00 копеек.

Истец Сухов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком в 50 000 рублей, в установленный срок ответчик Решетова О.В. не заключила основной договор купли-продажи, в связи с тем, что Сухов И.В. планировал брать квартиру в ипотеку, срок которой истек, а договор купли-продажи так и не был заключен по вине ответчицы, Банк предложил продлить ипотеку, но на менее выгодных для него условиях, к тому же, предварительный договор купли-продажи не хочет продлять по причине изменения финансовой стороны, так как в установленные сроки сделка не совершилась. Просил вернуть задаток в двойном размере.

Ответчик Решетова О.В. и ее представитель Сафронов А.В., исковые требования не признали, пояснили, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Паршаковой С.И. (мать ответчицы). На основании договора поручения и завещания ответчик Решетова О.В. заключила предварительный договор купли-продажи данной квартиры, взяла задаток в размере 50 000 руб., однако в установленный срок договор купли-продажи не был заключен с истцом, ввиду того, что Решетова О.В. не успела найти квартиру, которую планировала приобрести взамен. Полагала возможным продлить предварительный договор купли-продажи, не отказывалась в дальнейшем заключить основной договор с истцом.

Ответчик Паршакова С.И., привлеченная в ходе судебного заседания по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или несовершения юридически значимых действий (бездействия).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Суховым И.В. и Решетовой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры площадью 59 кв.м, по адресу: <адрес> за 4 125 000 рублей сроком дл ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

Согласно п.5 предварительного договора, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора и в счет оплаты приобретаемой квартиры, истец выплатил Решетовой О.В. задаток в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка онлайн (л.д.16), а также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, при подписании предварительного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса, срок заключения основного договора определён периодом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, материалами гражданского дела и не оспорено сторонами.

Согласно п.8 предварительного договора, в случае не заключения основного договора по вине покупателя, сумма задатка в полном объеме остается у продавца, а если по вине продавца, то сумма задатка возвращается продавцом покупателю в двойном размере.

С данным договором стороны ознакомились, о чем свидетельствует их подпись.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не следует обратного, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры между истцом и Решетовой О.В. не заключен, наличие предложений сторон друг другу о заключении основного договора не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действие предварительного договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что предварительный договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был требовать с Решетовой О.В. возврата суммы в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Решетовой О.В. направил претензию с требованием вернуть уплаченный по предварительному договору купли-продажи, задаток в двойном размере в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. (л.д.7)

Ответ на претензию не последовал.

Доказательства обратного суду представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде удержания суммы задатка или уплаты двойной суммы задатка наступает только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора не направили в согласованный срок надлежащего предложения о заключении основного договора. При этом, суд отмечает, что предварительный договор не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора. Последнее, исходя из положений статей 1, 2, 8, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что такое предложение могло быть направлено любой стороной предварительного договора.

Поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Доказательств обращения истца к ответчику и наоборот о заключении основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, материалы дела не содержат, обращение истца к ответчику с претензией состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец при подписании предварительного договора купли-продажи с Решетовой О.В. также не проявил должной осмотрительности, не убедился в том, что Решетова О.В. является собственником спорной квартиры и имеет право отчуждать ее от своего имени.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон ни проявила интереса в его заключении, ни вышла с предложением к другой стороне о реализации ранее достигнутых договоренностей о заключении договора купли-продажи недвижимости, следует считать, что стороны утратили интерес в совершении сделки, и фактически обе стороны отказались от заключения договора, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток подлежит возврату давшему его лицу.

Суд также полагает, что в данной конкретной ситуации при незаключении основного договора купли-продажи стороны должны быть приведены в состояние, не позволяющее привести к обогащению одной стороны за счет другой: истцу - к двойному возмещению уплаченного задатка - с одной стороны, ответчику - к невозврату полученных денежных средств при отсутствии встречного исполнения - с другой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований в части взыскания с ответчика Решетовой О.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей, поскольку законных оснований для удержания ответчиком денежной суммы задатка не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухова И. В. к Решетовой О. В. о расторжении предварительного договора купли – продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Решетовой О. В. в пользу Сухова И. В. денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья:          Е.В. Топтунова