Приговор по делу № 1-136/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-136/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 12 августа 2013 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуроры г. Инты Милова Э.Б.

подсудимого Семенова Е.В.

защитника – адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__

потерпевшей ШОИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Евгения Владимировича, родившегося __.__.__ в ____а РК, гражданина РФ, с н/средним образованием, <....>, не работающего, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____-а ____, ранее судимого: __.__.__ Воркутинским гарнизонным судом по ч.3 ст.337 УК РФ – к штрафу в размере 15000 рублей; __.__.__ тем же судом по ч.1 ст.338 УК РФ, ст.70 УК РФ (относительно приговора от __.__.__) - к 1 году л/свободы со штрафом, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не

содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Семенов Е.В., в период времени с 00.00 часов __.__.__ до 12.00 часов __.__.__, находясь в квартире по адресу: ____-а, ____, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в кресле и принадлежащий ШОИ мобильный телефон марки «LG-P715», стоимостью 11990 рублей, с картой памяти, стоимостью 490 рублей и сумкой под телефон, стоимостью 299 рублей, всего на общую сумму 12779 рублей. После этого Семенов Е.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ШОИ значительный материальный ущерб в размере 12779 рублей.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Семенов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал ранее заявленное им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Рябоконь О.В..В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Семенова Е.В. доказанной, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Семенов Е.В. ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенову Е.В., суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Семенова Е.В. рецидива преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и способствующим исправлению подсудимого Семенова Е.В. будет являться наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. суд считает достаточным для его исправления основного вида наказания.

Все перечисленные обстоятельства суд также учитывает при определении конкретного размера наказания подсудимому, которое должно быть назначено в соответствии, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Семенова Е.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. При этом, суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей, которые также будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган, в течении 3-х месяцев принять меры к трудоустройству, не посещать общественные места развлекательно-увесилительного характера (бары, дискотеки, рестораны и т.п.) в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательстве о явке, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Лихтарев

<....>