Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-45/2016;) от 01.08.2016

Дело №1-2/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье «01» июня 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верховского района Семёнова А.В., помощника прокурора Верховского района Хлыстовой Д.С.,

подсудимых Чернышова А.В. и Кружковой И.А.,

защитников – адвокатов Кутузовой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, Кутузова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Копаевой М.А., Поляковой Л.В., Всеволодовой Е.В., Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Верховского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова АВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

Кружковой ИА, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чернышев А.В. и Кружкова И.В. дважды совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Чернышев А.В., владея более <данные изъяты> акциями закрытого акционерного общества «Успенское» (далее – ЗАО «Успенское»), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, административное здание которого расположено по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области, состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной налоговой инспекции России №5 по Орловской области (далее МРИ ФНС России №5 по Орловской области), наделенный в соответствии с уставом ЗАО «Успенское», утвержденным общим собранием участников ООО «Успенское» от 22.02.2000 (протокол общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ), а также изменениями № к Уставу, утвержденными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Успенское», определять основные направления по ведению финансово-хозяйственной деятельности Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений для улучшения финансового состояния ЗАО «Успенское», от деятельности которого он получал материальную выгоду, группой лиц по предварительному сговору с финансовым директором ЗАО «Успенское» Кружковой И.А., с использованием последней своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили путем обмана хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в крупном размере, предъявив незаконные требования о возмещении ЗАО «Успенское» налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2012 года при следующих обстоятельствах.

Чернышов А.В., будучи осведомленным о том, что ЗАО «Успенское» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС и имеет право на возмещение НДС из бюджета РФ, предусмотренное ст.ст. 169-176 НК РФ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ зная, что ЗАО «Успенское» приобретает и вносит в почву удобрения и средства защиты растений, а также имея информацию от своего знакомого ЛАН, являющегося директором <данные изъяты>», что его Обществу необходимы картофельные контейнеры и комплектующие к ним, решил совершить хищение денежных средств из бюджета РФ в крупном размере путем незаконного возмещения ЗАО «Успенское» НДС за 4 квартал 2012 года.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступные действия могут быть совершены лицом, имеющим непосредственное отношение к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Успенское», предложил совершить совместно данные противоправные действия Кружковой И.А., являющейся финансовым директором Общества, обладающей организационно-распорядительными полномочиями, вступив с ней тем самым в преступный сговор направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета. На данное предложение Кружкова А.И. согласилась.

После чего Чернышов А.В., будучи осведомленным о порядке возмещения НДС из бюджета, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, довел до сведения Кружковой И.А. разработанный им преступный план по хищению бюджетных денежных средств, в соответствии с которым была предусмотрена следующая последовательность действий:

- осуществление подборки фирмы (контрагента) для составления договоров намерений и первичных бухгалтерских документов по приобретению товара;

- искусственное создание условий для получения НДС путем фиктивного документооборота по приобретению ЗАО «Успенское» товара;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, подписание и представление от ЗАО «Успенское» в МРИ ФНС России №5 по Орловской области документов по приобретению товара, который реально не приобретался или приобретался без уплаты НДС, с целью возмещения НДС за 4 квартал 2012 года;

- завладение и использование в корыстных интересах незаконно полученными денежными средствами в крупном размере.

При этом Чернышов А.В. и Кружкова И.А. оговорили конкретные обстоятельства, роль и степень участия каждого, т.е. Чернышов А.В. выступил в роли организатора и соисполнителя, а Кружкова И.А. в роли соисполнителя в совершаемом ими хищении денежных средств с использованием своих служебных положений в крупном размере, путем обмана должностных лиц МРИ ФНС России №5 по Орловской области, правомочных принимать решения о возмещении НДС, посредством предоставления в МРИ ФНС России №5 по Орловской области налоговой отчетности и бухгалтерских документов о несуществующих затратах по приобретению товара.

В свою очередь Кружкова И.А., соглашаясь на выполнение незаконных действий, отведенных ей в преступном плане Чернышовым А.В., преследовала корыстные мотивы, выраженные в сохранении ею места работы с получением систематического стабильного дохода, а также получение в распоряжение подконтрольного Чернышову А.В. ЗАО «Успенское» денежных средств, получаемых в виде незаконного возмещения из НДС, обманным путем, осознавая, что её совместно с Чернышовым А.В. преступные действия приведут к общественно опасным последствиям в виде незаконного изъятия из федерального бюджета денежных средств.

Реализуя преступный план, направленный на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств федерального бюджета РФ, действуя из корыстных побуждений, выполняя роль организатора и соисполнителя преступления, Чернышов А.В., находясь на территории <адрес> в период времени до ДД.ММ.ГГГГ дал указания Кружковой И.А., действующей с ним группой лиц по предварительному сговору, подобрать на территории Орловской области фирму-контрагента для составления договоров намерений и первичных бухгалтерских документов по поставке удобрений и средств защиты растений, а также картофельных контейнеров и комплектующих к ним частей для ЗАО «Успенское» с целью создания фиктивного документооборота вышеназванного Общества и составление бухгалтерской и налоговой отчетности, в результате чего налоговые органы Российской Федерации будут введены в заблуждение – обмануты относительно истинных размеров НДС, исчисленных и уплаченных Обществом и его контрагентами, и впоследствии, возникновения права у ЗАО «Успенское» на возмещения НДС.

Кружкова И.А., выполняя указания Чернышова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашла на территории <адрес> ранее ей незнакомую и не осведомленную о ее и Чернышова А.В. преступных намерениях ПКИ, являющуюся представителем <данные изъяты>», которой, используя свое служебное положение, сообщила, что у ЗАО «Успенское» имеется необходимость в приобретение удобрений и средств защиты растений на сумму примерно <данные изъяты>. Получив от ПКИ положительный ответ о возможности поставки <данные изъяты>» данного товара, Кружкова И.А., из корыстных побуждений, для создания фиктивного документооборота ЗАО «Успенское» и последующего составления бухгалтерской и налоговой отчетности, обладая организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, попросила ПКИ, не осведомленную об истинных преступных намерениях Кружковой И.А. и Чернышова А.В., составить договора намерений и первичные бухгалтерские документы по поставке <данные изъяты>» в адрес ЗАО «Успенское» товара.

ПКИ, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Кружковой И.А. и Чернышова А.В., рассчитывая в последующем поставить товар от ООО <данные изъяты>» в адрес ЗАО «Успенское» и получить прибыль для Общества, находясь на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила следующие документы: договор поставки аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор поставки аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> и товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, где, поставив подписи от имени директора ООО «<данные изъяты> ПАА и оттиски печати <данные изъяты>», передала их Кружковой И.А.

Также, реализуя преступный план, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества (денежных средств федерального бюджета РФ), действуя из корыстных побуждений, выполняя роль организатора и соисполнителя преступления, Чернышов А.В., из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что закупая картофельные контейнеры и комплектующие к ним у физических лиц на территории <адрес> ЗАО «Успенское» не уплачивает НДС, дал указания Кружковой И.А., действующей с ним группой лиц по предварительному сговору, найти реквизиты фирмы, состоящей на общепринятой системе налогообложения, то есть являющейся плательщиком НДС, и изготовить документы по поставке в ЗАО «Успенское» картофельных контейнеров и комплектующих к ним, в том числе в 4 квартале 2012 года.

Кружкова И.А., выполняя указания Чернышова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты> и товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, где, поставила подписи от имени должностных лиц <данные изъяты>» и оттиски печати <данные изъяты>», а также в документах по отгрузке картофельных контейнеров и комплектующих к ним в ЗАО «Успенское» поставила свои подписи, как финансового директора Общества.

Кроме того, Чернышов А.В. и Кружкова И.А., с целью хищения денежных средств путем незаконного возмещения ЗАО «Успенское» НДС из бюджета РФ в крупном размере за 4 квартал 2012 года, для введения в заблуждение сотрудников бухгалтерии ЗАО «Успенское» АИА и БИС, а также директора Общества – ШВВ, относительно реальности совершенных сделок, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовили при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивные бухгалтерские документы по оплате ЗАО «Успенское» наличными денежными средствами товара от <данные изъяты>» и <данные изъяты>», составив квитанции к приходно-кассовым ордерам, где проставили подписи от имени директора <данные изъяты>» и <данные изъяты> и печать данных Обществ.

В результате Чернышов А.В., действующий совместно и согласовано с Кружковой И.А., при непосредственном участии последней, с использованием своего служебного положения Кружковой И.А., путем обмана, из корыстных побуждений, создали видимость понесенных затрат ЗАО «Успенское», осуществив, тем самым, приготовление к хищению бюджетных денежных средств в крупном размере.

Не прекращая совместных преступных действий с Чернышовым А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кружкова И.А., находясь в офисе ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, передала по указанию Чернышова А.В. вышеуказанные документы в бухгалтерию Общества, сообщив об оплате товара от <данные изъяты>» и <данные изъяты>» наличными денежными средствами из собственных накоплений, при этом, обладая организационно-распорядительными функциями, дала указание провести вышеназванные сделки по бухгалтерскому учету. После чего в указанном месте, будучи введенным в заблуждение, директор ЗАО «Успенское» ШВВ подписал документы (договора, счета-фактуры и товарные накладные) по сделке с <данные изъяты>

На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении и оплате товара (аммиачной селитры и средств защиты растений, картофельных контейнеров и комплектующих к ним), бухгалтеры ОАО «Успенское» АИА и БИС, не осведомленные о преступных намерениях Чернышова А.В. и Кружковой И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, рукописно внесли в книгу покупок, книгу складского учета, а также журнал ордер по счету 71 сведения о приобретении ЗАО «Успенское» товара в <данные изъяты>» и <данные изъяты> в 4 квартале 2012 года на общую сумму 8 <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ АИА, будучи введенной в заблуждение Чернышовым А.В. и Кружковой И.А. относительно реальности совершенных сделок по приобретению товара ЗАО «Успенское» в 4 квартале 2012 года у <данные изъяты>» и <данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, в специализированной программе, установленной на рабочем компьютере составила проект уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, включив в общую сумму НДС, подлежащую вычету, сумму НДС за приобретение на территории Российской Федерации товара ЗАО «Успенское» у <данные изъяты>» и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем у ЗАО «Успенское» с учетом разницы между общей суммой НДС, подлежащей вычету, и общей суммой НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, возникло право на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС в сумме <данные изъяты> от мнимых сделок с ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Кружковой И.А., направленный на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации путем предъявления незаконного требования о возмещении ЗАО «Успенское» НДС за 4 квартал 2012 года, действуя с последней группой лиц по предварительному сговору, выступая в роли организатора и соисполнителя, Чернышов А.В., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, достоверно зная, что товар ЗАО «Успенское» в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в 4 квартале 2012 года на сумму <данные изъяты>, не приобретался и сумма НДС от данных сделок не поступила в бюджет, то есть у ЗАО «Успенское» не возникло предусмотренное законом право на возмещение НДС за 4 квартал 2012 года по вышеуказанным сделкам, дал указание Кружковой И.А. направить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года путем телекоммуникационных каналов связи в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области, содержащую недостоверные сведения относительно уплаты ЗАО «Успенское» НДС по вышеуказанным сделкам.

Кружкова И.А., действуя с единым умыслом и единой целью с Чернышовым А.В., группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обладая организационно-распорядительными функциями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, достоверно зная, что товар ЗАО «Успенское» в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в 4 квартале 2012 года на сумму <данные изъяты>, не приобретался и сумма НДС от данных сделок не поступила в бюджет, то есть у ЗАО «Успенское» не возникло предусмотренное законом право на возмещение НДС за 4 квартал 2012 года по вышеуказанным сделкам, используя свое служебное положение, дала указание АИА направить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года путем телекоммуникационных каналов связи в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области, содержащую недостоверные сведения относительно уплаты ЗАО «Успенское» НДС по вышеуказанным сделкам.

После чего АИА, будучи введенной в заблуждение относительно реальности совершенных сделок, выполняя указания Кружковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, отправила составленною ею уточненную налоговую декларацию по НДС путем телекоммуникационных каналов связи в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области по адресу: <адрес>. После чего туда же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии ЗАО «Успенское», действующими по указанию Кружковой И.А. и Чернышова А.В., представлены обосновывающие ее документы (договора, счета-фактуры и товарные накладные), содержащие заведомо ложные сведения о поставке товара в адрес ЗАО «Успенское» от ООО «ПродТорг».

При этом Чернышову А.В. и Кружковой И.А. было достоверно известно, что заявленная в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года сумма в размере 677 711 рублей, подлежащей возмещению из бюджета Российской Федерации, является незаконной, основанной на составленных документах, содержащих заведомо ложные сведения о покупке товара ЗАО «Успенское» в ООО «ПродТорг» и ООО «Техно-ТЭ», в связи с чем в случае предоставления данной декларации в МРИ ФНС России № по <адрес>, сотрудники данного органа будут введены в заблуждение относительно правомерности исчисленного к возмещению НДС за 4 квартал 2012 года, и в случае принятия последними положительного решения о возмещении НДС, путем обмана будут похищены денежные средства из бюджета Российской Федерации в крупном размере.

По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, документов, содержащих заведомо ложные сведения о покупке ЗАО «Успенское» товара в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и понесенных в связи с этим ЗАО «Успенское» материальных затратах, должностными лицами МРИ ФНС России № по <адрес>, введенными в заблуждение путем обмана относительно наличия у ЗАО «Успенское» законных оснований в 4 квартале 2012 года на использование налоговых вычетов по НДС, ДД.ММ.ГГГГ принято Решение №, в соответствии с которым решено возместить ЗАО «Успенское»» НДС в общей сумме <данные изъяты>, о котором сообщено должностным лицам ЗАО «Успенское».

Затем, Чернышов А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кружковой И.А., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дал указание Кружковой И.А. составить и подписать заявление на возмещение переплаты по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Успенское» №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Кружкова И.А., достоверно зная, что ЗАО «Успенское», в результате разработанной Чернышовым А.В. и осуществленной ею совместно с Чернышовым А.В. искусственной схемы несуществующей экономической сделки, не понесло реальных затрат, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла с Чернышовым А.В., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дала указание АИА составить заявление о возмещение переплаты по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, которое подписала от имени директора ЗАО «Успенское» ШВВ и тогда же (ДД.ММ.ГГГГ) направила в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области по адресу: <адрес>, для перечисления их на расчетный счет ЗАО «Успенское» №, открытый в филиале АКБ «Заречье» (ОАО) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, литер А, операционный офис которого находится по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ЗАО «Успенское», открытый в <данные изъяты> операционный офис которого находится по адресу: <адрес>, из УФК по Орловской области на основании решения № МРИ ФНС России № 5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ поступили незаконно полученные денежные средства в сумме 677 711 рублей, поскольку ЗАО «Успенское»» не закупало товар в <данные изъяты>» и <данные изъяты> и не имело право на возмещение из бюджета РФ НДС в данной сумме. Полученными денежными средствами Чернышов А.В., как основной акционер и Кружкова И.А., как финансовый директор ЗАО «Успенское», в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Чернышов А.В. и Кружкова И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения последней, похитили бюджетные денежные средства в размере 677 711 рублей путем незаконного возмещения на указанную сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, чем причинили Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере.

Эпизод №

Чернышов А.В., владеющий более <данные изъяты> акциями закрытого акционерного общества «Успенское» (далее – ЗАО «Успенское»), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, административное здание которого расположено по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной налоговой инспекции России №5 по Орловской области (далее МРИ ФНС России № по <адрес>), наделенным в соответствии с уставом ЗАО «Успенское», утвержденный общим собранием участников ООО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ), а также изменениями № к Уставу, утвержденными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Успенское», определять основные направления по ведению финансово-хозяйственной деятельности Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений для улучшение финансового состояния подконтрольного ему юридического лица, от деятельности которого он получал материальную выгоду, а также обращение части денежных средств от полученной суммы в свое личное обладание и распоряжение, группой лиц по предварительному сговору с Кружковой И.А., с использованием последней своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил путем обмана хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в крупном размере, предъявив незаконные требования о возмещении ЗАО «Успенское» налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2013 года при следующих обстоятельствах.

Чернышов А.В., будучи осведомленным о том, что ЗАО «Успенское» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС и имеет право на возмещение НДС из бюджета РФ, предусмотренное ст.ст. 169-176 НК РФ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ имея информацию от своего знакомого ЛАН, являющегося директором ООО <данные изъяты>», что его Обществу необходимы картофельные контейнера и комплектующие к ним, решил совершить хищение денежных средств из бюджета РФ в крупном размере путем незаконного возмещения ЗАО «Успенское» НДС за 2 квартал 2013 года.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступные действия могут быть совершены лицом, имеющим непосредственное отношение к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Успенское», предложил совершить совместно данные противоправные действия Кружковой И.А., являющейся финансовым директором Общества, обладающей организационно-распорядительными полномочиями, вступив с ней тем самым в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета. На данное предложение Кружкова А.И. согласилась.

После чего, Чернышов А.В., будучи осведомленным о порядке возмещения НДС из бюджета, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, довел до сведения Кружковой И.А. разработанный им, как организатором, преступный план по хищению бюджетных денежных средств, в соответствии с которым была предусмотрена следующая последовательность действий:

- осуществление подборки фирмы (контрагента) для составления договоров поставки и первичных бухгалтерских документов по приобретению товара;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, подписание и представление от ЗАО «Успенское» в МРИ ФНС России № по <адрес> документов по приобретению товара, который приобретался без уплаты НДС, с целью возмещения НДС за 2 квартал 2013 года;

Реализуя преступный план, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества (денежных средств федерального бюджета РФ), действуя из корыстных побуждений, выполняя роль организатора и соисполнителя преступления, Чернышов А.В., из корыстных побуждений, находясь на территории Краснозоренского района Орловской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что закупая картофельные контейнеры и комплектующие к ним у физических лиц на территории <адрес> ЗАО «Успенское» не уплачивает НДС, дал указания Кружковой И.А., действующей с ним группой лиц по предварительному сговору, использовать реквизиты фирмы, состоящей на общепринятой системе налогообложения, то есть являющейся плательщиком НДС и изготовить документы по поставке в ЗАО «Успенское» картофельных контейнеров и комплектующих к ним от <данные изъяты> во 2 квартале 2013 года.

В результате Чернышов А.В., действующий совместно и согласовано с Кружковой И.А., при непосредственном участии последней, с использованием служебного положения Кружковой И.А., путем обмана, из корыстных побуждений, создали видимость понесенных затрат ЗАО «Успенское», осуществив, тем самым, приготовление к хищению бюджетных денежных средств в крупном размере.

Не прекращая совместных преступных действий с Чернышовым А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кружкова И.А., находясь в офисе ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, передала по указанию Чернышова А.В. вышеуказанные документы в бухгалтерию Общества, сообщив об оплате товара от <данные изъяты>» наличными денежными средствами из собственных накоплений, при этом, обладая организационно-распорядительными функциями, дала указание провести вышеназванную сделку по бухгалтерскому учету. После чего в указанном месте, будучи введенным в заблуждение, директор ЗАО «Успенское» ШВВ подписал документы (договор, счет-фактуру и товарную накладную) по сделке с <данные изъяты>

На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении и оплате товара (картофельных контейнеров и комплектующих к ним), бухгалтеры ОАО «Успенское» АИА и БИС, не осведомленные о преступных намерениях Чернышова А.В, и Кружковой И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, рукописно внесли в книгу покупок, книгу складского учета, а также журнал ордер по счету 71 сведения о приобретении ЗАО «Успенское» товара в <данные изъяты>» во 2 квартале 2013 года в <данные изъяты> на сумму 1 750 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Кружковой И.А., направленный на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации путем предъявления незаконного требования о возмещении ЗАО «Успенское» НДС за 2 квартал 2013 года, действуя с последней группой лиц по предварительному сговору, Чернышов А.В., выступая в роли организатора и соисполнителя, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, достоверно зная, что товар ЗАО «Успенское» в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, не приобретался и данная сумма НДС не поступила в бюджет, то есть у ЗАО «Успенское» не возникло предусмотренное законом право на возмещение НДС за 2 квартал 2013 года по вышеуказанной сделке, дал указание <данные изъяты>

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, умышленно, обладая организационно-распорядительными функциями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, достоверно зная, что товар ЗАО «Успенское» в ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>, не приобретался и данная сумма НДС не поступила в бюджет, то есть у ЗАО «Успенское» не возникло предусмотренное законом право на возмещение НДС за 2 квартал 2013 года по вышеуказанной сделке, используя свое служебное положение, дала указание АИА составить и направить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года путем телекоммуникационных каналов связи в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области, в которую внести недостоверные сведения относительно уплаты ЗАО «Успенское» НДС по вышеуказанной сделке.

После чего, АИА, будучи введенной в заблуждение Чернышовым А.В. и Кружковой И.А. относительно реальности совершенной сделки по приобретению товара ЗАО «Успенское» у <данные изъяты>» во 2 квартале 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в специализированной программе, установленной на рабочем компьютере составила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, включив в общую сумму НДС, подлежащую вычету, сумму НДС за приобретение на территории Российской Федерации товара ЗАО «Успенское» у <данные изъяты>» на общую сумму 1 <данные изъяты>, в связи с чем у ЗАО «Успенское» с учетом разницы между общей суммой НДС, подлежащей вычету, и общей суммой НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога, возникло право на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС от несуществующей сделки с <данные изъяты>» в сумме 266 949,15 рублей, которую в этот же день отправила путем телекоммуникационных каналов связи в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области по адресу: <адрес>.

После чего туда же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии ЗАО «Успенское», действующими по указанию Кружковой И.А. и Чернышова А.В., представлены обосновывающие ее документы (договор, счет-фактура и товарная накладная), содержащие заведомо ложные сведения о поставке товара в адрес ЗАО «Успенское» от <данные изъяты>

При этом Чернышову А.В. и Кружковой И.А. было достоверно известно, что часть из заявленной в декларации по НДС за 2 квартал 2013 года суммы в размере 266 949,15 рублей, подлежащей возмещению из бюджета Российской Федерации, является незаконной, основанной на составленных документах, содержащих заведомо ложные сведения о покупке товара ЗАО «Успенское» в <данные изъяты> в связи с чем в случае предоставления данной декларации в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области, сотрудники данного органа будут введены в заблуждение относительно правомерности исчисленного к возмещению НДС за 2 квартал 2013 года, и в случае принятия последними положительного решения о возмещении НДС, путем обмана будут похищены денежные средства из бюджета Российской Федерации в крупном размере.

По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, документов, содержащих заведомо ложные сведения о покупке ЗАО «Успенское» товара в ООО «Техно-ТЭ» и понесенных в связи с этим ЗАО «Успенское» материальных затратах, должностными лицами МРИ ФНС России № 5 по Орловской области, введенными в заблуждение путем обмана относительно наличия у ЗАО «Успенское» законных оснований во 2 квартале 2013 года на использование налоговых вычетов по НДС, ДД.ММ.ГГГГ принято Решение №, в соответствии с которым решено возместить ЗАО «Успенское»» НДС в общей сумме 679 592 рублей, в том числе от сделки с <данные изъяты>» в сумме 266 949,15 рублей, о котором сообщено должностным лицам ЗАО «Успенское».

После чего, Чернышов А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кружковой И.А., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дал указание Кружковой И.А. составить и подписать заявление на возмещение переплаты по НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 679 592 рублей, из которых 266 949,15 рублей является сумма НДС от сделке с <данные изъяты>», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Успенское» №, открытый <данные изъяты> по адресу: <адрес>, операционный офис которого расположен по адресу: <адрес>.

Кружкова И.А., достоверно зная, что ЗАО «Успенское», в результате разработанной Чернышовым А.В. и осуществленной ею совместно с Чернышовым А.В. искусственной схемы несуществующей экономической сделки, не понесло реальных затрат, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла с Чернышовым А.В., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дала указание АИА составить заявление о возмещение переплаты по НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 679 592 рублей, из которых 266 949,15 рублей заявлено к возмещению из бюджета РФ незаконно, которое подписала от имени директора ЗАО «Успенское» ШВВ и тогда же (ДД.ММ.ГГГГ) направила в МРИ ФНС России № 5 по Орловской области по адресу: <адрес>, для перечисления их на расчетный счет ЗАО «Успенское» № открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дополнительный офис которого расположен по адресу: <адрес>, из УФК по Орловской области на основании решения № МИ ФНС России № 5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 679 592 рублей, из которых 266 949,15 рублей получено незаконно, поскольку ЗАО «Успенское»» не закупало товар в <данные изъяты> и не имело право на возмещение из бюджета РФ НДС в данной сумме. Полученными денежными средствами Чернышов А.В., как основной акционер и Кружкова И.А., как финансовый директор ЗАО «Успенское», в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Чернышов А.В. и Кружкова И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения последней, похитили бюджетные денежные средства в размере 266 949,15 рублей путем незаконного возмещения на указанную сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, чем причинили Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышев А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что обвинение основано на предположениях, является сфабрикованным следствием. Указанных преступлений он не совершал, Кружкову А.И. ни в какую преступную деятельность не вовлекал. В 2012 году МИФНС №5 была проведена выездная налоговая проверка по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Успенское», по результатам которой, было начислено предприятию более 5 миллионов рублей пеней штрафов и неустоек по налогам. Сумма, указанная в Акте налоговой проверки по налогам была надуманной и не обоснованной. В ходе той налоговой проверки выяснилось, что реквизиты Брянской фирмы, которая поставляла удобрения в ЗАО «Успенское» были перепутаны и не соответствовали действительности, в связи, с чем на сумму 400 000 рублей хозяйству было отказано в возмещении НДС. Учитывая данный факт, налоговая инспекция потребовала вернуть сумму этого НДС, а также штраф и пеню, в результате около 800 000 рублей. Он не согласился с данным решением налогового органа и ЗАО «Успенское» обратилось в Арбитражный суд Орловский области, где отстояли свои права и интересы, доказав свою правоту в судебном порядке.

В период рассмотрения заявления в суде произошло знакомство с сотрудниками Ливенского отдела ОБЭП Б и К, которые предложили заплатить им 200000 рублей за отказ в возбуждении уголовного дела. Он заплатил им требуемые деньги и тогда вопрос о возбуждении уголовного дела уже не поднимался.

МРИ ФНС России №5 по Орловской области после обращения ЗАО «Успенское» в суд по защите своих прав и интересов инициировала арест основных средств ЗАО, транспорта, техники, как обеспечительные меры, таким образом, практически лишила хозяйство осуществлять основную финансово-хозяйственную деятельность. ЗАО «Успенское» опять обратилось в Арбитражный суд Орловской области, который в апреле 2013 года вынес определение о снятии ареста с имущества ЗАО «Успенское», дав возможность для осуществления основной деятельности хозяйства. В процессе всех этих судов возникла еще одна серьезная ситуации, которая послужила мотивом для возбуждения данного уголовного дела. Налоговая инспекция не исполнила решение суда о снятии ареста с имущества ЗАО «Успенское», которое имело силу немедленного исполнения. В апреле 2013 года ЗАО «Успенское» не могло начать полевые работы и заниматься севом. В связи с тем, что деятельность предприятия была полностью остановлена, арест налоговая инспекция с имущества ЗАО «Успенское» не снимала, было подано заявление в прокуратуру Краснозоренского района Орловской области о привлечении к уголовной ответственности начальника МИФНС РФ № 5 по Орловской области ПГН. В конце июля 2013 года арест был снят, но ответа на заявление получено не было. Считает, что данная ситуация и стала основным отправным моментом для возникновения данного уголовного дела. В 2014 году он отказал Б платить деньги, в результате чего сотрудники ОБЭП <адрес> стали подозревать ЗАО «Успенское» в заключении фиктивных сделок, в обналичивании денежных средств. Б и К приезжали в ЗАО «Успенское», но Чернышев А.В. опять им сказал, что платить больше не будет, и сразу после этого разговора было возбуждено уголовное дело в отношении Кружковой И.А.. Через некоторое время Б был задержан сотрудниками ФСБ, уголовное дело в отношении Кружковой И.А. было закрыто. В суде им и Кружковой И.А. были даны показания, подтверждающие вымогательство денежных средств Б Через некоторое время стало известно, что в отношении Кружковой И.А. возбуждено уголовное дело за неуплату налогов. К тому времени в ЗАО «Успенское» уже была введена процедура банкротства, все документы предприятия были изъяты, сотрудники уволены. Данные обстоятельства не позволяли на предварительном следствии выстроить линию защиты, поэтому стали пробовать отстаивать свою позицию и защищать интересы в судебном порядке, обратившись в суд о признании незаконным возбуждение уголовного дела в отношении Кружковой И.А.. Параллельно со следствием занимались расследованием дела сами, чтобы доказать невиновность в предъявленном обвинении, так как все налоги были уплачены. Свидетели, которые давали показания по данному уголовному делу, на момент их допроса уже ничего не помнили, следователи говорили им какие давать показания, оказывали на них давление. Когда возник вопрос по изготовлению картофельных ящиков, то Чернышев А.В. сам нашел фирму в <адрес>, которая поставляла в ЗАО «Успенское» заготовки для контейнеров. Поставляли их подгоревшими, потому что в <адрес> были пожары, это и являлось одним из доказательств поставки материала Воронежской фирмой. Следователи утверждали, что фирма по поставке картофельных контейнеров является фирмой однодневкой, а сделка является фиктивной, но эта фирма, которая поставляла ящики в ЗАО «Успенское», сама перекупала их и перепродавала. Имеются сведения, что поставляющая заготовки фирма платила НДС, она существует до сегодняшнего дня. ЗАО «Успенское» заключило с этой фирмой договор на поставку полторы тысячи ящиков, но фактически их сделали намного меньше. Покупали их в разобранном виде, а потом собирали и продавали. Подобная ситуация была с приобретением удобрений и гербицидов. Следователи проверяли фиктивность сделок, тот факт, что канистры с гербицидами стоят в ангаре ЗАО «Успенское» по сегодняшний день, никто не учел. Химвещества привозили в ЗАО «Успенское» на транспорте, после заключения договоров купли-продажи с различными фирмами. Контрагенты подтверждали документально НДС счетами-фактурами и накладными. Это была обычная работа. Следователи, при рассмотрении дела в учет данные доводы не принимали. В деле много фактов, которые надуманы и ничем не подтверждены.

Как учредитель ЗАО «Успенское» он дивидендов от деятельности предприятия не получал, поскольку предприятие работало с минимальной прибылью, которая оставалась на развитие производства. Лично ни какой прибыли не имел, обналичивать деньги, находящиеся на счетах ЗАО «Успенское», не мог.

Подсудимая Кружкова И.А. виновной себя в инкриминируемых ей деяниях не признала, пояснив, что обвинение основано на предположениях. Ни в какой преступный сговор с Чернышевым А.В. она не вступала, указанных преступлений не совершала. По обстоятельствам дела показала, что с 2009 года по 2014 год работала в должности финансового директора ЗАО «Успенское». Данную работу ей предложил Чернышев А.В., который являлся основным учредителем общества. Примерно в конце 2010 года на должность директора ЗАО «Успенское» был назначен ШВВ В ее обязанности, как финансового директора, входило бизнес-планирование, составление договоров на покупку и продажу продукции, проверка, контроль договоров на сырье, деятельность как экономиста. Бухгалтерским учетом не занималась. Чернышев А.В. иногда как учредитель принимал участие в подготовке отдельных сделок, но это была повседневная работа.

Сделки с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являлись обычной текущей работой в хозяйстве ЗАО «Успенское». С <данные изъяты>» заключали договора на поставку удобрений, которые привозили на машинах. Сразу с машин удобрения вносились на поля. Удобрения поступили ДД.ММ.ГГГГ в количестве 150 тонн аммиачной селитры и были внесены на поля в течение нескольких дней. В материалах дела имеется акт списания удобрений № от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте имеется раздел и дата внесения удобрений в октябре. Эти удобрения вносили под озимые посевы. В декабре месяце покупали в <данные изъяты> химические средства защиты растений, которые вносились под культуры, посеянные ЗАО «Успенское» уже в 2013 году. Также имеется акт о списании в июне-июле 2013 года. Все средства защиты и удобрения вносились в тот период, когда должны были использоваться. В 2013 году в ЗАО «Успенское» сахарная свекла сеялась в небольшом количестве и немного зерновых культур. Все договоры привозил контрагент – представитель <данные изъяты>». С ПКИ на тот момент знакома не была и никаких накладных у нее не заказывала и вообще за этими документами сама никуда не ездила. Вся эта деятельность рядовая, а это не единичный случай, поэтому подробностей не запоминались. Аналогичная ситуация с картофельными контейнерами, которые приобретали в <данные изъяты>». Договора на покупку картофельных контейнеров она не составляла, не подписывала и никому поставку заготовок не заказывала. Частично платежи с <данные изъяты>» проходили через расчетный счет ЗАО «Успенское». Конкретные суммы не помнит. <данные изъяты> не является фирмой однодневкой, поскольку существует данная организация около восьми лет, у общества имеется расчетный счет. Практически все платежи были произведены наличными деньгами с контрагентами по той причине, что все расчетные счета ЗАО «Успенское» были арестованы, касса была арестована судебными приставами. Арест на счета и кассы ЗАО «Успенское» был наложен в виду судебных тяжб хозяйства с МИФНС России № 5 по Орловской области. За этот период работать хозяйству было тяжело, так как вся техника и имущество были под арестом, размеры посевов резко уменьшились, работать максимально возможности не было. Впоследствии было принято решение о снятии обременения с техники и имущества ЗАО «Успенское», но фактически арест не был снят, работать на технике не разрешали судебные приставы. Когда арест сняли, то время сеять было упущено, поэтому хозяйство начало «хромать». Налоговая инспекция, тем самым, чинила препятствия в деятельности предприятия. Была написана жалоба на действия начальника налоговой инспекции в июле 2013 г. в прокуратуру Краснозоренского района и прокурору Орловской области, но до сих пор ответа на эти жалобы не получено, какие были приняты меры по их рассмотрению, неизвестно. По решению арбитражного суда судебными приставами был снят арест с имущества и техники ЗАО «Успенское», но более года работы в хозяйстве было упущено. Практически в 2013 году хозяйство стало прекращать свою деятельность. Финансовое положение ЗАО «Успенское» резко ухудшилось, поэтому деньги занимали, брали в банке кредиты.

К составлению деклараций, подаваемых в налоговую инспекцию для возмещения НДС, никакого отношения не имела. Могла подписать декларацию, если не было на месте директора ШАВ

При проведении налоговой инспекцией камеральной проверки за 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года ни каких нарушений выявлено не было и налоговый орган возместил затраты ЗАО «Успенское» по НДС в размере 677 711 руб. и 266949,15 руб. По всем сделкам за эти периоды в налоговую инспекцию были представлены финансовые документы. Вопросов по ним у налогового органа не возникло. Впоследствии часть перечисленных денег по ее заявлению была оставлена на счете налогового органа в счет будущих платежей, а сумма 266949,15 руб. была возвращена по инкассовому поручению налогового органа. Данными деньгами ни она, ни Чернышев А.В. в своих личных целях не распоряжались.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Кружковой И.А. данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника при ее допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д. 216-221), из которых следует, что она никогда не была руководителем ЗАО «Успенское», т.к. фактически данным Обществом руководил его хозяин и основной акционер Чернышов А.В., который давал ей и другим работникам Общества обязательные для исполнения указания. Сделка между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты>» была реальная, поскольку товар, а именно минеральные удобрения средства защиты растений ЗАО «Успенское» закупало в 2012 году и в последующем вносило в поля, в том числе средства защиты растений, закупленные ЗАО в декабре 2012 года, использовались весной и летом 2013 года. О сделке между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты>» ей стало известно от Чернышова А.В., который сказал, что некий А, который поставит в ЗАО «Успенское» удобрения и средства защиты. После чего, скорее всего, после поставки удобрений и средств защиты Чернышов А.В. сказал, что товар доставили и представитель передал документы, которые последний передал ей для проверки и предоставления их в бухгалтерию. Она проверила документы, среди которых были договора, счет-фактуры, товарные накладные и возможно сертификаты и передала их в бухгалтерию для проведения бухгалтерской проводки. Поставщиками и бухгалтерией ЗАО «Успенское» занималась БИС, которая и провела документы по бухгалтерскому учету. При этом была ли произведена оплата поставленного товара сразу Чернышовым А.В., она не знает, но наиболее вероятно товар оплачивался потом наличными денежными средствами путем выдачи их из кассы, о чем составлялся расходно-кассовый ордер. После расходования денежных средств подотчетное лицо отчитывалось перед Обществом путем составления авансового отчета и предоставления документов. Чернышев А.В. определял экономическую целесообразность в данной сделке. По факту картофельных контейнеров и комплектующих к ним пояснила, что данную сделку организовывал Чернышев А.В., т.к. он договаривался с директором <данные изъяты>» ЛАП Также Чернышев А.В. занимался поиском продавца указанного товара. После чего ей стало известно, что Чернышеву А.В. некий А из <адрес> предложил для ЗАО «Успенское» поставлять картофельные контейнеры. После чего между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты> в лице КЮА был заключен договор поставки. Документы по данной сделке ей предоставлял Чернышов А.В. для проверки, а она данные документы передала после проверки в бухгалтерию. Чернышов А.В. определял экономическую целесообразность в данной сделке. После чего в период с 2012 по 2013 гг. в адрес ЗАО «Успенское» от <данные изъяты>» осуществлялась поставка картофельных контейнеров и комплектующих к ним. Каким транспортом, кем именно из водителей и откуда именно поставлялся данный товар, она не знает. Кто принимал товар, она также не знает, но данные картофельные контейнеры в последующем собиралась в ЗАО «Успенское» сыном Чернышева А.В. и другими родственниками. После чего данный товар поставлялся ЗАО «Успенское» в <данные изъяты>». Оплата товара ЗАО «Успенское» в адрес <данные изъяты>» происходила наличными денежными средствами и безналичным путем. Денежные средства по оплате картофельных контейнеров и комплектующих к ним могла получать из кассы она, ШВВ и АИА, но после выдачи денежных средств из кассы она и другие лица тут же передавали их Чернышеву А.В., который расплачивался с представителями поставщика товара.

По итогам кварталов АИА и БИС в период с 2012- 2013 гг. составлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, при этом именно АИА составлялась налоговая отчетность (налоговая декларация) в специализированной программе. Налоговая декларация по НДС АИА составлялась на основании книги покупок и книги продаж ЗАО «Успенское», в специализированной программе. Налоговая декларация по НДС АИА составлялась на основании книги покупок и книги продаж ЗАО «Успенское», в которых отражались все сделки по приобретению и продаже товаров Обществом. После составления декларации по НДС, автоматически ставилась электронно-цифровая подпись, и она предоставлялась путем телекоммуникационных каналов связи с помощью специальной программы в налоговую инспекцию. Данная программа была установлена на компьютере, который стоял в кабинете ЗАО «Успенское» по адресу: <адрес>, где также сидели бухгалтеры, она и Чернышев А.В. После того как налоговая инспекция при проведении камеральной проверки затребовала бухгалтерские документы, подтверждающие сделки и обоснованность заявленных налоговых вычетов, то сотрудники бухгалтерии, зная что требования налоговой подлежит исполнению, готовили все необходимые документы, которые ими же, а возможно ею (Кружковой И.А.) или Чернышевым А.В., а также почтой предоставить в налоговую инспекцию в <адрес> или предоставить их представителю налоговой инспекции, который приезжал в <адрес> раз в неделю. Аналогично обстояли дела по налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года. При этом они могли предоставлять в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации, в том числе по НДС либо из-за допущенных ошибок, либо при поступлении дополнительных документов после сдачи деклараций, но при условии отгрузки товара в отчетном квартале.

Вопросами поставки удобрений занимался Чернышев А.В. совместно с ШВВ Ей не известно была ли необходимость в приобретении удобрений ЗАО «Успенское» в <данные изъяты>», но необходимость в удобрениях и средств защиты растений у Общества была. При этом зачастую Обществом не в полном объеме приобретало необходимые ему удобрения и средства защиты растений, поскольку не имелось денежных средств в необходимом объеме. В основном товар приобретался с отсрочкой платежа или вообще товар не приобретался.

Ни она, ни сотрудники бухгалтерии ЗАО «Успенское» документы по сделкам ЗАО «Успенское» с <данные изъяты> в 2012 году не готовили, документы предоставляли представители <данные изъяты>» Чернышеву А.В., а тот передавал их ей для проверки.

С ПКИ она познакомилась только либо в конце декабря 2014 или в начале января 2015г., в связи с заключением договора уступки прав требований между <данные изъяты> и ею. Почему ПКИ утверждает, что именно по ее просьбе готовились вышеуказанные документы, она не знает.

Товар (удобрения и средства защиты растений) по сделке между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты>» в 2012 году оплачивался наличными деньгами, но кто передавал деньги поставщику, она не знает. Она точно деньги поставщику не передавала.

Почему бухгалтеры ЗАО «Успенское» АИА и БИС утверждают, что когда она (Кружкова И.А.) предоставляли им бухгалтерские документы по сделке между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское», то также предоставляла приходно-кассовые ордера по внесению наличных денежных средств в кассу <данные изъяты>» и поясняла, что товар оплачен ею собственными денежными средствами, она не знает. Предполагает, что товар мог оплачиваться какими-то заемными денежными средствами. При этом могли документы по займам не оформляться и денежные средства в кассу Общества не вносится, а она по указанию Чернышева А.В. сказала бухгалтерам, что оплатила товар деньгами, чтобы была бухгалтерская проводка по счету 71 и затем при возвращении ей Обществом денежных средств, она передала их Чернышеву А.В. или лицу, которое занимало им деньги.

Заявления о возмещении НДС ЗАО «Успенское» за 4 квартал 2012 и 2 квартал 2013 года готовились АИА после звонка сотрудников налоговой инспекции о том, что камеральная проверка проведена и будет возмещение НДС ЗАО «Успенское». Заявление о возмещении НДС за 4 квартал 2012 года подписывала она (Кружкова И.А.), а кем оно было представлено в налоговую инспекцию, не помнит. Кто подписывал заявление о возмещении НДС за 2 квартал 2013 года, она не помнит, также не помнит, каким образом оно предоставлялось в налоговую инспекцию. При этом были случаи, когда ШВВ уходил в запой и документы отдавали его родственникам для подписания ШВВ

Денежные средства по возмещению НДС за 4 квартал 2012 года поступили на расчетный счет ЗАО «Успенское», открытый <данные изъяты>, а денежные средства по возмещению НДС за 2 квартал 2013 года поступили на расчетный счет ЗАО «Успенское», открытый в <данные изъяты>. Как в последующем расходовались денежные средства, она не помнит, но ей кажется, что денежные средства, поступившие на расчетный счет, по возмещению НДС за 4 квартал 2012 года были по указанию Чернышова А.В. сняты наличными и ими была выдана заработная плата работникам Общества. Как расходовались денежные средства по возмещённому НДС за 2 квартал 2013 года, она не помнит.

Основные сделки согласовывались с Чернышовым А.В. Согласовывались ли с последним бухгалтерская и налоговая отчетность, она не знает, скорее всего его просто ставили в известность.

Подсудимая Кружкова А.В. частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что сделки с <данные изъяты> и <данные изъяты>» были реальными, Чернышев А.В. мог только просчитать их экономическую выгоду и одобрить заключение сделки.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель АИА показала, что с 1997 года по 2005 год она работала в ЗАО Успенские» кассиром. С 2005 г. по 2014 года в должности главного бухгалтера. В ее функции входило ведение налогового и бухгалтерского учета. Совместно с ней трудовую деятельность на предприятии осуществляли: ШВВ в должности директора, бухгалтер БИС, которая вела учет материальных ценностей предприятия, бухгалтер КВИ занималась начислением заработной платы. Учредителем предприятия ЗАО «Успенское» являлся Чернышов А.В., финансовым директором Кружкова И.А.. В ее должностные обязанности также входило ведение основных средств, бухгалтерского учета, налогового учета. Вид деятельности предприятия ЗАО «Успенское» - сельское хозяйство, растениеводство. Основными средствами предприятия являлись: комбайны, трактора, земля, строения, недвижимость. Все финансовые документы подписывал ШВВ и бухгалтер. В некоторых случаях подписывала бухгалтерские документы финансовый директор Кружкова И.А Руководители ШВВ и Кружкова И.А. давали указания по распоряжению денежными средствами. От иных лиц подобные указания не поступали. Налоговые декларации составлялись АИА и подавались в налоговую инспекцию поквартально. Декларации составлялись на основании книги покупок – продаж. Заносились в книгу покупок-продаж счета-фактуры и на этом основании составлялись декларации. Затем декларации подписывались руководителем и в электронном виде передавались в налоговую инспекцию. Как составлялась декларация ЗАО «Успенское» за четвертый квартал 2012 года, не помнит. С ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> ЗАО «Успенское» сотрудничало, производило закупки. Налоговая декларация за второй квартал 2013 г. составлялась на основании счетов-фактур, накладных. Налоговый орган проверял представленную декларацию в том случае, если сумма была в декларации указана на возмещение. С <данные изъяты>» и <данные изъяты> проводилась встречная проверка. Были получены документы из Воронежской налоговой инспекции: накладная, счет-фактура, сопроводительные письма. При составлении декларации никаких указаний ей от руководителей не поступало, поскольку это входило в ее обязанности. Конкретных обстоятельств составления налоговых деклараций за 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АИА, данные ею на предварительном следствии 20.08.2015г. (т.13 л.д.15-20), из содержания которых следует, что с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Успенское» она занимала должность главного бухгалтера. Помимо неё в ЗАО «Успенское» бухгалтерами работали БИС и КВИ У ЗАО «Успенское» было несколько учредителей, среди которых был Чернышов А.В. Финансовым директором с 2009 года являлась Кружкова И.А., а директором примерно с 2010 года был ШВВ Кружкова И.А. занималась ведением финансовой деятельности организации. Последняя также руководила деятельностью бухгалтерии.

Налоговую декларацию по деятельности ЗАО «Успенское» за 4 квартал 2012 года составляла она, после чего направляла ее по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 5 по Орловской области. Непосредственно перед составлением налоговой декларации по НДС Кружковой И.А. были представлены ей документы по хозяйственным отношениям с <данные изъяты>» и <данные изъяты>». По указанию Кружковой И.А. в налоговую декларацию были включены суммы НДС по сделкам с указанными Обществами, связанными с приобретением ЗАО «Успенское» у последних аммиачной селитры и средств защиты растений. В подтверждение своих слов Кружковой И.А. были представлены договора, счет-фактура и квитанции об оплате из данных организаций. ЗАО «Успенское» каких – либо перечислений в адрес <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не производило.

С представителями <данные изъяты>» она никогда не встречалась, так как это не входило в ее компетенцию. Заявление на перечисление переплаты по НДС за 4 квартал 2012 года готовилось по инициативе Чернышова А.В. <данные изъяты>» представлялись сертификаты качества на поставленные ТМЦ. Поступление ТМЦ от <данные изъяты>» в 4 квартиле 2012 года отражено в книге складского учета, а также отражено на счете бухгалтерского учета. Расходование данных ТМЦ производиться только в производство ЗАО «Успенское».

За 2 квартал 2013 года налоговая декларация составлялась и подавалась ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ее рабочего компьютера. Эта налоговая декларация составлена ею по указанию Кружковой И.А. и на основании предоставленных последней документов. В состав сумм к возмещению в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года ею была указана сумма 266 949 рублей по операциям с <данные изъяты>». Исходя из представленных Кружковой И.А. документов следовало, что между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты>» заключен договор поставки картофельных контейнеров и комплектующих к ним. Операции по взаимоотношениям между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» были отражены в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года и еще за какой – то период 2012 года на основании представленных ей Кружковой И.А. документов (договора, счет-фактуры, товарной накладной). Исходя из содержания договора, счет-фактуры и товарной накладной следовало, что ЗАО «Успенское» закупило у <данные изъяты> картофельные контейнеры на сумму <данные изъяты>. Однако данных картофельных контейнеров она не получала. Со слов работников ЗАО «Успенское», в период времени с осени 2012 года по весну 2013 года, кто-то привозил деревянные картофельные контейнеры и их собирали в складском помещении ЗАО «Успенское». Откуда действительно были данные картофельные контейнеры, ей не известно, она исходила только из представленных Кружковой И.А. документов. Кроме этого, при передаче ей документов, Кружкова И.А. сообщила, что сама заплатила деньги по данным договорам, в подтверждение представила копии квитанций. Исходя из представленных Кружковой И.А. документов, в разные периоды времени с 2012 года по 2013 год последняя вносила свои деньги по операциям с <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>», но Обществом деньги не предоставлялись, откуда Кружкова И.А. могла взять деньги и заплатить за данный товар, ей не известно, возможно Кружкова И.А. и вовсе не платила за товар, а товар брался еще откуда-то или вообще не покупался. Подробности действий Кружковой И.А. ей известны не были. В период времени с 2012 года по 2014 года периодами было тяжелое финансовое состояние и естественно обществу нужны были денежные средства для осуществления деятельности. Какова была необходимость приобретения данной продукции ей не известно, куда были доставлены контейнеры и комплектующие ей не известно, были ли реальны поставленные контейнеры и комплектующие, или только на бумаге, ей не известно. Она исходила только из слов и документов, предоставленных Кружковой И.А. Картофельные контейнеры в разобранном виде привозили из <адрес>. В цехе, расположенном в <адрес>, их собирали жители села. Таким образом, на основании указаний Кружковой И.А. о включении в суммы НДС операций по взаимоотношениям с <данные изъяты> за 2 квартал 2013 год ею была подготовлена налоговая декларация за 2 квартал 2013 года по НДС, которую Кружкова И.А. проверила и распорядилась направить в налоговый орган. В этот же день данная налоговая декларация была направлена в налоговую инспекцию. Все налоговые декларации по НДС они направляли посредством коммуникабельных каналов связи. По данной организации была отражена сумма НДС к возмещению в размере 266 949 рублей.

Свидетель АИА подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, пояснила, что все показания в протоколе допроса записаны с ее слов.

Свидетель БИС показала, что с 2000 года она работала в ЗАО «Успенское» в должности бухгалтера материального стола. В ее обязанности входила обработка отчетов и документов, ведение счетов № 10,20. Также вела счет №43, отнесенный к прочим товарам. Помимо нее в ЗАО «Успенское» бухгалтерами работали главный бухгалтер АИА и бухгалтер КВИ. Финансовым директором примерно с 2009 года являлась Кружкова И.А., а директором примерно с 2010 года был ШВВ В ЗАО«Успенское» было несколько учредителей, одним из которых был Чернышов А.В. При заключении договоров расчеты с контрагентами производились через банк или через кассу. Сама БИС вела книгу складского учета, где ею вручную отражался приход и расход материальных ценностей. Примерно в 2012 году касса предприятия была арестована, поэтому расчет производился через третьих лиц или авансовыми отчетами. С организациями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ЗАО «Успенское» заключало договора на приобретение удобрений и картофельных контейнеров. Документы с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» соответствовали требованиям, были счета-фактуры, накладные, стояли все подписи. Поставка удобрений и химикатов в ЗАО «Успенское» отражалось журнале ордере по счету №.3. Кладовщик ЗАО «Успенское» принимала материальные ценности, поступившие на склад предприятия, и приносила ей все документы, а она в дальнейшем оформляла по бухгалтерии приход. Кто, когда и при каких обстоятельствах готовил документы по сделкам между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты>», <данные изъяты>», пояснить не может. Составлением налоговых деклараций занималась главный бухгалтер АИВ, каким образом они составлялись, ей неизвестно.

Свидетель ШВВ показал, что с апреля 2010 года по июль 2014 года он работал в должности директора ЗАО «Успенское». В его обязанности входил контроль и организация полевых работ на территории данного Общества, ведение производственных работ в хозяйстве (уборка сельскохозяйственных культур, обеспечение своевременности проведение сельхозработ). Учредителем ЗАО «Успенское» был Чернышов А.В., именно последний и принимал его в 2010 году на работу. При трудоустройстве в 2010 году ему Чернышов А.В. объяснил, что он будет заниматься хозяйственной частью деятельности Общества, а Кружкова И.А. будет выполнять функции по контролю за финансовой частью ЗАО «Успенское». Финансовыми вопросами в ЗАО «Успенское» занималась финансовый директор ЗАО «Успенское» Кружкова И.А. Кружкова И.А. периодически с 2010 по 2014 год приносила ему документы (договора, счета-фактуры, накладные и иные документы) и просила подписывать их, что он и делал. Кружкова И.А. контролировала составление и подачу в налоговый орган налоговых деклараций. Последняя давала задания бухгалтерам на изготовление налоговых деклараций, а после составления деклараций самостоятельно смотрела данные составленные декларации и подавала их в налоговый орган. Каким образом подавалась налоговая декларация (лично или через компьютер) ему не известно.

В декабре 2012 и январе 2013 года приобретались удобрения, которые срезу же вносились в почву, так как складских помещений в хозяйстве не было. У кого приобретались удобрения ему неизвестно. Такие организации как <данные изъяты>»и <данные изъяты>» ему неизвестны. Все договора с поставщиками заключали Кружкова И.А. или Чернышов А.В. Право подписи также было и у Кружковой И.А. Он подписывал документы, которые ему привозили в поле. В суть документов не вникал, поскольку имеет образование 10 классов, подписывал документы не читая. Примерно в этот же период на предприятии собирали картофельные контейнеры, но с какой целью, не знает. ЗАО «Успенское» в производственных целях картофель не выращивало. Видел, что привозили щиты, а потом на территории ЗАО «Успенское» в помещении склада бригада рабочих собирала картофельные контейнеры. Никаких документов на поставку картофельных контейнеров не подписывал. Откуда привозили комплектующие для картофельных контейнеров ему неизвестно. К составлению налоговых деклараций отношения не имел, их не подписывал, этим занималась бухгалтерия.

Свидетель КВВ показал, что в период времени с 2000-2014 гг. он работал механизатором в ЗАО «Успенское». На закрепленном за ним тракторе возил сено, обрабатывал поля гербицидами. В декабре 2012 года и январе 2013 года никаких удобрений в поля не вносил, поскольку в зимнее время вообще не работали. Когда и у кого хозяйство закупало аммиачную селитру ему неизвестно. Он только в весеннее время обрабатывал поля гербицидами от сорняков и насекомых. Кто и когда привозил в хозяйство удобрения ему неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля КДВ, данные им на предварительном следствии 25.12.2014г. (т.13 л.д.89), из содержания которых следует, что селитра и гербициды поставлялись в ЗАО «Успенское» по несколько раз в год. Он вносил удобрения на тракторе МТЗ 82 с помощью разбрасывателя «Рум» два раза, весной примерно в апреле и осенью примерно сентябрь-октябрь. Селитру вносили сразу, так как она нигде не хранилась. В основном селитру привозили транспортом поставщиков. Контроль за отгрузкой удобрений осуществлял директор ШВВ с кладовщиком Чернышовой В.А. Данные средства защиты растений поставлялись в основном на автомобилях марки «ГАЗель». Гербициды поставляли и поздней осенью либо ранней зимой, чтобы весной ими обрабатывать посев. Кто занимался поиском контрагентов по поставкам селитры и средств защиты растений, он не знает. В подготовке транспорта к внесению удобрений и средств защиты в 2012-2013 гг. принимал участие ШВВ Работниками ЗАО «Успенское» в декабре 2012 – январе 2013 г.г. почва не удобрялась.

Свидетель КВВ частично подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что он никогда не занимался подкормкой растений удобрениями, а именно аммиачной селитрой, им осуществлялись работы только с гербицидами, которые производились всегда в весеннее и летнее время.

Свидетель ЗМИ показал, что в период с 1982 года по 2012 год он работал в ЗАО «Успенское» механизатором. В 2012-2013 годы работал разнорабочим. В ЗАО «Успенское» в 2012-2013 гг., имелись производственные мощности: трактора, комбайны, прицепное оборудование, разбрасыватель удобрений «Рум», две бочки для полива растений средствами защиты, погрузчик. В это время он не производил работы по внесению удобрений, однако видел, что в хозяйство привозили аммиачную селитру, которую сразу же вносили в поля, поскольку складов для хранения удобрений в хозяйстве не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ЗМИ, данные им на предварительном следствии 25.12.2014г. (т.13 л.д.99), из содержания которых следует, что селитра и гербициды поставлялись в ЗАО «Успенское» по несколько раз в год. Селитра поставлялась в основном транспортом поставщика на КАМАЗах. Он осуществлял фактически разгрузку товара. Селитра вносилась сразу, а иначе бы она делалась комками, ее вносил в основном КВВ Селитра поставлялись в больших либо в маленьких мешках. На склад селитру никогда не привозили, и она там не хранилась, так как для этого у Общества не было специального склада. Средства защиты растений также поставлялись в ЗАО «Успенское». В каком объеме они поставлялись, он не знает, но поясняет, что поставлялись они периодически. Гербициды в основном поставляли на автомобилях марки «Газель» в канистрах.

Свидетель ЗМИ не подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что он ни какого отношения к внесению удобрений не имел. Работал только с гербицидами, однако сам их не вносил, подвозил к агрегату по распылению гербицидов только воду. Почему подписал показания, пояснить не может.

Свидетель ЛАВ показал, что В ЗАО «Успенское» работал водителем с 2009 года по 2014 год. В его обязанности входила перевозка грузов. В 2012 году только один раз привозил аммиачную селитру из <адрес> в ЗАО «Успенское» на «Камазе» примерно 10 тонн. Удобрения сразу привез на поле, где их разбрасывали. Помещений для хранения удобрений в хозяйстве не имелось. В какой организации получал удобрения, не знает.

Свидетель ЧВИ показала, что в период времени с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала кладовщиком в ЗАО «Успенское». В период ее трудовой деятельности в данной организации постоянно вносилась селитра и средства защиты растений, в том числе и в 4 квартале 2012 года. Удобрения в 4 квартале 2012 года, а также на протяжении всей ее работы в ЗАО «Успенское» всегда поставлялись сразу на поля. Ей звонил либо ШВВ, либо Чернышов А.В., которые говорили, что должны привезти удобрения, после чего она принимала данные удобрения. В реестр удобрения она не вносила. После разгрузки трактористы при помощи разбрасывателя «Рум» сразу вносили удобрения в поля, так как они быстро портились на воздухе. Гербициды в 4 квартале 2012 года также поставлялись в ЗАО «Успенское», которые хранились в складе. Селитру привозили на грузовиках марки «КАМАЗ», а гербициды в основном на автомобилях марки ГАЗель. Поставщики селитры и средств защиты растений ей не известны. В основном селитру и средства защиты растений привозили на транспорте поставщика. Поставщики ей неизвестны. Закупалась ли ЗАО «Успенское» аммиачная селитра марки Б в 2012 году, ей не известно. Знает, что ЗАО «Успенкое» вносилось удобрение, но в каких этого было годах, она не знает. В период весна-лето, когда в ЗАО «Успенское» поставлялись пестициды, то их изначально привозили на склад, где она была ответственная. Хранились пестициды в канистрах.

Картофельные контейнеры в 2012 и 2013 году в хозяйство не поступали, поскольку хозяйство в основном специализировалось на выращивании зерновых культур.

Свидетель МРН показал, что в ЗАО «Успенское» работал не официально, в мастерской сбивал ящики для картошки. Ящики сбивали из заготовок, которые привозили в разобранном виде, собирали их болтами и соединяли гвоздями. Откуда привозили эти материалы, не интересовался. За каждый ящик заплатили по 50 рублей. Собранные ящики увозили на КАМАЗах, но куда именно, не известно. Кому продавали ящики, не знает.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МРН, данные им на предварительном следствии 20.08.2015г. (т.13 л.д.170), из содержания которых следует, что в ЗАО «Успенское» он официально не работал, однако примерно с лета или осени 2012 года по 2013 год он по просьбе племянника Чернышева А.В.- ЧНИ помогал последнему в мастерской, расположенной на въезде в д<адрес> делать ящики для картошки. Доски он сбивал примерно до конца весны 2013 года. Доски и сбитые уже щиты им привозили в разобранном виде, и они собирали их болтами и соединяли гвоздями. Щиты им привозили на крупной фуре, марку и номер фуры он не помнит. Когда именно и в каком количестве им привозили щиты, он не помнит. Ящики они готовили вместе с ЧНИ и еще с кем-то из местных жителей. Насколько он тогда понял из разговоров, данные щиты привозили из <адрес>, откуда именно, он не знает. Его дело было только соединять детали и собирать большие ящики. Отдельно болты ЧНИ покупал в <адрес>, где именно, он не знает. О том, что болты и гвозди ЧНИ покупал в <адрес> он узнал от последнего. В готовом виде ящики им не привозили. За каждый ящик ему обещали заплатить по 50 рублей. Деньги ему давали наличными. В день они готовили примерно по 30-40 штук. Сделанные ящики увозили на КАМАЗах, но куда именно, ему не известно. Кому продавали ящики, ему также ничего не известно.

Свидетель МРН полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснил, что все показания в протоколе допроса записаны с его слов.

Свидетель ЛАИ показал, что в ЗАО «Успенское» он работал с 1975 года по 2014 год. Последние два года работал на тракторе. В период 2012-2013 год работал по подкормке зерновых культур аммиачной селитрой. Удобрения привозили на поле и сразу же разбрасывали. Подкормку проводили весной и осенью. В декабре 2012 года подкормку не проводили. Откуда привозили удобрения ему неизвестно. Ему известно, что в хозяйстве собирали какие-то картофельные ящики. Подробностей ему неизвестно. Участия в этом лично не принимал.

Свидетель ИАП показал, что в период времени с 2011 по 2013 г. работал механизатором в ЗАО «Успенское». Работал на тракторе марки Т-150. С аммиачной селитрой не работал, работал только с гербицидами, которые вносились в поля весной в апреле-мае 2012 года. Гербициды привозились сразу в поле, где их разбавляли водой и заправляли в агрегат. Вносилась ли на поля аммиачная селитра в декабре 2012 и январе 2013 года ему неизвестно. Также ему ничего неизвестно и о поставках аммиачной селитры в этот период в хозяйство.

Свидетель ЧНА показал, что подсудимый Чернышев А.В. доводится ему отцом. Отец был учредителем ЗАО «Успенское». С осени 2012 по 2013год он по просьбе отца руководил бригадой по сборке картофельных контейнеров. Контейнеры привозили на «Камазах» из <адрес> в разобранном виде. Они состояли из четырех боковин, дна и двух опор. Собирали контейнеры в складе ЗАО «Успенское». Собранные контейнеры перевозили в <адрес>, где сельхозпредприятие занималось выращиванием картофеля. Ни каких документов, товаротранспортных накладных на поставку этих контейнеров он не видел. Лично вел учет собранных контейнеров, о чем потом отчитывался отцу. За сборку одного картофельного контейнера рабочим выплачивали по 50 рублей. Поставки были не постоянными. Какое количество контейнеров было собрано, пояснить не может.

Свидетель ЧВН показал, что подсудимый Чернышов А.В. доводится ему дядей. В 2012-2013 года на базе ЗАО «Успенское» по просьбе Чернышова А.В. он собирал картофельные контейнеры. В бригаде работали СГА, НВА, ЧНА и другие. Картофельные ящики состояли из стенок и поддона. Откуда поступали материалы для картофельных контейнеров ему не известно. Готовые контейнеры сначала складировали в склад, а затем грузили погрузчиком готовые картофельные контейнеры на автомашины и перевозили их в <адрес>. За каждый изготовленный ящик выплачивали по 50 рублей. Вся работа длилась с осени 2012 г и до нового 2013 года. Количество собранных контейнеров ему не известно. Деньги бригаде выплачивал ЧНА или же сам Чернышов А.В.

Свидетель СГА показал, что в период времени с 2010 года по 2014 год он работал в должности механизатора в ЗАО «Успенское» на тракторе Т-150. В 2013 году он в составе собирал картофельные контейнеры из сбитых деревянных щитов, которые привозили на склад. Откуда привозились данные щиты и кем именно, ему неизвестно. Расплачивался с ними ЧНА. Подробности поставки, оплаты, наличия каких-либо документов на эти картофельные контейнеры, ему неизвестны.

Свидетель НВА показал, что в 2013 году в составе бригады, которую возглавлял сын Чернышова А.В. – ЧНА, собирал картофельные контейнеры состоящие из четырех стенок и поддона. Работа оплачивалась наличными за 1 ящик- 50 рублей. Готовые контейнеры складывали на склад ЗАО «Успенское». Потом готовые ящики увозили в <адрес> под картофель. Несколько раз сам перевозил собранные картофельные контейнеры, но никаких документов ему не давали. Составляющие для контейнеров привозили на «Камазах». Говорили, что их привозят из <адрес>.

Свидетель КВМ показал, что в период времени с 2012-2013 гг. он работал на автомобиле МАЗ на ЛАА, который занимался продажей леса и пиломатериалов. ЛАА предложил ему заниматься перевозкой лесоматериалов из <адрес> в <адрес>. В конце 2012 года начале 2013 года три раза привозил комплектующие для картофельных контейнеров из <адрес> в <адрес> Чернышову А.В.. Загружался в <адрес> на частных пилорамах. При перевозке каких-либо транспортных накладных не составлялось. В ЗАО «Успенское» груз принимал сам Чернышов А.В., разгружался на складе. Ему известно, что в 2012 году ЧВВ и Кружкова А.И. ездили в <адрес> договариваться с владельцами частных пилорам о покупке картофельных контейнеров. Кроме него в 2012-2013 г.г. из <адрес> комплектующие для картофельных контейнеров привозил лично ЛАА, как на его автомобиле МАЗ, так и на других автомобилях.

Один комплект контейнера состоял из 4 стенок и поддона. Всего он сделал три рейса, привез в ЗАО «Успенское» 292 комплекта контейнеров. За перевозку контейнеров с ним до настоящего времени никто не расплатился.

Свидетель КВН показал, что с 2004 года он в ЗАО «Успенское» не работал. В 2012-2013 годах по просьбе Чернышова А.В. оказывал помощь по внесению удобрений и обработке полей гербицидами, работал там неофициально. Официально работал агрономом в другом хозяйстве <данные изъяты>», руководителем которого на тот момент была Кружкова И.А. Заработную плату в ЗАО «Успенское» не получал, работал на общественных началах. Что-либо конкретно о поставках в хозяйство аммиачной селитры и пестицидов ему неизвестно. В каких организациях их закупали, не знает. Под зиму удобрения не вносились.

Свидетель БАБ показал, что в период времени с 1998 по 2013 годы он работал в ЗАО «Успенское» на зерновом механизированном токе, занимался сортировкой зерна, погрузкой и т.д.. К финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Успенское» он никакого отношения не имел, поэтому, где закупался товар, в каком объеме, как поставлялся и оплачивался, ему не известно. О поставках и внесении удобрений, а именно аммиачной селитры в 2012-2013 годах ему ничего неизвестно. Помогал в работе по внесению удобрений, но в какие периоды это было, сказать не может.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КЮА, данных ею на предварительном следствии (т.13 л.д.186- 190, 191-195) усматривается, что примерно в 2012 или 2013 году кто-то из ее знакомых предложил ей заработать денег путем назначения на должность исполнительного директора. Она согласилась, после чего ее познакомили с ХЕП При встрече ХЕП предложил ей устроится к нему на работу в Организацию на должность директора. За это ХЕП обещал ей перечислять заработную плату. При этом ХЕП объяснил, что всю деятельность в организации будет осуществлять сам, а она будет делать то, что последний ей скажет. Она согласилась на данные условия. У ХЕП с собой были бланки документов, которые последний предоставил ей и в которых она расписалась. Что это были за документы, она не помнит, помнит только название Организации – <данные изъяты>», в котором ХЕП ее назначил исполняющим обязанности директора. Содержание всех ею подписанных документов она не помнит. За выполнение обязанностей исполняющего директора <данные изъяты> ХЕИ обещал ей выплачивать забортную плату, более 5 000 рублей. ХЕП сообщил ей о том, что их общение будет производиться в телефонном режиме и ХЕП ей будет сообщать, что именно делать. Через определенное время ей позвонил ХЕП и сообщил, что ей необходимо открыть счет в банке. Она согласилась и пошла в «Ланта Банк», расположенный в <адрес>, улицу и дом здания банка она не помнит. В банке она открыла расчетный счет, реквизиты которого она сообщила ХЕП После этого, ХЕП ей неоднократно звонил и сообщал о том, чтобы она снимала со счета денежные средства и пересылала последнему на рейсовых автобусах в <адрес>, где ХЕП и находился. По указанию ХЕП она снимала денежные средства и передавала их в бумажных свертках через водителей рейсовых автобусов ХЕП телефону она сообщала время и дату прибытия, а ХЕП в <адрес> сам с водителями разбирался. Заработную плату ХЕП также через водителей автобусов передавал ей. В какие-то периоды времени ХЕП передавал через водителей рейсовых автобусов документы, которые она подписывала и отправляла их обратно ХЕП Что это были за документы и для чего они составлялись, ей не известно. В <данные изъяты>» она проработала примерно 1 год 6 месяцев. Сколько денежных средств ею были сняты за данный период времени со счета и переданы ХЕП, она точно не помнит. Реальной хозяйственной деятельности она в <данные изъяты> не осуществляла, с какими – либо контрагентами <данные изъяты>», в частности ЗАО «Успенское» в период времени с 2012 по 2014гг она и общество в ее лице, никаких отношений не имело. О каких – либо поставках продукции в адрес ЗАО «Успенское» она не может вспомнить, но реальных поставок ею не производилось, поставлял ли ХЕП продукцию или нет в адрес ЗАО «Успенское», ей не известно. Ею подписывались документы от имени <данные изъяты>» и снимались денежные средства, поступающие на расчетный счет данного Общества в «Ланта-Банк».

ХЕП был генеральным директором <данные изъяты>». За весь период нахождения ее на должности исполнительного директора ей учредительных документов не передавалось. Все учредительные документы все время находились у ХЕП Каких-либо хозяйственных отношений С ЗАО «Успенское» у нее не было. Возможно, она по указанию ХЕП подписывала какие-либо документы по данной организации, но какие именно, не помнит. Руководителей или сотрудников ЗАО «Успенское» она не знает, ни с кем никогда не имела никаких отношений. Каких-либо товаров она в данную организацию не поставляла. Реальных поставок в адрес ЗАО «Успенское» от <данные изъяты>», да и вообще, ею никаких не производилось. Возможно она могла подписать какие-то документы, но не более. Никто из ЗАО «Успенское» ей не знаком. Личных контактов с ЗАО «Успенское» у нее нет. Ею никаких поставок в адрес ЗАО «Успенское» не производилось, но при этом какие-то документы по взаимоотношениям с ЗАО «Успенское» она подписывала, но возможно поставками занимался сам ХЕП, подробности их взаимоотношений ей не известно.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ХЕИ, данных им на предварительном следствии (т.13 л.д.240-245, 248-253) усматривается, что в период времени с 2012 года по 2014 год он являлся руководителем и единоличным владельцем <данные изъяты> В данной организации он осуществлял посредническую деятельность по приобретению и продаже различных строительных товаров и комплектующих станков. У него в данный период времени был наемный бухгалтер, который оформлял всю бухгалтерскую документацию по данной организации, контакты и сведения о бухгалтере он не помнит. После составления бухгалтерской отчетности он проверял данные, после чего направлял их в налоговый орган. <данные изъяты>» было им зарегистрировано по адресу его места проживания по адресу: <адрес>. Рабочий офис располагался у него в квартире. Других помещений у него не было. Обороты <данные изъяты>» он точно не помнит, в среднем около 10 млн. рублей в год. Расчеты между <данные изъяты>» и всеми контрагентами без исключения производились через расчетный счет Общества, открытый в банке «Экспресс-Волга Банк», был открыт только один расчетный счет в данном банке, иных расчетных счетов у Общества не было. В <данные изъяты> штатным сотрудником был только он один, иных работников в <данные изъяты> за период времени с 2012 года по 2014 года не было. При осуществлении деятельности, им нанимались водители, строители и грузчики для разового выполнения работ. В 2014 году он продал <данные изъяты>» через интернет. Он нашел в интернете объявление о том, что кто-то покупает Организацию, после чего он связался с покупателем по электронной почте и по телефону. Электронную почту и номер телефона покупателя, он не помнит. <данные изъяты> было продано в 2014 году, когда именно, он не помнит. Документы на продажу им были отосланы в адрес получателя посредством курьерской доставки DHL. Покупатель сообщил ему о том, что необходимо отправить все имеющиеся у него документы, а покупатель уже сам все дооформит. За продажу организации ему прислали оформленную на его имя банковскую карту сбербанка 30 000 рублей. После этого, он каких-либо отношений к деятельности <данные изъяты> не имел.

Металлические коробки под картошку, выглядели примерно 2 метра в ширину и 1.5 метра в длину и в высоту. По бокам имелись дырки небольшие. Возил он их примерно с марта или апреля 2013 года и до поздней осени. Летом точно возил. Он отвозил металлические коробки ЗАО «Успенское». Расчеты между ним и ЗАО «Успенское» за указанные металлические коробки под картошку осуществлялись исключительно через банковский счет <данные изъяты> открытый в «<данные изъяты>. Наличных расчетов между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» не производился. В адрес ЗАО «Успенское» он поставлял много коробок, в первый раз ЗАО «Успенское» заказали примерно на 1.5 млн. рублей, потом еще заказывали. В каком количестве ЗАО «Успенское» заказывали металлические коробки, он не помнит. Перевозка, металлических коробок для ЗАО «Успенское» с апреля 2013 года осуществлялась при помощи наемных машин, марки КАЗМАЗ. Он их находил по объявлению. Первый раз в апреле 2013 года он сопровождал товар, но в последующем не сопровождал. Он оплачивал товар Организациям, которые ему поставляли металлические коробки под картошку, после чего находил по объявлению автомобиль, платил деньги, а водитель уже сам забирал товар и отвозил в ЗАО «Успенское». В апреле 2013 года он закупался в Организации, расположенной между Ельцом и Москвой, потом он вместе с водителем приехали по трассе и встали между Ливнами и Ельцом, куда приехала женщина от ЗАО «Успенское». На грузовом автомобиле с металлическими коробками его отвезли на автовокзал в <адрес> и оставили там, после этого, женщина с водителем на загруженном грузовом автомобиле поехали на ЗАО «Успенское», а он на автобусе уехал в <адрес>. Между ним и женщиной какого-либо документооборота не было. Каких – либо денежных средств ему данная женщина не передавала. В ЗАО Успенское» он никогда не был. Каких-либо наличных денежных средств он или представители <данные изъяты> от представителя ЗАО «Успенское», в том числе Кружковой И.А., которая ему неизвестна не получали. Все имеющиеся между ЗАО «Успенское» и <данные изъяты>» операции проходили исключительно по расчетному счету Общества, открытому в Экспресс Волга Банк, открытый в <адрес>. Счет-фактуры и товарные накладные он составлял у себя дома на личном компьютере, после чего он их подписывал и направлял в адрес ЗАО «Успенское» или по почте или экспресс курьером, но точно не помнит каким образом он их направлял. Ознакомившись с представленным свидетелю для обозрения договором поставки, последний пояснил следующее.

Данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые. Каким образом договор заключался, ему не известно. Почему указана фамилия КЮА, ему не известно. Производились ли поставки или нет по данному договору, ему не известно. Все договоры поставки подписывал он сам. Ознакомившись с представленным для обозрения свидетелю счетом-фактурой, свидетель пояснил, что по поводу счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить ничего не может. Каким образом производилась оплата или производилась ли она вообще, ему не известно. По всем реальным поставкам денежные средства приходили на расчетный счет общества, открытый в <данные изъяты>» в <адрес>.

Свидетель ПОВ показал, что с мая 2013 года в арбитражном суде Орловской области рассматривалось дело о банкротстве ЗАО «Успенское». С заявлением о введении в отношении ЗАО «Успенское» обратилось несколько кредиторов, в том числе ОАО «Сбербанк России», ОАО «Новая жизнь», ФНС России, ООО «БиоХимНСК». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Успенское» была введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества был утвержден он. По результатам проведенного анализа деятельности Общества были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ЗАО «Успенское» и о целесообразности перехода к процедуре конкурсного производства. Задолженности ЗАО «Успенское» перед кредиторами составляет порядка 100 млн. рублей. Передачу документов Общества осуществляли сотрудники бухгалтерии А и Б. Правоустанавливающие документы были у КИА Передача осуществлялась в течении 2-х месяцев, так как представители ЗАО «Успенское» отказывались передавать документацию, ссылаясь на то, что она находится у руководителя ШВВ Из разговора с ШВВ он понял, что последний не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности Общества, а фактически занимался организацией сельскохозяйственных работ. Кроме того, никакой документации ЗАО «Успенское» у ШВВ не оказалось. Всей финансово-хозяйственной деятельностью общества занималась финансовый директор Кружкова И.А. и учредитель Чернышев А.В. У ЗАО «Успенское» имелись в аренде земельные участки, в собственности здания, сооружения (складские помещения), техника и рабочая сила. При этом склада для хранения ядохимикатов либо иных специализированных складских помещений у ЗАО «Успенское» не было. На момент введения процедуры наблюдения у ЗАО «Успенское» отсутствовали минеральные удобрения либо средства защиты растений на складах и на полях. В марте- апреле 2016 года налоговый орган возместил 800000 рублей по НДС по уточненной декларации, которую направили в ФНС в феврале 2016 года на сумму 1500000 рублей. В остальной части отказали. Документы на <данные изъяты>» и <данные изъяты>» они не приняли к возмещению, отказали в этой части в возмещении НДС, поскольку был акт камеральной проверки, где указано, что документы с юридическими лицами с <данные изъяты> и <данные изъяты>» не соответствуют требованиям. Поэтому чуть более 600 000 рублей не возместили.

Свидетель СНИ показал, что Чернышов А.В. и Кружкова И.А. приезжали в <адрес> к нему на пилораму. Они зашли на пилораму, посмотрели пиломатериал и спросили, есть ли возможность сбивать ящики. Он конкретного ответа на их предложение не дал, они уехали. Никаких договоров с ними не заключал, фактически ничего не продавал. Делал пробную партию картофельных ящиков, которые у него забирал водитель ЛАА, который говорил, что везет ящики для Кружковой И.А. и Чернышова А.В., забирал их на фуре. Изготовил примерно около 100 штук картофельных ящиков. За готовые ящики с ним расплачивался ЛАА

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СНИ, данные им на предварительном следствии 06.10.2015г. (т.14 л.д.1-4,5-8), из содержания которых следует, что в 2009 году он начал заниматься обработкой дерева и открыл пилораму на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> Примерно в 2012 году ему на телефон позвонил его знакомый по имени Т который ему сообщил, что приехали покупатели из Орловской области и хотят купить у него поддоны под картофель и надо их встретить на въезде в пгт. Клетня. Он поехал и встретил их. При встрече он узнал, что мужчину зовут Чернышов А., с ним была женщина по имени Ираида. Встретившись, они поехали к нему на базу. При встрече они договорились, что на его пилораме будут изготовлены картофельные контейнеры: боковина и поддоны для их последующей сборки, а потом нужно отвезти их в <адрес> в <адрес>. Во время разговора он понял, что женщина по имени Ираида является директором. Примерно с сентября 2012 года по конец весны 2013 года им осуществлялись поставки в адрес указанных выше лиц. Привозил он им картофельные контейнеры в разобранном виде и по приезду деньги ему передавались наличными. При передаче денежных средств каких-либо документов не составлялось. Один комплект картофельного контейнера стоил 1 700 рублей. Договор при этом не составлялся, все поставки были по устной договоренности. Деньги передавались без учета НДС. За весь период он осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения. В адрес указанных выше лиц он поставил более 1000 картофельных ящиков в разобранном виде. Перевозку осуществлял водитель Чернышова по имени В, или он на своем транспорте. Перевозки осуществлялись в период с сентября 2012 года по апрель-май 2013 года.

Свидетель СНИ подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив, что картофельные контейнеры у него забирал Лосенков А.А., который с ним и рассчитывался. Конкретно с Чернышовым А.В. и Кружковой И.А. он не договаривался, они только спросили, сможет ли он по представленным чертежам изготовить картофельные контейнеры. Он сказал что сможет, а далее посредником был ЛАА Ни каких договоров на поставку контейнеров ни с кем не заключал.

Свидетель ПКИ показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей одежды и оказывает бухгалтерские услуги. По доверенности от <данные изъяты>» она занималась оформлением бухгалтерских документов, оказывала помощь бухгалтеру Общества Светлане. Официально в трудовых отношениях с <данные изъяты>» не состояла, осуществляла деятельность по доверенности. <данные изъяты>» занималось оптовыми закупками и продажей зерна, удобрений. Свою деятельность осуществляла в различных городах, в том числе в Воронеже, Ливнах, Орле. Примерно в 2012-2013гг. познакомилась с Кружковой И.А. Оформляла для Кружковой И.А. какие-то документы, связанные с приобретением удобрений. Подписывала только накладные на реализацию удобрений. Договоров поставки либо купли-продажи и приходные ордера не подписывала. Действовала от имени <данные изъяты>» по доверенности. Договор был заключен примерно на 5500000 рублей. Оформлением документов занимался генеральный директор ПАА Документы ей передавали из <адрес>. Перечисление денежных средств ЗАО «Успенское» на счет <данные изъяты>» не производилось. Наличных денежных средств ей тоже никто не передавал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПКИ, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.126-129, 132-135), из содержания которых следует, что примерно с момента регистрации <данные изъяты>» к ней обратился кто-то из данной организации, возможно и сам директор ПАА, и предложил поработать по доверенности в данной организации. В ее обязанности входило: подготовка налоговой отчетности, бухгалтерской отчетности, а также заключение договоров, подготовка и подписание счет-фактур, товарных накладных и иных документов по финансовой деятельности <данные изъяты>». В данный период времени <данные изъяты>» была зарегистрирована в <адрес>. В городе Ливны был открыт расчетный счет <данные изъяты>» в <данные изъяты>». В данных банках была предоставлена доверенность на возможность ею совершать банковские операции. Ею, по доверенности снимались и перечислялись денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты>», открытых в банке <данные изъяты>», а также банке «<данные изъяты> В основном, всеми финансовыми операциями на территории Орловской области от имени <данные изъяты>» занималась именно она. Доверенность ей была выдана с момента регистрации <данные изъяты>» с 2012 года, а также по конец 2013 года.

<данные изъяты>» занимается оптовой торговлей сельскохозяйственными культурами и иным товаром в данном направлении. Офис <данные изъяты>» в <адрес> находился по адресу: <адрес>. Примерно в августе 2012 года к ней обратилась женщина, которую звали Кружкова И. Последняя представилась директором ЗАО «Успенское», расположенного в <адрес> и сообщила, что кто-то из её (Кружковой И.) знакомых предложил приобрести у них какие-то сельхоз удобрения. Она сообщила о том, что ООО «ПродТорг» имеет такие возможности поставки и они готовы поставить продукцию, после чего Кружкова И. попросила у нее реквизиты ООО «ПродТорг» и сообщила о том, что последней же будут подготовлены все документы на поставку продукции и будет дополнительно сообщено о том, какую именно продукцию Кружковой И. необходимо поставить. Через определенное время к ней подъехала Кружкова И. с какими – то документами и сообщила о том, что подготовила всю необходимую документацию по поставке продукции, при этом Кружкова И. сообщила, что документы необходимо подписать сразу, так как они должны быть где – то отражены, где именно она не помнит. По просьбе Кружковой И. она подписала данные документы, после чего Кружкова И. сообщила ей о том, что через несколько дней подъедет и они смогут согласовать реальную поставку по данным документам, однако Кружкова И. более к ней не приезжала и какой – либо продукции в её адрес или адрес ЗАО «Успенское» не поставлялось. Таким образом, ни в 2012, ни в 2013 годах, да и вообще какой-либо продукции ООО «ПродТорг» в адрес ЗАО «Успенское» не поставляло.

Ознакомившись с представленными для ознакомления документами, свидетель пояснила следующее: относительно договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указала, что данные договора она впервые видит, и ранее их не видела. Подписи в данных договорах ей не принадлежат, и она их не подписывала. Квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые, имеющаяся в них подпись похожа на её, однако она данные документы никогда не подписывала и денежные средства ни от кого не получала, в том числе от Кружковой И. или же кого-либо из ЗАО «Успенское». Откуда они взялись и когда, ей не известно. Относительно счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в данных документах стоит ее подпись и ею написана фамилия ПАА, однако отмечает, что именно эти документы, скорее всего, она подписывала, когда Кружкова И. обращалась к ней в 2012 году. Все операции по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не совершались и поставок не производилось.

При передаче в августе 2012 года реквизитов <данные изъяты>» Кружковой И.А. последняя говорила о поставках, однако в последующем никаких действий с их стороны не осуществлялось и соответственно продукцию им они не поставляли от имени <данные изъяты>». Все представленные документы на обозрение, ею или кем – либо из <данные изъяты>» не оформлялись, представленные на обозрение три счет-фактуры были изготовлены самой Кружовой И.А.

В действительности никаких поставок <данные изъяты>» в адрес ЗАО «Успенское» товаров, в том числе удобрения и пестицидов не осуществляло. При этом часть представленных ей ранее на обозрение документов, она видела впервые. Когда и кто именно подготавливал данные документы, и при каких обстоятельствах, ей не известно. После обозрения предъявленных: договора от ДД.ММ.ГГГГ по поставке химических веществ <данные изъяты>» в адрес ЗАО «Успенское» на общую сумму 2 202 925,48 рублей, договора поставки аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ по поставке аммиачной селитры марки Б ООО «ПродТорг» в адрес ЗАО «Успенское» на общую сумму 1 614 915,26 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 163 631,48 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 614 915 рублей, пояснила, что данные документы составлены ею на рабочем компьютере после обращения к ней Кружковой И.А. Она не помнит, ставила ли она подписи в вышеуказанных договорах, но при этом в товарных накладных стоят именно ее подписи и сделана расшифровка. Данные документы она передала Кружковой И.А., поскольку <данные изъяты>» планировала поставлять товар в ЗАО «Успенское», но в последующем Кружкова И.А. не звонила, денежных средств не предоставляла, поэтому Общество в ЗАО «Успенское» удобрения и пестициды не поставляло.

Свидетель ПКИ подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, дополнив, что показания изложенные следователем в т.13 на л.д. 132-135 подтверждает частично. Договор купли-продажи она сама не печатала, накладные подписывала лично, но товар не отгружала, деньги не получала, отгрузку товара не контролировала.

Свидетель ПАА показал, что в настоящее время он работает в должности <данные изъяты>. Примерно в 2011 или 2012 году его одноклассник ПА, познакомил его с человеком по фамилии ККА, который предложил ему заработать денег, фиктивно зарегистрировав на него несколько фирм, где он был бы номинальным директором. Он согласился и через некоторое время ККА принес документы, с которыми он пошел к нотариусу. Что это были за документы ему неизвестно. За регистрацию фирмы ККА ему платил 3 000 рублей. Одной из таких фирм было и <данные изъяты>». После нотариуса, он передал все документы по <данные изъяты> ККА Никаких доверенностей не подписывал, счетов в банках не открывал. Один раз ККА попросил его съездить в <адрес> и передать какие-то документы, которые находились в запечатанном пакете, девушке по имени К. Какого характера были документы ему неизвестно. К ему также ничего не говорила. Какое отношение К имела к <данные изъяты>» не знает и ему никто не объяснял. Он съездил на наемном транспорте и передал этот пакет, выполнил только роль курьера. Больше никогда в <адрес> не ездил, и с К не встречался. ЗАО «Успенское» ему не знакомо, но считает, что возможно данная фирма была тоже зарегистрирована на него. По поводу поставки <данные изъяты>» ЗАО «Успенское» аммиачной селитры, пояснить ничего не может. В ходе следствия следователь предъявлял ему какой-то договор и товарные накладные, в которых стояла его фамилия и инициалы, однако эти документы он не подписывал, подпись стояла поддельная, не его. Следователь отбирал у него образцы почерка для сравнительного исследования. С Чернышовым А.В., и Кружковой И.А. никогда знаком не был, впервые увидел и узнал о них в зале суда. В <данные изъяты>» фактически не выполнял ни каких функций, фирма была зарегистрирована на него фиктивно, никакой реальной хозяйственной деятельности не осуществляла, штатных работников, складов, производственной базы и техники не имела.

Свидетель ЛАА показал, что с Чернышовым А.В. и Кружковой И.А. он знаком. В 2012 году по просьбе Чернышова А.В. на своей автомашине МАЗ привозил в ЗАО «Успенское» картофельные контейнеры в разобранном виде. Два раза привозил картофельные контейнеры с частной лесопилки, расположенной под <адрес>, и два раза с частной лесопилки в <адрес>. Ни каких документов при этом не составлялось и ему не передавалось. Контейнеры разгружал на складе в ЗАО «Успенское». За произведенные рейсы с ним рассчитывался парень по имени А и несколько раз с ним рассчитывался сам Чернышов А.В.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛАА данные им на предварительном следствии 19.01.2016г. (т.14 л.д.90-95), из содержания которых следует, что примерно в середине 2012 года к нему обратился мужчина по имени В и спросил у него, о том, может ли он поставлять картофельные контейнеры, на что он ответил положительно. После этого указанный мужчина отвез его к своему знакомому по имени А. При общении с последним он понял, что тот является директором или руководителем фирмы «<данные изъяты> При разговоре А, передал ему чертежи с размерами и видом картофельных контейнеров, сделанных из дерева. При этом А ему указал, что его организация работает по системе налогообложения НДС, и последнему нужны соответствующие документы. Учитывая тот факт, что он работал по упрощенной системе ЕНВД, то он ему сообщил, что с НДС не работает и у него нет такой возможности, на что А ему ответил, что они не смогут с ним работать, но при этом обменялись своими номерами телефонов. Примерно через несколько дней ему позвонил мужчина по имени В и сообщил, что у последнего есть знакомый, который заинтересован в поставке деревянных картофельных контейнеров, для последующей перепродаже фирме «<данные изъяты>». После данного разговора, через несколько часов к нему приехал В с мужчиной, который представился Чернышовым А. При общении с Чернышовым А., последний ему сообщил, что организация ЗАО «Успенское» работает с НДС и при этом есть возможности продать картофельные контейнеры самому в фирму «<данные изъяты> При этом было обговорено, что цена за картофельный контейнер составляет 2 300 рублей. По приезду в пгт. Клетня он передал чертежи картофельных контейнеров своему знакомому СНИ, и еще нескольким знакомым на других лесопилках для изготовления данной продукции – деревянных картофельных контейнеров. Через несколько дней ему позвонил Чернышов А., и сообщил, что вместе со своим бухгалтером приехал в пгт. <адрес> и хочет посмотреть на картофельные контейнеры. Вместе с Чернышовым А., была Кружкова И., вместе они посмотрели картофельные контейнеры. Они договорились, что он будет поставлять им картофельные контейнеры на своем автомобиле. После того как Чернышов А. уехал, он поставил первую партию картофельных контейнеров на своем транспорте, а именно тягаче МАН с прицепом примерно 100 картофельных контейнеров в разобранном по частям виде. Каждый контейнер состоял из 4 боковин и одного поддона, которые потом у Чернышова А. соединялись и перепродавались. По приезду, из его тягача разгружали деревянные комплектующие для картофельных контейнеров работники. После разгрузки Чернышов А., передавал ему наличные денежные средства. После этого, в <адрес> он еще три раза отвозил три партии по 100 картофельных контейнеров, а также несколько раз картофельные контейнеры привозил В, который ездил по его просьбе. В тоже привозил за один раз 100 картофельных контейнеров. За весь период поставок с августа 2012 года по весну 2013 года картофельные контейнеры в адрес Чернышова А. привозил он и В. Когда он весной 2013 года привез последнюю партию картофельных контейнеров, то Чернышов А., сообщил ему, что деньги за них передаст ему, потом и не отдал ему их. В последующем при разговоре с Чернышовым А., последний ему сообщил, что при сдаче деревянных контейнеров в фирму «Скарлет» у последнего их не приняли и сказали, что они бракованные, и Чернышов А. ему сообщил, что деньги не сможет отдать, так как товар не соответствует качеству. После этого, он более Чернышову А. картофельные контейнеры не поставлял. При поставке картофельных контейнеров никаких документов не составлялось. Денежные средства передавались без составления какой-либо документации. Денежные средства Чернышовым А., ему передавались нарочно.

Свидетель ЛАА оглашенные показания в основном подтвердил, при этом пояснил, что данные показания он подписал не читая, хотя следователь составлял протокол по его ответам на задаваемые ему вопросы.

Допрошенный в судебном заседании специалист МВФ показал, что с 2005 по ноябрь 2014 года он занимал должность главного специалиста-эксперта Управления Роспортебнадзора по Орловской области. К числу прочих функций в его обязанности входил контроль за соблюдением санитарных правил по работе с пестицидами и агрохимикатам. Пояснил, что по спектру действия и периодам внесения агрохимикаты делятся на различные группы и обладают определенными свойствами. Время их внесения в почву определяется согласно каталогу Минсельхозпрома, который периодически обновляется. При осуществлении контроля за соблюдением санитарных правил по работе с пестицидам и агрохимикатами, руководствуются разработанным и утвержденным перечнем разрешенных препаратов для продажи и использования па территории Российской Федерации, при этом порядок их применения регламентирован в санитарных правилах и списках пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, полностью соответствующий Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. Все препараты, которые входят в данный список разрешены к продаже и использованию. Поскольку агрохимикаты, а именно пестициды и минеральные удобрения являются токсичными и ядовитыми веществами, существует определенный порядок их учета, хранения, применения и утилизации, который должен соблюдаться всеми организациями и предприятиями, осуществляющими работу с агрохимикатами. При нарушении этих правил наступает административная ответственность. Для хранения пестицидов необходимо получить санитарный паспорт о соответствии склада определенным санитарным нормам. ЗАО «Успенское» в Управлении Роспортебнадзор по Орловской области санитарных паспортов на складское хранение препаратов и агрохимикатов никогда не получало.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста МВФ, данные им на предварительном следствии 16.02.2016г.(т.12 л.д.388-389), из содержания которых следует, что аммиачная селитра марки Б является агрохимикатом (удобрением) и теоретически её нанесение в сентябре и октябре 2012 года возможно. По агрохимикатам ограничений по нанесению на поля нет. Селитра может быть двух видов гранулированная и в жидком виде. Оптимальный период нанесения аммиачной селитры на поля: гранулированная наносится на поля ранней весной при температуре от +5 до +10 градусов по Цельсию; жидкая аммиачная селитра наносится в виде листовой подкормки в течении периода вегетации в летний период времени. Нанесение 150 тонн одним днем возможно при наличии большого количества техники. Нанесение селитры в сентябре и октябре возможно по решению собственника, однако данное использование не является эффективным и нарушается методика эффективного использования аммиачной селитры.

«Бифор прогресс», «триплекс», «легион», «галактик супер», «агрон грант», «кари-макс», «селектор», «бис 300», «тотал», «диомакс плюс», «клад», «пираклид», «иммуноцитофир» являются пестицидами, а хелпер связующим звеном и без пестицидов не используется. Данные пестициды применяются в соответствии с инструкцией по применению для обработки посевов от сорняков и вредителей, например, «Бифор прогресс», «легион и триплекс» применяются в фазе 2-6 листов сорняка, т.е. в летний период времени. Иные, указанные в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ пестициды также используются или поздней весной (возможно апрель, май) или же летом (возможно июнь, июль). В иные периоды (осенью и зимой) пестициды на поля не наносятся, а должны храниться в складах. При этом для хранения на складах должно быть выдано соответствующее разрешение. Пестициды и аммиачная селитра марки Б должны храниться раздельно друг от друга. В тех помещениях, в которых производится хранение пестицидов и аммиачной селитры марки Б хранение продовольственных товаров (зерновых культур, картофеля, свеклы, а также иных овощей) невозможно и не производится. Для хранения пестицидов и аммиачной селитры должно быть отдельное помещение, специально предназначенное для этого.

Специалист МВФ подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив, что период внесения в почву аммиачной селитры определяется специалистом-агрономом, считает, что внесение этого удобрения в декабре месяце для хозяйства нецелесообразно. Все работы с пестицидами, а также утилизация неиспользованных пестицидов, должны контролироваться руководителем хозяйства, за допущенные нарушения он может быть привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве специалиста СИМ показал, что он работает в качестве заместителя начальника Управления сельского хозяйства администрации Верховского района Орловской области, имеет высшее агрономическое образование. По вопросу агрономических приемов и периодов внесения в почву пестицидов и химических удобрений пояснил, что аммиачная селитра является удобрением для подкормки сельскохозяйственных культур, применяется для роста посевов. Обычно с данным удобрением работают и вносят его на поля весной под озимую пшеницу и многолетние травы. Аммиачную селитру можно вносить на поля ранней весной, когда еще температура минусовая. Так целесообразно поступать в связи с тем, чтоб трактор, с помощью которого вносится удобрение, не утопал в земле. Иногда аммиачную селитру применяют в осеннюю пору если на полях много растительных остатков, соломы. При разложении соломы идет сильное разложение азота, поэтому применяют селитру. В декабре нет смысла применять аммиачную селитру, но в октябре месяце это еще возможно. Если специалист-агроном считает необходимым внесение на поля аммиачной селитры в октябре, то это не нарушение и такое возможно. В декабре теоретически также можно вносить аммиачную селитру, если снежный покров не превышает 5 см. В случае большего снежного покрова, удобрения смоются с полей при таянии снега. Решение о внесении удобрений в декабре принимает сам хозяйствующий субъект, но эффективности в этом нет, поскольку удобрения должны вноситься к имеющимся росткам зерновых культур. Это возможно либо осенью до появления снежного покрова, либо весной после схода с поля снежного покрова, когда ростки открыты. Только в этом случае можно рассчитывать на хороший урожай.

Допрошенный в судебном заседании специалист ИПМ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в УФНС России по Орловской области в должности государственного налогового инспектора контрольного отдела. В этот период, более точное время не помнит, из следственных органов в Управление ФНС по Орловской области поступил запрос, в которым были указаны организации, название которых в настоящее время не помнит о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники в период их деятельности. Он провел проверку этих организаций по базам ФНС России и в адрес Следственного комитета был дан ответ, что в данных организациях отсутствует какая-либо зарегистрированная контрольно-кассовая техника. Отсутствие данной контрольно-кассовой техники влечет за собой нарушение ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа. Данная техника необходима организациям для подтверждения факта законности осуществления платежных операций. Во время предварительного следствия ему были представлены чеки, на которых были указаны суммы, реквизиты. Данные чеки не соответствовали фискальным чекам, так как отсутствовали реквизиты, установленные на законодательном уровне. Представленные чеки не являются кассовыми чеками. Для нормальной работы юридическому лицу необходимо купить кассу в организациях осуществляющих центральное техническое обслуживание (ЦТО), для работы необходимо наличие блока ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная). Необходимо купить данный блок ЭКЛЗ у ЦТО, заключить договор на обслуживание, зарегистрировать в налоговых органах. Налоговый инспектор обязан ввести пароль на ККТ, проверяет ее работоспособность, заверяет паспорт ККТ и выдает регистрационную карточку, установленного образца, имеющую гербовую печать и заверенная подписью начальника или заместителя начальника инспекции. Без кассового аппарата юридическому лицу сложно доказать свои доходы и расходы.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста ИПМ, данные им на предварительном в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон №54-ФЗ) всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должна применяться контрольно-кассовая техника на территории Российской Федерации, включенная в Государственный реестр.

В соответствии со ст. 1 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, это используемая техника при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

При этом вся контрольно-кассовая техника должна быть в обязательном порядке обеспечена блоком фискальной памяти и блоком ЭКЛЗ (Электронная контрольная лента защищенная). Отсутствие двух данных блоков или одного из них по отдельности означает незаконное использование контрольно-кассовой техники, так как при их отсутствии контрольно-кассовая техника не может быть зарегистрирована и использована.

Пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470 (ред. от 03.06.2015) предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна:

а) иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков;

б) обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации;

в) обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

г) обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

д) обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

е) эксплуатироваться в фискальном режиме;

ж) регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

з) блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

и) иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;

к) быть исправной;

л) обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания;

м) соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр;

н) иметь паспорт установленного образца;

о) иметь идентификационный знак установленного образца;

п) иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию;

с) иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень реквизитов, подлежащих обязательному отражению на выдаваемом покупателям (клиентам) чека или вкладном (подкладном) документе.

Так к обязательным реквизитам отнесены:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

На основании ранее запрошенных следственным органом у УФНС России по Орловской области сведений о наличии контрольно-кассовой техники у <данные изъяты>» <данные изъяты> установлено, что у данных организаций за весь период функционирования (осуществления деятельности) в том числе с 2011 года по настоящее время отсутствуют сведения о наличии контрольно-кассовой техники. Соответственно, данные организации без зарегистрированной надлежащим образом контрольно-кассовой техники, осуществлять наличные денежные расчеты, а именно прием денежных средств от контрагентов не имеют право.

Изучив представленные на обозрение квитанции к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 04.02.2013г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.), к каждым из которых прикреплен чек, пояснил, что данные ордера составлены в нарушение действующего законодательства ввиду того, что в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32079) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Данная позиция предусмотрена и в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-4-2/13338 «О порядке ведения кассовых операций и осуществлении наличных расчетов».

Таким образом, исходя из того, что в представленных квитанциях к приходно-кассовым ордерам указан один договор и сумма превышает 100 000 рублей по каждому из них, это является нарушением законодательства.

Кроме этого, прикрепленные чеки к квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по операциям с ООО «Техно-ТЭ» и к квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.); № от ДД.ММ.ГГГГ (100 т.р.) носят признаки фиктивности и не соответствуют предусмотренным законом нормам.

Так, исходя из размеров, содержания каждого чека от <данные изъяты>», они практически идентичны содержанию чеков, приложенных к квитанциям к приходным кассовым ордерам по <данные изъяты>», что позволяет сделать вывод о том, что данные документы могли быть напечатаны на одном оборудовании (техническом устройстве), но не на кассовом аппарате в виду отсутствия сведений о регистрации за <данные изъяты>» и <данные изъяты>» таких аппаратов в налоговом органе.

Все представленные чеки не содержат признаки фискального режима (на чеке должна быть отметка о фискальном режиме), на каждом из чеков отсутствует номер чека, регистрационный номер ЭКЛЗ, а также регистрационный номер и значение КПК (криптографически проверочный код), свидетельствующие о том, что контрольно-кассовая техника работает в фискальном режиме.

Таким образом, анализом представленных на обозрение документов (чеков, а также квитанций к кассовым ордерам), а также имеющейся в УФНС России по Орловской области информации об отсутствии у <данные изъяты> контрольно-кассовой техники, можно сделать вывод о том, что реальной регистрации и последующего использования контрольно-кассовой техники <данные изъяты> не производилась.

Специалист ИПМ полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив, что если кассовый аппарат изымается на время следственных действий, организация обязана приобрести новый аппарат и зарегистрировать его в налоговом органе, либо в ЦТО могут предложить подменную контрольно-кассовую технику с теми же данными что были на изъятом аппарате.

Свидетель ПЕИ показала, что она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок МРИ ФНС России №5 по Орловской области. В ее должностные обязанности входят проведение налоговых проверок. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею, совместно с ДТВ проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Успенское» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выездной проверки было установлено завышение налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, за 4 квартал 2012 год в размере 1 166 314 рублей; за 2 квартал 2013 год в размере 266 949 рублей. Данные суммы сформировалась в результате того, что в рамках выездной проверки ЗАО «Успенское» в подтверждение сумм заявленных вычетов, а также сумм, заявленных к возмещению, представлены договора, счета – фактуры и кассовые ордера на оплату, по взаимоотношениям с двумя организациями <данные изъяты>», а также <данные изъяты> Проверкой было установлено, что договора и бухгалтерские документы между поставщиками <данные изъяты>», <данные изъяты>» и покупателем ЗАО «Успенское» за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также 2 квартал 2013 года составлены и подписаны не самим руководителем <данные изъяты>» - ПАА, а также не директором <данные изъяты>» - КЮА, а иными лицами, что вызвало сомнения в реальности их хозяйственных отношений. Аналогичные выводы экспертом сделаны при изучении представленных обществом счетов -фактур и кассовых ордеров, представленных обществом в подтверждение того, что оплата производилась за наличный расчет. При анализе сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе ФНС России установлено, что в <данные изъяты>», а также <данные изъяты>» отсутствовал в данный период времени персонал, транспортные средства, отсутствовала материально – производственная база – имущество. При анализе банковских счетов <данные изъяты> а также <данные изъяты> установлено, что каких-либо платежей за электроэнергию и коммунальные услуги не производилось, также в рамках проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов <данные изъяты>» и <данные изъяты> по финансовым взаимоотношениям с ЗАО «Успенское», в ответ на которое поступило сообщение о том, что плательщик не представил документы о взаимоотношении с ЗАО «Успенское». Данные организации находились на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Таким образом, в рамках проверки установлено, что КЮА, а также ПАА являются формальными руководителями данных двух Обществ. В результате налоговой проверки установлено, что ЗАО «Успенское» получило необоснованную налоговую выгоду при взаимоотношении с <данные изъяты>», а также <данные изъяты>». Кроме этого, из анализа расчетных счетов <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также ЗАО «Успенское» установлено, что каких-либо операций по расчетным счетам не производилось и каких-либо перечислений по взаимоотношениям с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» со стороны ЗАО «Успенское» не было. Суммы за 2 квартал 2013 года сформировались в результате незаконного возмещения сумм налога по взаимоотношению с <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 750 000 рублей, в том числе, НДС 266 949.15 рублей. В ходе проверки также было установлено, что КЮА, как директор ООО «ТехноТэ» вообще ни каких финансовых отношений с ЗАО «Успенское» по данному договору не имела и не вела. ЗАО «Успенское» незаконно получило выплаты, так как по всем признакам <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являлись фирмами однодневками. По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ..

Свидетель ДТВ показала, что работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок МРИ ФНС России №5 по Орловской области. В ее должностные обязанности входит проведение налоговых проверок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная налоговая проверка ЗАО «Успенское», расположенное в <адрес>. Проверку проводила совместно с ПЕИ Проверка проходила в период проведения конкурсного управления по месту расположения предприятия, а затем по месту нахождения налогового органа в <адрес>. Проведение проверки приостанавливалось, поскольку направлялись запросы в другие регионы и запрашивались документы у контрагентов. Проверка в отношении ЗАО «Успенское» проводилась по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые привели к доначислению сумм налогов по НДС, налогу на прибыль. Было установлено завышение налога по НДС, излишне возмещенного из бюджета РФ, и несвоевременное перечисление НДФЛ. В ходе проверки были выявлены излишне возмещенные суммы по НДС из бюджета в сумме 909 091 рубль за 2 квартал 2012 года. Основанием для таких выводов послужило перечисление на расчетный счет ЗАО «Успенское» 10 000 000 рублей от <данные изъяты>, которые не были включены в налоговую базу, т.е. не исчислен авансовый платеж.

Моментом определения налоговой базы по НДС является либо отгрузка товара, либо получение предоплаты. В данном случае ЗАО «Успенское» была получена предоплата в сумме 8 000 рублей. Исследовалась декларация за 2 квартал № ДД.ММ.ГГГГ актуальная на то время, в ней не были отражены данные суммы как аванс. Это послужило первым основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что был завышен НДС излишне возмещенный из бюджета в размере 909 091 рубль. По этому же кварталу ЗАО «Успенское» предлагалось в период выездной проверки сдать уточненную налоговую декларацию, поскольку налоговое законодательство предусматривало, что налогоплательщик может заявить о возмещении по НДС в период производства отгрузки товара. Однако уточненная налоговая декларация сдана не была.

За 4 квартал 2012 года были выявлены те же нарушения налогового законодательства. Выявлено завышение по НДС и излишне возмещенная сумма налоговым органом в размере 677 711 рублей. Данная сумма по НДС была возмещена по сделкам ЗАО «Успенское» с контрагентами <данные изъяты>» и <данные изъяты>». При дальнейшей проверке данных организаций, было установлено, что они имеют признаки фирм однодневок, так как не имели персонала, транспортных средств, имущества, за которые они бы отчитывались. Был сделан запрос на получение карточки ПАА на получение им паспорта, который на тот момент был руководителем <данные изъяты>», поскольку его фамилия и подпись стояли в счетах – фактурах, послуживших основанием для предоставления налогового вычета ЗАО «Успенское» в 4 квартале 2012 года. После того, как была представлена карточка на получение паспорта ПАА, были визуально сравнены подписи в карточке и на счетах-фактурах. Подписи явно были различными. Из этого сделали вывод о подложности счетов-фактур, которые являлись основанием для предоставления налогового вычета ЗАО «Успенское». Кроме того из отдела налоговых проверок Ливенской налоговой инспекции были получены сведения о том, что эти организации участвуют в схеме по уклонению от налогов. Руководитель <данные изъяты>» КЮА была допрошена и у нее были взяты образцы ее почерка. Затем была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что счета-фактуры были подписаны не ПАА, не КЮА, а иными лицами. Аналогичные нарушения были выявлены и во 2 квартале 2013 года по сделкам ЗАО «Успенское» с контрагентом <данные изъяты>», где также в то время была руководителем КЮА Сумма излишне возмещенного налога по НДС составила – 266 949 рублей. При проверке по информационному ресурсу налоговой службы РФ было установлено, что <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не имеют собственного имущества, персонала, производственных структур, за которые они должны отчитываться. Из этого был сделан вывод о том, что данные организации фактически ни какой коммерческой и производственной деятельности не вели, осуществляли формальный документооборот по сделкам с другими организациями для создания условий уклонения их от налогов, то есть обладали всеми признаками фирм-однодневок, определенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2016 года. Таким образом, выездной налоговой проверкой было установлено, что в 4 квартале 2012 года и 2 квартале 2013 года ЗАО «Успенское» как налогоплательщик необоснованно получило налоговую выгоду в виде возмещения расходов, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость по фиктивным сделкам с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», что является грубым нарушением налогового законодательства.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель ПНЮ показала, что она работает в должности главного государственного налогового инспектора МРИ ФНС России №5 по Орловской области. «ЗАО «Успенское» во 2 квартале 2012г. была представлена декларация к возмещению НДС из федерального бюджета. Ею была проведена камеральная проверка и, в связи с тем, что были выявлены нарушения, не представлены подтверждающие документы по проведенным сделкам, в возмещении НДС было отказано. В 4 квартале 2012г. была представлена уточненная декларация. При проведении камеральной проверки, сведения, указанные в декларации были подтверждены, было принято решение произвести возмещение НДС в сумме 677711 руб. Однако ПНЮ была подана служебная записка о необходимости проведения выездной проверки, поскольку в рамках проведения камеральной проверки, которая ограничена тремя месяцами, возникли определенные сомнения в реальности некоторых сделок ЗАО «Успенское» с некоторыми контрагентами, завышения сумм по возмещению НДС. Потом в отношении ЗАО «Успенское» была проведена выездная налоговая проверка, которая установила нарушения налогового законодательства со стороны ЗАО «Успенское» в незаконном получении налоговой выгоды по возмещению из федерального бюджета расходов по НДС. В 2015г. ЗАО «Успенское» сдали еще одну уточненную декларацию. По результатам проверки данной декларации было возмещено 809000 руб. НДС по договорам поставки ЗАО «Успенское» с <данные изъяты>. В выплате 99000 руб. по договору с <данные изъяты>» было отказано.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель АНИ показала, что она работает в должности начальника аналитического отдела МРИ ФНС №5 России по Орловской области. В марте 2016 г. камеральным отделом налоговой службы было подтверждено возмещение ЗАО «Успенское» на 909 000 рублей, из которых 809 000 рублей по сделкам с Олымским сахарным заводом, а в сумме 99 000 по сделке с <данные изъяты>» было отказано, поскольку сделка не подтвердилась. Подтвержденная сумма 809 000 рублей в последующем по заявлению конкурсного управляющего была перечислена на счет ЗАО «Успенское».

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель БСВ показала, что она работает в должности заместителя начальника аналитического отдела МРИ ФНС №5 России по Орловской области. По результату камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ЗАО «Успенское» требование об уплате налога, пеней, штрафа на сумму 4 436 980 рублей, в том числе по НДС 2 630 221 рублей. Сумма 266 949 рублей – это текущие платежи, то есть ЗАО «Успенское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в процедуре банкротства, поэтому налоговый орган имел право взыскивать налоги по текущим платежам. Сумма 266 949 рублей начислена за 2 квартал 2013 г., поэтому подлежала взысканию. Остальные суммы за более ранний период по закону о Банкротстве были включены в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено инкассовое поручение ЗАО «Успенское» и по данному инкассовому поручению была списана сумма НДС за 2 квартал 2013 г. - 266 949 рублей. Это сумма являлась текущим платежом.

Помимо приведенных выше показаний, виновность каждого из подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО по Заводскому району г.Орла СУ СК России по Орловской области МВА об обнаружении в действиях директора ЗАО «Успенское» признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.5);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и Кружковой И.А. заключен трудовой договор и последняя приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности финансового директора данного Общества (том 4 л.д. 212-216);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что основным учредителем ЗАО «Успенское» является Чернышов А.В. (т.2 л.д.24-34);

- копией решения межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Орловской области о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 639 883, представленной за 4 квартал 2012 года ЗАО «Успенское» <данные изъяты> и документов, представленных налогоплательщиком копии книги продаж, копии книги покупок, копии счетов-фактур, копий товарных накладных и копии договоров, принято решение возместить данному Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 677 711,0 руб. (т. 2 л.д. 227, т. 7 л.д. 242);

- копией решения межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Орловской области о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение возврате данному Обществу переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 677 711,0 руб. на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> (т. 5 л.д. 182);

- копией заявления директора ЗАО «Успенское» ШВВ от ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России №5 по Орловской области, согласно которому ЗАО «Успенское» просит переплату по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 677 711 руб. перечислить на расчетный счет № <данные изъяты>

- выпиской по операциям на счете № ЗАО «Успенское» в <данные изъяты>) в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ЗАО «Успенское» № <данные изъяты>) в <адрес> со счета № УФК по Орловской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Орловской области) перечислены денежные средства в размере 677 711,0 руб. с назначением платежа «по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ИФНС России № 5 по Орловской области» (т. 10 л.д. 2-9);

- копией решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Орловской области о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 679 592,0 руб., представленной за 2 квартал 2013 года ЗАО «Успенское» ИНН №КПП № и документов, представленных налогоплательщиком копии книги продаж, копии книги покупок, копии счетов-фактур, копий товарных накладных и копии договоров, принято решение возместить данному Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 679 592,0 руб.(т. 7 л.д. 243);

- копией заявления директора ЗАО «Успенское» ИНН №/КПП № ШВВ и главного бухгалтера АИА от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №5 по Орловской области, согласно которому ЗАО «Успенское» просит переплату по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 679 592,0 перечислить на расчетный счет № в филиале <данные изъяты>т.11 л.д. 130);

- копией решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Орловской области о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ЗАО «Успенское» ИНН №/КПП № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение возврате данному Обществу переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 679 592,0 руб. на расчетный счет № в филиале <данные изъяты>»(т. 7 л.д. 227);

- выпиской операциям на счете № ЗАО «Успенское» в филиале <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ЗАО «Успенское» в филиале <данные изъяты>» со счета № УФК по Орловской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Орловской области) перечислены денежные средства в размере 679952,0 руб. с назначением платежа «по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ИФНС России № 5 по Орловской области» (т.10 л.д. 22-32);

- актом № выездной налоговой проверки ЗАО «Успенское» ИНН №КПП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Орловской области период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки выявлены нарушения указанным Обществом налогового законодательства РФ:

- за 4 квартал 2012 года в виде завышения налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 677 711,0 руб.;

- за 2 квартал 2013 года в виде завышения налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 266 949,0 руб. (т.5 л.д. 57-101, т. 7 л.д. 57-101);

- служебными записками, согласно которым в соответствии с положением о премировании работников ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания директору ШВВ финансовым директором Кружковой И.А. предложено начислить премии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года, в том числе самой себе в размере по 15 000 рублей за каждый указанный месяц (т. 10 л.д. 34-42);

- справкой о погодных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метеостанции «Верховье» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> температура воздуха варьировалась от «+7» до «-20,6» градусов по Цельсию, высота снежного покрова составляла от 7 до 35 см. (т. 10 л.д. 274-276);

- информацией из УФНС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в федеральной базе «О зарегистрированной контрольно-кассовой технике», сведения (за период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации (снятии) контрольно-кассовой техники организациями <данные изъяты>» ИНН №, ООО <данные изъяты>» ИНН № отсутствуют (т.9 л.д. 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРИ ФНС России №5 по Орловской области изъяты:

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заявленных к возмещению по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года сумм НДС на расчетный счет ЗАО «Успенское» на 1 л.(т.11 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СУ СК России по Орловской области у представителя конкурсного управляющего ГЕИ изъяты:

- книга покупок ЗАО «Успенское» за 4 квартал 2012 года на 44 листах;

- акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- договор поставки аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» ИНН № и <данные изъяты>» № по поставке товара (аммиачной селитры марки Б) на сумму 1 614 915,26, в том числе НДС 246 342,97 руб. на 2 листах;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» ИНН № и <данные изъяты>» № по поставке товара (средств защиты растений) на сумму 2 202 925,48 руб., в том числе НДС 336 039,48 руб. на 2 листах;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на 32 листах;

- сертификаты соответствия за 2012 год в одной папке (т.11 л.д. 43-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРИ ФНС России №5 по Орловской области по адресу: <адрес> изъяты:

- заявление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Успенское» о возврате сумм НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 679592 рублей на 1 листе.

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом налоговым органом решении о возврате на 1 листе;

- решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия заявления исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Успенское» о возврате сумм НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 679 952,0 руб. № (вх. ДД.ММ.ГГГГ);

- квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года на 1 листе;

-налоговая декларация за 2 квартал 2013 года по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1) (т. 11 л.д. 125-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чернышова А.В. изъяты документы, связанные с финансово – хозяйственной деятельностью ЗАО «Успенское»: договоры поставок, спецификации на поставку товара, реестры операций по расчетам с поставщиками, доверенности, товарные накладные, чеки, книги покупок, книги складского учета, авансовые отчеты ЗАО «Успенское», чертежи картофельного контейнера (т. 11 л.д. 142-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кружковой И.А. изъяты документы, связанные с финансово – хозяйственной деятельностью ЗАО «Успенское»: договоры процентного займа, квитанции к приходно-кассовым ордерам (т. 11 л.д. 168-170);

- иным документом – сопроводительным письмом ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> зарегистрировано по адресу <адрес>, поставлено на учет ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. По учетным данным сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют, штатная численность составляет 1 человек.(т.3 л.д.33);

- иным документом – ответом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. на требование ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому со стороны <данные изъяты>» в адрес ЗАО «Успенское» реализации не было. (т.3 л.д.210);

- иным документом - сопроводительным письмом ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» зарегистрировано по адресу <адрес>. Налоговая база и сумма НДС – 18% за 4 кв.2012 года составила 00 руб. 00 коп.(т.3 л.д.214).

- иным документом – рапортом оперативного уполномоченного Ливенского отделения МРО УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что у <данные изъяты>» ИНН № в период 2012-2013 гг. не имелось складских помещений, транспорта, работников, способных обеспечить деятельность указанной организации (т. 11 л.д. 202);

- заключением экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЗАО «Успенское» ИНН № за 4 квартал 2012 года заявлено к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по покупкам у <данные изъяты>» ИНН № в сумме 582 382,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Успенское» ИНН № налоговым органом произведено возмещение НДС из бюджета в сумме 677 711,0 руб. по заявленным налоговым вычетам в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, в том числе произведено возмещение налога по сделкам с <данные изъяты>» ИНН № сумме 582 382,45 руб.

На расчетный счет ЗАО «Успенское» №, открытый в филиале <данные изъяты>) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зачислен НДС в сумме 677 711,0 руб. по заявленным налоговым вычетам в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в том числе зачислен НДС по сделкам с <данные изъяты>» ИНН № в сумме 582 382,45 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: по ст. 176 решение 1278 от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция ФНС России № по Орловской области (т. 12 л.д.29-44);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 24.02.2015г., согласно которому краткие рукописные записи удостоверительного характера «ШВВ» в:

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 614 915,0 руб.;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 202 925,48 руб.;

- договоре поставки аммиачной селитры марки Б, заключенном между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» на сумму 1 649 524,95 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре поставки аммиачной селитры марки Б, заключенном между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» на сумму 1 614 915,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре, заключенном между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» на сумму 2 202 925,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ШВВ, а другим одним лицом.

Подписи от имени ШВВ в:

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 614 915,0 руб.;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 202 925,48 руб.;

- договоре, заключенном между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» на сумму 2 202 925,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ШВВ

Краткие рукописные записи удостоверительного характера «ПАА» в:

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 614 915,0 руб.;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 202 925,48 руб.

- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 202 925,48 руб.;

- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 649 524,95 руб.;

- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 614 915,0 руб., выполнены не самим ПАА, а другим лицом.

Краткие рукописные записи удостоверительного характера «ПАА» в:

- договоре, заключенном между <данные изъяты>» и ЗАО «Успенское» на сумму 2 202 925,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ПАА, а другим лицом (т. 12 л.д.57-66);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подписи от имени ПАА в:

- в договоре поставки б/н аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец»;

- договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец»;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», «Отпуск груза произвел»,

- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер»,

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.02.2013

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графе «Главный бухгалтер», выполнены не самим ПАА, а другим одним лицом (т. 12 л.д.154-163);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подписи от имени КЮА в:

- договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и ООО «Техно-ТЭ» в графе «Поставщик»,

- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер»,

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», «Отпуск груза произвел»,

- договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и ООО «Техно-ТЭ» в графе «Поставщик»,

- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер»,

- договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и ООО «Техно-ТЭ» в графе «Поставщик»,

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2012

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

расположенные в графах «Главный бухгалтер», выполнены не самой КЮА, а другим одним лицом с более высокой степенью выработанности.

Подписи от имени ХЕИ в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» выполнены не самим ХЕИ, а другим одним лицом с подражанием подлинной подписи ХЕИ

Подписи от имени ШВВ в

- договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и ООО «Техно-ТЭ» в графе «Покупатель»,

- в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Груз принял», «Груз получил грузополучатель»,

- в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и ООО «Техно-ТЭ» в графе «Покупатель»,

- в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Груз принял», «Груз получил грузополучатель»,

- в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» и ООО «Техно-ТЭ» в графе «Покупатель»,

- в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Груз принял», «Груз получил грузополучатель», выполнены не самим ШВВ, а Кружковой И.А. (т.12 л.д.200-210);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подписи от имени КЮА в:

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000,0 руб. в графах «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», «Отпуск груза произвел»,

- в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000,0 руб. в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», выполнены не самой КЮА, а другим одним лицом с более высокой степенью выработанности (т. 12 л.д.221-227);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подпись от имени ШВВ в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Успенское» о возврате сумм НДС за 2 квартал 2013 года на расчетный счет Общества в сумме 679 592,0 руб. № (вх. ДД.ММ.ГГГГ), расположенная в графе «Директор ЗАО «Успенское» ШВВ», выполнена не самим ШВВ, а Кружковой И.А.(т. 12 л.д.238-241);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подпись от имени ШВВ в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Успенское» о возврате сумм НДС за 4 квартал 2012 года на расчетный счет Общества в сумме 677 711,0 руб., расположенная в графе «Директор ЗАО «Успенское» ШВВ», выполнена не самим ШВВ, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ШВВ (т. 12 л.д.252-256).

- иным документом – сопроводительным письмом ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> зарегистрировано по адресу <адрес>, пер. Электронный, 17, поставлено на учет ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. По учетным данным сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют, штатная численность составляет 1 человек.(т.3 л.д.33);

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании (том 15 л.д. 85-122).

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а анализируя их в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяниях.

Суд отвергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, отсутствия в их действиях состава преступления, поскольку в судебном заседании установлены достаточные обстоятельства, указывающие на то, что Чернышев А.В. совместно с Кружковой И.А. создали схему хищения денежных средств из бюджета РФ, согласно которой руководимое ими ЗАО «Успенское» использовало <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в качестве фирм - «однодневок» для создания искусственного документооборота по хозяйственным операциям, преследуя цель получения незаконной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по сделкам с этими организациями из бюджета РФ, дальнейшего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению, в том числе использования их в расчетах с налоговым органом в счет будущих платежей и налогов. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Этим же Постановлением Пленума дается определение фирмы- «однодневки», по смыслу которого:

- одной из целей создания которой является - получение необоснованной налоговой выгоды и (или) уклонение от исполнения налоговой обязанности, необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость (НДС).

- фирма-"однодневка" не имеет необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия активов, имущества, технического и иного персонала;

- фирмой-"однодневкой" создается формальный документооборот без осуществления реальных операций и сделок;

- документы, оформленные по сделкам с фирмой-"однодневкой", подписаны от имени лиц, отрицающих свое участие в сделках;

- фирма-"однодневка" имеет "массового" руководителя и (или) учредителя, т.е. физических лиц, являющихся руководителями и (или) учредителями 10 и более организаций;

- местонахождение единственного учредителя и (или) руководителя не установлено;

- должностные лица (учредитель, руководитель) не имеют отношения к деятельности фирмы-"однодневки" либо формально участвуют в ее деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании Актом выездной налоговой проверки ЗАО «Успенское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Орловской области период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки выявлены нарушения указанным Обществом налогового законодательства РФ:

- за 2 квартал 2013 года в виде завышения налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 266 949,0 руб.

Данные нарушения были совершены ЗАО «Успенское» в результате создания формального документооборота с использованием в качестве контрагентов <данные изъяты> и <данные изъяты>» являющихся фирмами – «однодневками».

В подтверждение этого в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены и документально подтверждены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды: недостоверность, содержащихся в первичных документах сведений; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (с учетом установленного отсутствия у контрагента какого-либо имущества и договорных отношений со сторонними организациями, направленными на аренду такого имущества); отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов.

Данные факты подтверждаются также показаниями сотрудников налогового органа ПЕИ, ДТВ, ПНЮ, данными в судебном заседании.

Из показаний ПАА в судебном заседании усматривается, что он являлся номинальным, то есть фиктивным директором <данные изъяты>», фактически фирмой руководили другие лица, учредителей он не знает, никаких подписей в финансовых документах и договорах он не ставил. В штате фирмы кроме него никого не было. Имущества, техники, производственных баз не было. На него также было зарегистрировано еще несколько фирм. Никаких производственных, финансовых, либо иных хозяйственных связей с ЗАО «Успенское» он не осуществлял, с руководством этого общества не знаком. В представленных ему документах и договорах составленных от его имени стоят подделанные подписи.

Из показаний КЮА усматривается, что она также являлась фиктивным директором <данные изъяты>». Никакой хозяйственной и финансовой деятельностью не занималась, была номинальным директором, все сделки проводил ХЕИ, который платил ей деньги. Она в основном снимала со счетов деньги и передавала их Х.

Из показаний ПКИ в судебном заседании усматривается, что она имела отношение к созданию формального товарооборота между ЗАО «Успенское» и ООО <данные изъяты>». По просьбе Кружковой А.И. составлялись договора поставок минеральных удобрений. Однако реальных поставок удобрений в ЗАО «Успенское» не производилось, оплата не осуществлялась. В <данные изъяты>» отсутствовали производственные мощности, техника, персонал.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании выводами почерковедческих экспертиз №№; №; №

Кроме этого, из анализа расчетных счетов <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также ЗАО «Успенское» установлено, что каких-либо операций по расчетным счетам не производилось и каких-либо перечислений по взаимоотношениям с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» со стороны ЗАО «Успенское» не было.

Формальность сделок между ЗАО «Успенское» с <данные изъяты>» и <данные изъяты> по поставкам минеральных удобрений, гербицидов и картофельных контейнеров косвенно подтверждается показаниями работников ЗАО «Успенское» АИА, БИС, ШВВ, КДВ, ЗМИ, ЛАВ, ЧВН, МРН, ЛАИ, ИАП, ЧНИ, ЧВН, СГА, НВА, КВН, БАБ в основном согласующихся между собой.

Факт поставки <данные изъяты>» в адрес ЗАО «Успенское» картофельных контейнеров опровергается показаниями ХЕИ, который при его допросе в качестве свидетеля показал, что им как директором <данные изъяты>» производилась поставка картофельных контейнеров в ЗАО «Успенское». Картофельные контейнеры были металлическими. Тогда как согласно показаниям МРН, ЧВН, ЧНИ, НВА, СНИ, КВМ картофельные контейнеры состояли из четырех деревянных щитов и поддона. Поставляли контейнеры из <адрес>. Руководил этим непосредственно учредитель ЗАО «Успенское» Чернышов А.В.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Чернышева А.В. и Кружковой И.А. как по первому, так и второму эпизоду преступной деятельности - по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере, поскольку Чернышов А.В. фактически являющий руководителем ЗАО «Успенское» и финансовый директор общества Кружкова И.А., заранее, до начала совершения преступления, договорившись о совместном его совершении, действуя с корыстной целью, совершили хищение из бюджета Российской Федерации и обращение в свою пользу путём обмана налогового органа относительно возникновении у ЗАО «Успенское» права на возмещение из бюджета Российской Федерации суммы НДС, якобы уплаченной в составе цены поставщику при осуществлении сделок по купле-продаже удобрений у <данные изъяты>» и картофельных контейнеров у <данные изъяты>, являющихся фирмами – «однодневками». При этом Кружкова И.А., используя своё положение финансового директора, дала указание на подготовку от имени хозяйства заявления о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены продавцу товара, что главным бухгалтером общества и было сделано на основании первичных документов, представленных Кружковой И.А.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Чернышову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Чернышову А.В., предусмотренных соответственно ст. 61 и ст.63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой Кружковой И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, которая <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимой Кружковой И.А., предусмотренных соответственно ст. 61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми Чернышовым А.В. и Кружковой И.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Чернышов А.В. и Кружкова И.А. не представляют опасности для общества, а потому их исправление и перевоспитание возможно без назначения им реального наказания, изоляции их от общества и назначения каждому из подсудимых по каждому из эпизодов преступной деятельности наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться мерой достаточной для достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми Чернышовым А.В. и Кружковой И.А. являются оконченными и относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений каждому из подсудимых следует назначить с применением ст.69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По делу МРИ ФНС России №5 по Орловской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда в размере 944 660 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшей стороной по данному делу является Российская Федерация, бюджету которой действиями подсудимых причинен материальный вред. В судебном заседании интересы потерпевшей стороны представляли органы прокуратуры.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета Российской Федерации является Министерство Финансов Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставленных МРИ ФНС России №5 по Орловской области полномочиях действовать от имени государства в данном уголовном деле. Таким образом, поскольку налоговый орган не обладает полномочиями на подачу гражданского иска от имени Министерства Финансов Российской Федерации к лицам, причинившим вред бюджетным интересам государства, в связи с чем в удовлетворении заявленных налоговым органом к подсудимым исковых требований следует отказать.

Признать право за потерпевшей стороной на предъявления иска к подсудимым Чернышову А.В. и Кружковой И.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный в целях обеспечения гражданского иска арест на имущество Кружковой И.А. – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., №, шасси №, ПТС №, СТС №, подлежит отмене.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меры пресечения подсудимым Чернышову А.В. и Кружковой И.А. следует оставить прежние – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор на выполнение работ по уборке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 листе;

-авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 листе;

-лист бумаги формата А4 на котором с помощью металлических скобок прикреплены квитанции в количестве 7 штук, заверенные подписью главного бухгалтера и оттиском печати <данные изъяты>», с приложением квитанций <данные изъяты>» на 1 листе;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заявленных к возмещению по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года сумм НДС на расчетный счет ЗАО «Успенское» на 1 л.

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом налоговым органом решении о возврате на 1 листе;

- решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- служебную записку об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копию заявления исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Успенское» о возврате сумм НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 679 952,0 руб. № (вх. ДД.ММ.ГГГГ);

- квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года на 1 листе;

-налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1);

- договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 5 листах;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- книгу покупок ЗАО «Успенское» за 4 квартал 2012 года на 44 листах;

- акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- договор поставки аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» № и <данные изъяты>» № по поставке товара (аммиачной селитры марки Б) на сумму 1 614 915,26, в том числе НДС 246 342,97 руб. на 2 листах;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» № и <данные изъяты>» № по поставке товара (средств защиты растений) на сумму 2 202 925,48 руб., в том числе НДС 336 039,48 руб. на 2 листах;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на 32 листах;

- сертификаты соответствия за 2012 год в одной папке;

- договор № поставки средств защиты растений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому <данные изъяты>» осуществит поставку средств защиты растений в адрес ЗАО «Успенское» на 2 листах;

- спецификацию-приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- доверенность № на 1 листе;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, серия 77 № на 1 листе;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, № на 1 листе;

- спецификацию приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- спецификацию приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- спецификацию приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- спецификацию-приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- договор поставки № О 02/04-2012/1 СЗР от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- спецификацию на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- листок расшифровки за ноябрь 2012 года на 1 листе;

- листок расшифровки за сентябрь 2012 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за сентябрь 2012 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за август 2012 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за июль 2012 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за июнь 2012 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за май 2012 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за ноябрь 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за октябрь 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за сентябрь 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за август 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за июнь 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за май 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за апрель 2013 года на 1 листе;

- реестр №а операций по расчетам с поставщиками за январь 2013 года на 1 листе;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- чертеж картофельного контейнера на 5 листах;

- приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, указанный документ заверен подписями продавца в лице ШВВ, а также подписью покупателя ЛАН;

- листок бумаги формата А4 на котором содержатся сведения об организации <данные изъяты>

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную №от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт взаиморасчета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копию акта № приемки выполненных работ по почвенной диагностике азотного питания озимых культур от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копию акта № подтверждения выполнения работ по проведению мониторинга за состоянием и динамикой запасов минерального азота в почве на посевах озимых культур, оплачиваемых их средств федерального бюджета на 1 листе;

- акт № приемки выполненных работ по почвенной диагностике азотного питания озимых культур от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по счету – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки средств защиты растений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- спецификацию приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- спецификацию на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- книгу складского учета ЗАО «Успенское» за 2012 год, 43 счет на 48 листах;

- книгу складского учета ЗАО «Успенское» за 2012 год, 10 счет на 42 листах;

- книгу складского учета ЗАО «Успенское» за 2013 год, счет 10,43, на 44 листах;

- книгу покупок ЗАО «Успенское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 43 листах;

-чек <данные изъяты>» на сумму 37 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-чек <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-чек <данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-чек <данные изъяты> на сумму 56 176 рублей от 03.012.2012 на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-чек <данные изъяты> на сумму 100 000рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-чек <данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-авансовый отчет ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- авансовый отчет ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- оптический диск SmartTrack CD-R 52х 700 MB 80 min,

по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышова АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № по ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышову А.В. наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чернышову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кружкову ИА признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду № по ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кружковой И.А. наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кружковой И.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России №5 по Орловской области к Чернышову АВ и Кружковой ИА – отказать.

Наложенный в целях обеспечения гражданского иска арест на имущество Кружковой И.А. – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., №, шасси№, ПТС №, СТС № – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор на выполнение работ по уборке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

-счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 листе;

-авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 листе;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Успенское» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.;

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом налоговым органом решении о возврате на 1 листе;

- решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1);

- договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 5 листах;

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- книгу покупок ЗАО «Успенское» за 4 квартал 2012 года на 44 листах;

- акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- договор поставки аммиачной селитры марки Б от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Успенское» ИНН № <данные изъяты>» № по поставке товара (аммиачной селитры марки Б) на сумму 1 614 915,26, в том числе НДС 246 342,97 руб. на 2 листах;