Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8187/2019 ~ М-7111/2019 от 27.09.2019

72RS0014-01-2019-009344-31

№2-8187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасиной Татьяны Леонтьевны к Шевелеву Андрею Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Сасина Т.Л. обратилась в суд с иском к Шевелеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ими было нажито имущество в виде 50% доли в уставном капитале ООО «Акрилика», созданном в 2002 году. Истица указывает, что по состоянию на 31 декабря 2015 года стоимость активов Общества составляет 38 070 000 руб., суммарный размер обязательств – 14 499 000 руб., чистая стоимость – 23 571 000 руб., в связи с чем просит признать совместно нажитым имуществом 50% доли в уставном капитале ООО «Акрилика, взыскать с Шевелева А.А. действительную стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «Акрилика» в размере 5 892 720 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 37 664 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит признать совместно нажитым имуществом 50% доли в уставном капитале ООО «Акрилика», взыскать с Шевелева А.А. действительную стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «Акрилика» в размере 5 636 750 руб., исходя из стоимости по состоянию на 31 декабря 2018 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 384 руб. и 1 280 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Хилиманюк В.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федорова Е.Г. в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Акрилика» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 23 октября 2019 года представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сасина (Шевелева) Т.Л. и Шевелев А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В силу требований закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    Во время брака, в период совместной жизни и ведения общего хозяйства, сторонами было нажито имущество в виде 50% доли в уставном капитале ООО «Акрилика», созданном в 2002 году.

    Истица указывает, что по состоянию на 31 декабря 2018 года стоимость активов Общества составляет 35 727 000 руб., суммарный размер обязательств – 13 180 000 руб., чистая стоимость – 22 547 000 руб.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что указанное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общей совместной собственностью истца и ответчика.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, однако в рассматриваемом споре оснований для отступления от равенства долей суд не находит.

Поскольку суд не нашел оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, 50% доли в уставном капитале ООО «Акрилика» является совместно нажитым имуществом сторон.

Стороной истца представлен бухгалтерский баланс за 2018 год по данным ГМЦ Росстата, при этом, стороной ответчика стоимость долей в уставном капитале Общества, участником которого он является, не представлена, как и самим Обществом, проигнорировшим судебный запрос.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание данные, представленные стороной истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «Акрилика» в размере 5 636 750 руб.

Иной расчет стоимости активов не представлен.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о проведении по делу судебной экспертизы по определению стоимости 25% долей в уставном капитале Общества по состоянию на 23.10.2019 г. не имеется, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в то время как истцом заявлены требования о разделе имущества по состоянию на 31.12.2018 г., а потому какого-либо существенного значения для рассмотрения дела заключение эксперта по определению стоимости активов по состоянию на 2019 год, иметь не будет.

Кроме того, для проведения экспертизы необходимы документы о бухгалтерской отчетности общества за 2019 год, в то время как следует из сообщения ИФНС России по г.Тюмени № 3, срок предоставления данной документации может быть представлен не позднее 31 марта 2020 года, что существенно нарушит процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости активов Общества по состоянию на 31.12.2018 г. заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 36 384 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сасиной Татьяны Леонтьевны к Шевелеву Андрею Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать 50% доли в уставном капитале ООО «Акрилика»                    ОГРН №, ИНН № совместно нажитым имуществом Сасиной Татьяны Леонтьевны и Шевелева Андрея Анатольевича.

Взыскать с Шевелева Андрея Анатольевича в пользу Сасиной Татьяны Леонтьевны действительную стоимость 25% доли в уставном капитале        ООО «Акрилика» ОГРН №, ИНН №, по состоянию на 31 декабря 2018 года, что в денежном выражении составляет 5 636 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 384 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья                                                      А.А. Асадуллина