Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4/2021 (33-1271/2020;) от 22.05.2020

Судья Щербаков А.В. Дело № 33-4/2021 № 2-610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.,

при секретаре Трухановой А.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ильиной Анны Викторовны к Тишину Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Бигдая Алексея Григорьевича на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 марта 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ильину А.В., третье лицо Бигдая А.Г., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Ильина А.В. обратилась в суд с иском к Тишину А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в Советском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Тишина А.В. на предмет взыскания с него задолженности в пользу ИФНС России по г. Орлу <...> руб., ООО «Быстро Займ» - <...> руб., ООО «Сириус-Трейд» - <...> руб., ООО МК «Лайм-Займ» <...> руб., <...>» - 70 744 руб., ФИО9 - 66 712 руб. Общий размер задолженности составляет 316 902,28 руб.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, 06 декабря 2019 г. судебным приставом был вынесен акт о наложении ареста на принадлежащий Тишину А.В. на праве собственности земельный участок общей площадью 680 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Орел, <адрес> №, вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

До настоящего момента задолженность Тишиным А.В. не погашена.

В связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Бигдай А.Г. – лицо, не привлеченное к участию в деле, подав на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ссылался на то, что он является залогодержателем спорного земельного участка и кредитором ответчика Тишина А.В. в соответствии с договорами займа от 10 ноября 2016 г. и залога (ипотеки) от этого же числа.

Обращал внимание, что залог спорного земельного участка прошел государственную регистрацию 16 ноября 2016 г.

Указывал на то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах, поскольку он, являясь залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение требований из выручки от продажи заложенного имущества.

Определением от 08 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бигдай А.Г.

Этим же определением апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения по существу Советским районным судом города Орла гражданского дела № по иску Бигдая А.Г. к Тишину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2020 г. исковые требования Бигдая А.Г. были удовлетворены. В пользу последнего с ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. и по проведению судебной экспертизы <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 680 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Орел, <адрес>, № с установлением начальной продажной цены <...> руб. С Тишина А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы <...> руб.

После возобновления апелляционного производства по настоящему делу от судебного пристава-исполнителя Советского районного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. поступил отказ от исковых требований.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении истца, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ильиной Анны Викторовны от исковых требований, предъявленных к Тишину Андрею Владимировичу, об обращении взыскания на земельный участок.

    Р РµС€РµРЅРёРµ Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 04 марта 2020 Рі. отменить.

    РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Рі. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Ильиной РђРЅРЅС‹ Викторовны Рє Тишину Андрею Владимировичу РѕР± обращении взыскания РЅР° земельный участок – прекратить.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё