Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2020 ~ М-2490/2020 от 15.04.2020

Дело №2-3093/2020 50RS0039-01-2020-003584-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Ю. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Головина Ю.В., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный на земельном участке с КН <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Разрешенное использование ее земельного участка – для ведения ЛПХ, местоположение его границ в сведениях ЕГРН определено. В соответствии со ст.51 Гр.К РФ получено разрешение на строительство <номер> от <дата>. при условии согласования размещения объекта капитального строительства в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» от 01.07.2017г. №135-ФЗ. Заключение о согласовании строительства с Росавиации получено. По завершении строительства она подала два заявления об окончании строительства от <дата>. и <дата>. в Администрацию Раменского городского округа Московской области. В представленном техническом плане в своем заключении кадастровый инженер дала заключение о систематическом сдвиге в ЕГРН всего массива земельных участков, где расположен ее земельный участок относительно фактических границ земельных участков на местности. Кадастровый инженер ФИО1 также проводила геодезическую съемку земельных участков ее соседей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. План участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 подтверждает наличие реестровой ошибки координат поворотных точек земельных участков в сведениях ЕГРН. В процессе выполнения кадастровых работ у ее соседей выявлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям о местоположении кадастровых границ земельных участков. По делу <номер> от <дата>. решением суда были исключены из ЕГРН координаты земельных участков ее соседей с КН <номер> и КН <номер>, ввиду несоответствия фактических границ земельных участков и сведений о местоположении кадастровых границ земельных участков ответчиков. Исправление ошибки в координатах поворотных точек ее земельного участка возможно при условии согласия правообладателей на проведение кадастровых работ по исправлению местоположения как минимум 9-ти смежных земельных участков. Их кадастровые номера: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Она не намерена нести дополнительные материальные расходы ни на кадастровые работы, ни на проведение судебных землеустроительных экспертиз при исправлении границ в ЕГРН с соседями. В связи с данными обстоятельствами, при проверке на соответствие отступов от границ земельного участка относительно сведений ЕГРН, не будут получены действительные отступы здания на местности от границы участка. При таких обстоятельствах, отказ № <номер> от <дата>. Администрации в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности является неправомерным. В качестве основания отказа указано, что расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров (СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области утверждены решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 12.11.2019г. №8/8-СД «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области»). Между тем, заключением кадастрового инженера подтверждается, что фактически расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет не менее 3 метров, что является соблюдением градостроительных регламентов.

В судебное заседание истец Головина Ю.В. не явилась, а от ее представителя Видешкина Ю.Н. <дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцом в материалы дела не представлено уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в установленном законом порядке. Согласно уведомлению от <дата>. №<номер> имеется несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Также истцом не представлено доказательств в подтверждении того, что спорное строение возведено с соблюдением всех требований закона, технических норм и правил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу Головиной Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1024 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>

Из Технического плана жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО1 на период <дата>г., видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка с КН <номер> в <дата> году. Общая площадь жилого дома составляет 118,6 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разрешения на строительство от <дата>. <номер>, выданного Администрацией Раменского муниципального района Московской области, видно, что истцу разрешено построить на земельном участке с кадастровым номером <номер> индивидуальный жилой дом, общей площадью 112,0 кв.м., количеством этажей – 2, площадью застройки – 77,4 кв.м. с указанием о необходимости согласования размещения объекта капитального строительства в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017г. №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Из письменного уведомления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет мене 3 метров.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>., проведенной экспертом ФИО6, составленного на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, видно, что построенный истцом Головиной Ю.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, категории земель населенных пунктов, площадью 1024 кв.м., с КН <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, жилой дом общей площадью 118,6 кв.м, жилой площадью 93,3 кв.м., числом этажей надземной части - 2, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил предъявляемых к жилым домам, действующих па территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., в т.ч. жилой- 93,3 кв.м., этажность: 2, возведенный на земельном участке площадью 1024 +/- 11 кв.м. с КН <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Головиной Ю.В. удовлетворить.

Признать за Головиной Ю. В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1024 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Головиной Ю.В. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.06.2020г.