Определение по делу № 2-3582/2016 от 08.07.2016

Дело № 2 -3582/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново «05» сентября 2016 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя ответчика по доверенности Задворновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБК-Инновации» к Киселеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «КБК-Инновации» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48296 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рублей.

Данное дело назначалось к слушанию на 14 часов 00 минут 18 августа 2016 года.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом. Однако истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Повторно дело назначено к слушанию на 17 часов 00 минут 05 сентября 2016 года.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.

05.09.2016 в суд от генерального директора ООО «КБК-Инновации» К.В. Котельникова поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца ООО «КБК-Инновации».

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре юридических лиц, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на 05.09.2016 генеральным директором ООО «КБК-Инновации» является Сосулин А.Е..

В связи с вышеизложенным, истец в суд вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Доказательствами того, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика по доверенности Задворнова М.А. не возражала против оставления иска ООО «КБК-Инновации» без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск ООО «КБК-Инновации» к Киселеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: