Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2014 ~ М-998/2014 от 11.03.2014

                                 По гр. делу № 2- 1367/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2014 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Сафроновой Е.И.,

с участием адвоката                     Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.К. к Акчурину Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

     по встречному иску Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К., федеральному государственному бюджетному учреждению « ФКП Россреестра по Ульяновской области» о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка,

по иску Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации Ульяновской области о признании права бессрочного пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.К. обратился в суд с иском к Акчурину Н.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользование земельным участком - убрать металлическую трубу, ограждающую въезд на принадлежащий ему земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый номер №); о демонтаже установленного на данном земельном участке забора; о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; о возмещении судебных расходов - 1 500 руб. ( оплата юридических услуг по составлению иска).

Иск обоснован тем, что истец Ибрагимов Р.К. на праве собственности владеет указанным земельным участком ( далее также – спорный земельный участок). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного Ульяновским районным земельным Комитетом Администрации Ульяновского района Ульяновской области ( в соответствии с постановлением Главы администрации Кротовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №). Право собственности на данный земельный участок прошло 25 марта 2010 года государственную регистрацию.

Ответчик – Акчурин Н.Г. 22 августа 2013 года перекрыл проезд на данный земельный участок металлической трубой диаметром около 1 метра и длиной - около 6 метров.

Истец обращался по этому факту в отдел полиции с заявлением о принятии мер. В ходе такой проверки ответчик дал объяснения о том, что такую трубу он уложил в этом месте для того, чтобы на его участок не завозили мусор. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик на границе указанного земельного участка самовольно установил забор, что также нарушает права истца как собственника.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ ответчик обязан убрать указанную трубу и демонтировать за свой счет забор.

Указанными незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Акчурина Н.Г. поступило встречное исковое заявление к Ибрагимову Р.К. о признании недействительной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка ( кадастровый номер №).

Требование обосновано тем, что Акчурин Н.Г. считает себя владельцем данного участка площадью 1 000 кв.м., поскольку данный участок был ему в 1996 году передан в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Участок был ему передан в соответствии с постановлением Кротовского сельского совета Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

На основании данного постановления ему 14.10.1996 г. за № было выдано Главой Администрации Кротовского сельского совета свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Данный земельный участок находится рядом с домом <адрес> ( дом не оформлен в установленном законом порядке).

Данный земельный участок неудобен для строительства, так как расположен в овраге. Он ( Акчурин Н.Г.) в целях благоустройства такого участка завозил на него землю, огородил участок.

В конце 2013 года ему стало известно, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и выделен ответчику.

Из публичной карты ему стало известно, что участок поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>А.

Он полагает, что земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес> не мог быть выделен в этом месте, поскольку <адрес> начинается с дома его матери и дом <адрес> должен находиться в другой стороне улицы и на значительном расстоянии от данного места.

Просит учесть, что Ибрагимов Р.К. спорным земельным участком никогда не пользовался, для строительных целей участок не пригоден, так как находится в овраге. Земельный участок ответчику мог быть выделен только в том месте, где находится дом № <адрес>.

Акчурин Н.Г. при таких обстоятельствах полагает, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет под указанным кадастровым номером и указанному адресу ( <адрес>) является недействительной.

Суд по данному встречному иску Акчурина Н.Г. привлек для участия в процессе в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ федеральное государственное бюджетное учреждение « ФКП Россреестра по Ульяновской области».

Акчурин Н.Г. обратился в суд с иском к Ибрагимову Р.К. о признании права бессрочного пользования земельным участком размером 1 200 кв.м ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком.

Данный иск обоснован теми же обстоятельствами, что и указанный выше встречный иск Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К.

Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Суд по данному делу в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в порядке соответчика Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска.

Определением суда от 31 марта 2014 года указанные выше дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Ибрагимов Р.К. поддержал свой иск к Акчурину Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда.

Он не признал предъявленный к нему Акчуриным Н.Г встречный иск о признании недействительной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка и предъявленный Акчуриным Н.Г. иск о признании права бессрочного пользования данным земельным участком, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно он пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом, его право собственности на участок прошло государственную регистрацию. Участок на местности был разбит сотрудником местной администрации.

В с. Кротовка имеются и другие случаи нарушения нумерации порядка домов, это не является основанием для недействительности постановки участка на кадастровый учет. Он просит обязать ответчика Акчурина демонтировать забор, который установлен по границе его участка, так как такой забор ему мешает возводить дамбу. Архитекторы ему посоветовали с этой стороны участка сделать небольшую дамбу для укрепления участка, так как к участку примыкает котлован - искусственный водоем.

Требование о компенсации морального вреда он обосновывает тем, что в результате указанных действий ответчика у него было сорвано запланированное строительство дома, он испытал переживания по этому поводу.

Акчурин Н.Г. в судебном заседании предъявленный к нему Ибрагимовым Р.К. иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда, не признал.

Акчурин Н.Г. свой встречный иск к Ибрагимову Р.К., а также к федеральному государственному бюджетному учреждению « ФКП Россреестра по Ульяновской области» о признании недействительной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, а также иск к Ибрагимову Р.К. о признании права о признании права бессрочного пользования данным земельным участком, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, поддержал.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в своем исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что дом его матери расположен по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок не оформлены. Дом матери находится рядом со спорным участком, между ними расположен искусственный водоем. Данный водоем огорожен забором, он установил забор в 1994 году. Это было сделано в целях безопасности - для исключения падения в водоем животных, людей.

Он (Акчурин ) начал осваивать данный участок в 1992 году, для строительства он был непригоден, он использовал его для сада и огорода. Он завез на этот участок большие объемы земли, облагородил его, благоустроил, разработал.

Он полагает, что у него возникло право бессрочного пользования спорным земельным участком, так как участок ему ранее выделялся на основании постановления Администрации Кротовского сельского совета в 1996 году.

Он не отрицает, что привез указанную металлическую трубу и уложил перед спорным земельным участком.

Басырова Л.П., представляя на основании доверенности интересы ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения « ФКП Россреестра по Ульяновской области», в судебном заседании не признала предъявленный Акчуриным Н.Г. иск к данному учреждению.

Суду она пояснила, что оснований для признания постановки на кадастровый учет спорного земельного участка имеется. Кадастровый учет был произведен в соответствии с законом и при наличии фактических обстоятельств.

Ответчик - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание его представитель не явился, в заявлении просил рассмотреть дело при данной явке.

В отзыве на иск сообщается, что Комитет прав Акчурина Н.Г. в отношении указанного земельного участка не нарушал, иск предъявлен необоснованно, в удовлетворении иска Комитет просит отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца Ибрагимова Р.К. ( по первоначальному иску), ответчика Акчурина Н.Г. ( по первоначальному иску), его представителя на основании ордера - адвоката Павлову Е.И., представителя ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения « ФКП Россреестра по Ульяновской области», допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки отдела полиции № 3 ( по обслуживанию Засвияжского района ) УМВД России по городу Ульяновску № по заявлению Ибрагимова Р.К. о противоправных действиях Акчурина Н.Г., пришел к следующему.

    В удовлетворении встречного иска Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К., федеральному государственному бюджетному учреждению « ФКП Россреестра по Ульяновской области» о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка следует отказать.

    Следует отказать также в иске Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска о признании права бессрочного пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.

Иск Ибрагимова Р.К. к Акчурину Н.Г. подлежит удовлетворению частично: следует обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользование данным земельным участком, обязать за счет своих средств убрать металлическую трубу, ограждающую въезд на данный земельный участок. В остальной части иск Ибрагимова Р.К. к Акчурину Н.Г. – в части требований о демонтаже забора, о компенсации морального вреда, подлежит отклонению.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Так, иск Ибрагимова Р.К. к Акчурину Н.Г. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец Ибрагимов Р.К. на праве собственности владеет земельным участком площадью 1 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного Ульяновским районным земельным Комитетом Администрации Ульяновского района Ульяновской области ( в соответствии с постановлением Главы администрации Кротовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №). Право собственности на данный земельный участок прошло 25 марта 2010 года государственную регистрацию.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями свидетельства о праве собственности на земельный участок от 25 марта 2010 года, копией кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами регистрационного дела в отношении данного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Акчурин Н.Г. 22 августа 2013 года перекрыл проезд на данный земельный участок металлической трубой диаметром около 1 метра и длиной - около 6 метров.

О данном обстоятельстве суду сообщили истец Ибрагимов Р.К., эти факты были подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчиком Акчуриным Н.Г. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки отдела полиции № 3 ( по обслуживанию Засвияжского района ) УМВД России по городу Ульяновску № по заявлению Ибрагимова Р.К. о противоправных действиях Акчурина Н.Г..

По результатам проверки 02 ноября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом также установлено, что ответчик Акчурин Н.Г. в 1994 году, оградил забором территорию котлована – искусственного водоема, что было подтверждено им в ходе судебного разбирательства ( рядом с данным водоемом находится принадлежащий его матери дом <адрес>, не прошедшей правовой регистрации). Как пояснил Акчурин Н.Г., это было сделано им для предупреждения падения людей, животных в данный котлован.

Спорный земельный участок, который фактически граничит с территорией указанного водоема, - что усматривается в частности из представленных фотографий, - был предоставлен впоследствии в собственность Ибрагимову Р.К. в 2010 году.

Указанная выше металлическая труба ограничивает въезд на принадлежащий истцу Ибрагимову Р.К. участок, что усматривается в частности из представленных суду фотографий.

Данное обстоятельство ограничивает права Ибрагимова Р.К. как собственника в пользование данным земельным участком, является препятствием для пользования данным имуществом.

При таком положении следует такое препятствие устранить - обязать ответчика Акчурина Н.Г. не чинить препятствия истцу в пользование земельным данным земельным участком, обязать Акчурина Н.Г. за счет своих средств убрать металлическую трубу, ограждающую въезд на данный земельный участок.

Указанный выше забор проходит по границе спорного земельного участка, истец не представил суду доказательств, подтверждающие его доводы о том, что данное ограждение нарушает его права. Требование истца Ибрагимова Р.К. к Акчурину Н.Г. о демонтаже забора не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Требование истца Ибрагимова Р.Г. к Акчурину Н.Г. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. основано на нарушении ответчиком его имущественных прав, переживаниях в связи с этим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон для данного случая нарушения ответчиком имущественных прав истца ( препятствий в пользование земельным участком) не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

При таком положении требование Ибрагимова Р.Г. к Акчурину Н.Г. о компенсации морального вреда не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Таким образом, иск Ибрагимова Р.Г. к Акчурину Н.Г. подлежит удовлетворению частично.

Иск Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска о признании права бессрочного пользования земельным участком подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Требование Акчурина Н.Г. о признании права бессрочного пользования спорным земельным участком основано на наличие постановления Главы администрации Кротовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г. № о выделении земельного участка площадью 1 000 кв.м.

Вместе с тем, из данного постановления неясно о каком участке идет речь, участок не выделен Акчурину Н.Г. на местности. Спорный земельный участок, на который претендует Акчурин Н.Г., находится в собственности иного лица – Ибрагимова Р.К., произведена государственная регистрация его права собственности на данный участок.

При таком положении оснований полагать, что у Акчурина Н.Г. возникло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, не имеется. Следовательно, Акчурин Н.Г., не обладая правом пользования данным земельным участком, не вправе требовать устранения нарушения своего права.

У Акчурина Н.Г. при таком положении нет правомочий оспаривать постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, иск Акчурина Н.Г. к Ибрагимову Р.К., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу Ибрагимова Р.К., он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение за счет другой стороны Акшурина Н.Г. судебных расходов.

Ибрагимов Р.К. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб. ( чек – ордер от 04.03.2014 г.).

Он понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб. (квитанция индивидуального предпринимателя ФИО10). Данные расходы с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 1 000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу Ибрагимову Р.К. будет составлять 1 200 руб. ( 1 000 руб. + 200 руб.).

При таком положении с Акчурина Н.Г. в пользу Ибрагимова Р.К. в счет возмещения судебных расходов следует взыскать 1 200 руб.

Судебные расходы Акчурина Н.Г ( оплата гос. пошлины в сумме 400 руб. ) в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат ему возмещению за счет другой стороны - Ибрагимова Р.К.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 200 ░░.░. ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 200 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 200 ░░.░. ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░.