Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2020 от 18.09.2020

<данные изъяты>

Дело № 12-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги                         17 декабря 2020 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипулина В.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Смурова С.В. от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Шипулина В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Смурова С.В. от 03.09.2020 Шипулин В.А. признан виновным в управлении 29.07.2020 в 20:25 у дома № по <адрес> транспортным средством УАЗ 315142, госномер №, без выполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В жалобе Шипулин В.А. просит постановление должностного лица отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2020 был составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ. Факт отсутствия страхового полиса гражданской ответственности выявлен 30.07.2020 при осмотре транспортного средства дознавателем ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский». Нарушение не требует дополнительного выяснения обстоятельств и проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен незамедлительно 30.07.2020 при проверке документов на транспортное средство. Время совершения административного правонарушения в постановлении от 03.09.2020 и протоколе об административном правонарушении от 24.08.2020 установлено не верно, доказательства его нахождения в указанное время по адресу: <адрес> отсутствуют. Решение о наложении административного штрафа не мотивировано, не содержит сведений на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения. По ч.2 ст.12.37 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности. При этом водители привлекаются к административной ответственности в случае, когда обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует. В данном случае ему не было известно об отсутствии либо истечении срока действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шипулин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу Шипулина В.А. в его отсутствие, участие конкретного защитника при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании Шипулиным В.А. в заявлении не указано, какой-либо защитник также не явился. Ранее в судебном заседании защитник Сокульская О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, считав постановление незаконным и необоснованным.

Хайбуллов С.З. инспектор по ИАЗ МО МВД «Нижнесергинский» показал, что в его производстве был материал по факту ДТП, по которому был установлен факт отсутствия страхового полиса у Шипулина В.А. и был составлен административный протокол. Было установлено, что на момент ДТП, когда Шипулин В.А. управлял транспортным средством, не выполнил обязанностей по страхованию, сведения были проверены по базе данных. ДТП было 29.07.2020 г. После ДТП брали объяснения по факту ДТП и он говорил, что у него нет страховки, это было примерно 30 июля 2020 года, точно не помнит. В отношении него составляли несколько протоколов об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения Розы Люксембург 1а ошибочно, это адрес ГИБДД, правонарушение было на <адрес> в <адрес>. Протокол об административном правонарушении он составил позднее так как он отсутствовал по месту работы, сначала был в командировке, потом был на реабилитации, после выхода сразу составил протокол. Факт ДТП, место и время было установлено со слов потерпевшего Горнова и свидетеля Блинкова, письменные объяснения которых он брал в материалах дела по факту ДТП, произошедшего в <адрес> 29.07.2020г.

Изучив жалобу, заслушав свидетеля, проверив материалы дела по жалобе, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из представленного административного материала в отношении Шипулина В.А. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ следует, что 29.07.2020 в 20:50 в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение Г.П.Ю. о произошедшем 29.07.2020 в <адрес> дорожно-транспортном происшествии без пострадавших с участием автомобилей Форд Фокус, госномер №, и УАЗ, гос№, водителем которого является Шипулин В.А.

24.08.2020 в 10:20 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Шипулина В.А. за невыполнение 29.07.2020 в 20:25 в <адрес> при управлении автомашиной предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. С указанным протоколом Шипулин В.А. был согласен, без замечаний, о чем имеется его подпись в протоколе.

Постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Смуровым С.В. о признании Шипулина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесено 03.09.2020.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется схема ДТП от 29.07.2020 г по <адрес> с участием автомобиля УАЗ, госномер № водителем которого являлся Шипулин В.А.

Также при рассмотрении жалобы обозревались письменные объяснения Горнова, Блинкова, в которых они указывали на факт управления Шипулиным В.А. транспортным средством УАЗ, госномер № по <адрес> 20ч25 мин 29.07.2020г. Как следует из показаний свидетеля Хайбуллова С.З. при составлении протокола об административном правонарушении он принимал во внимание объяснения данных лиц в административном материале по факту ДТП.

Факт управления Шипулиным В.А. данным автомобилем по указанному адресу Шипулиным В.А. не опровергнут, как и не опровергнут тот факт, что страхового полиса у него не имелось, договор страхования не заключался.

Принадлежность автомобиля иному лицу, супруге Шипулина В.С., которая как следует из ее показаний, данных при рассмотрении жалобы, ввела его в заблуждение относительно заключения ею договора страхования, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в данном случае ответственности подлежит водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Шипулин В.С. был извещен, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Соответственно нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а следовательно, о существенном нарушении норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шипулина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, имели место 29.07.2020 по <адрес>, в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения должностным лицом установлено верно, соответственно недостаток протокола об административном правонарушении в виде ошибочного указания места совершения правонарушения был устранен при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении не в срок, указанный в ст.28.5 КоАП РФ, на что указано в доводах жалобы, судья считает, что не является существенным процессуальным нарушением, поскольку как следует из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Хайбуллова С.З. факт совершения правонарушения был выявлен в ходе административного расследования по факту ДТП, точную дату, когда данный факт был выявлен инспектор не указал.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности на основании материалов дела, обстоятельства, изложенные в которых не опровергнуты иными доказательствами. Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы объяснения Горнова и Блинкова также подтверждают установленные обстоятельства.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело должностным лицом не допущено. Соответственно оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.09.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░