Решение по делу № 2-52/2012 (2-443/2011;) ~ М-416/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-52/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 2307 Странцовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 2307 к Дурневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 2307 обратилось в суд с иском к Дурневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21 марта 2011 года ОАО «Сбербанк России» и Дурнев В.В. заключили кредитный договор № 87566, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20.650 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора должна производиться аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 21 числа. Ответчик Дурнев В.В. систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме. О принятом решении заемщик Дурнев В.В. был уведомлен лично, однако образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на 21 декабря 2011 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила №

Представитель истца по доверенности Странцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Дурнев В.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Сведения об уважительных причинах неявки от него не поступали. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Странцова Е.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2011 года ОАО «Сбербанк России» и Дурнев В.В. заключили кредитный договор № № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме № с взиманием за пользование кредитом 20.650 % годовых.

21 марта 2011 года в исполнение условий кредитного договора банком предоставлен кредит в сумме №. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Дурнева В.В., что следует из заявления заемщика: в счет предоставления кредита по кредитному договору № № зачислен на его счет по вкладу № №, указанный в п. 1.1 Кредитного договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что, заемщик Дурнев В.В. производил оплату платежей в счет возмещение кредита и процентов за пользование не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения платежей от 21 марта 2011 года и расчетом задолженности.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 2307 3 ноября 2011 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование банка оставлено Дурневым В.В. без ответа и удовлетворения.

Задолженность заемщика по кредиту составляет: <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, и поэтому положен в основу решения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Уклонение ответчика от явки в суд и непредставление доказательств, опровергающих доводы истца, позволяет суду в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами удовлетворить заявленные требования истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту в размере № в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 2307 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дурневым В.В..

Взыскать с Дурнева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 2307 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2012 года.

Председательствующий