Решение по делу № 2-3625/2014 ~ М-2714/2014 от 26.03.2014

№2-3625/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.

с участием представителя истца Миниахметова У.Р. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика СОАО «ВСК» Харисова И.Р. по доверенности от < дата > г., представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО6 по доверенности от 31.10. 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СОАО «ВСК», ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая на то, что < дата > в 14 час. 45 мин. на пересечении ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Кадиллак BLSгосномер К087ОА 102, принадлежащего ФИО3 и управляемого ФИО1 и автомобиля ГАЗ госномер В029ХХ 02 принадлежащего ОАО «Сбербанк России» и под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю Кадиллак BLSгосномер К087ОА 102 vinXWFFB49S180000096 были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 (при повороте не уступил дорогу т/с имеющему преимущество). Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств застрахован СОАО «ВСК» (ССС№0305222070). Руководствуясь ст. 13 Закона «Об обязательном страховании» и п. 2, Правил ФИО7 < дата > обратилась к Ответчику СОАО «ВСК» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, но страховое возмещение не выплачено по настоящее время. ФИО3 произвела независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Кадиллак BLSгосномер К087ОА 102, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО8 №87) согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет 371940 руб. Просит взыскать с Ответчика СОАО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ...., взыскать с Ответчика ОАО «Сбербанк России» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика СОАО «ВСК» и Ответчика ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседание требования уточнил, просил взыскать: с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса ... руб., взыскать с Ответчика ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда ... руб., взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика СОАО «ВСК»; Ответчика ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. Также пояснил, что ответчиком СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере ... руб.

.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО10 в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 ГК РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в 14 час. 45 мин. на пересечении ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Кадиллак BLSгосномер К087ОА 102, принадлежащего ФИО3 и управляемого ФИО1 и автомобиля ГАЗ госномер В029ХХ 02 принадлежащего ОАО «Сбербанк России» и под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю Кадиллак BLSгосномер К087ОА 102 vinXWFFB49S180000096 были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 (при повороте не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество).

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств застрахован СОАО «ВСК» (ССС№0305222070).

Руководствуясь ст. 13 Закона «Об обязательном страховании» и п. 2, Правил ФИО7 < дата > обратилась к Ответчику СОАО «ВСК» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, но страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

ФИО3 произвела независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Кадиллак BLSгосномер К087ОА 102, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО8 №87) согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет 371940 руб.

По инициативе ответчика была назначена определением суда независимая судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско - процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Таким образом, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составила ... руб.

Ответчиком СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере ... руб.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой установленная центральным банком Российской Федерации" ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составила ...% (количество дней * страховая сумма * ставка рефинансирования*1/75).

Представителем ответчика СОАО «ВСК» заявлено ходатайство о снижение размера неустойки в виду её несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до ... рублей, так как последствиям нарушения обязательств были несущественны.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий в результате противоправных действий указанного ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны возместить судебные расходы: расходы на экспертизу в размере ... руб., а также расходы по оплате автосервиса ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет ... руб. и взыскивается с СОАО «ВСК»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате автосервиса в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ....

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова