Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 24.03.2014

Дело № 1-120/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 07 апреля 2014г.

Советский районный суд г.Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимых Павловец Н.В., Попова Д.С.,

защитника подсудимых адвоката Шляхтина Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2014 года,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павловец Н.В. и Попов Д.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.01.2014г., примерно в 17 часов 30 минут, Павловец Н.В. совместно с Поповым Д.С., находясь в помещении торгового центра «Лента», расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента», заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Павловец Н.В. и Попов Д.С. должны были выбрать необходимый товар, который в последующем вытащить из упаковок оборудованных наклейками «Анти-Вор» и сложить в карманы надетой на них верхней одежды. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павловец Н.В. совместно с Поповым Д.С, 18.01.2014 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала торгового центра «Лента», расположенного по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно ранее распределенных ролей, Павловец Н.В. вынула из упаковок и незаметно для окружающих сложила в карманы надетой на ней шубы стринги белого цвета марки «VIS-A-VIS» стоимостью 135 рублей 59 копеек, колготки черного цвета марки «Incanto Fashion», стоимостью 86 рублей 27 копеек, колготки черного цвета марки «OMSA Attiva» стоимостью ПО рублей 12 копеек, упаковку маринованного имбиря «Долгая жизнь», стоимостью 37 рублей, в то время как Попов Д.С сложил в карманы надетой на нем куртки тюбик зубной пасты марки «Blend-a-Med», стоимостью 58 рублей 97 копеек, который он предварительно вынул из упаковки, канцелярский нож марки «Vira», стоимостью 31 рубль 36 копеек, пистолет для монтажной пены марки «PARK», стоимостью 128 рублей 17 копеек, с которого он предварительно снял наклейку «Анти-Вор», упаковку паштета «Черкизовский», стоимостью 28 рублей 19 копеек, упаковку плавленого сыра «МК Витако», стоимостью 25 рублей 82 копейки, пачку сливочного масла «Крестьянское из Вологды», стоимостью 76 рублей 25 копеек, упаковку куриного фарша «Премиум», стоимостью 120 рублей 39 копеек, палку колбасы «Царь-Продукт Докторская», стоимостью 108 рублей 18 копеек, кусок сыра «Радость Вкуса», стоимостью 99 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 1045 рублей 63 копейки, принадлежащее ООО «Лента». Обратив похищенное имущество в свое пользование, Павловец Н.В. совместно с Поповым Д.С. попытались скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового центра «Лента». В результате преступных действий со стороны Павловец Н.В. и Попова Д.С, ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1045 рублей 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Павловец Н.В. и Попов Д.С. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 127, 130).

В судебном заседании подсудимые Павловец Н.В. и Попов Д.С. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и заявляют их добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г., Шляхтин Д.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Павловец Н.В. и Попова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность Павловец Н.В. и Попов Д.С. по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд также учитывает, что Павловец Н.В. на момент вынесения приговора находится в состоянии беременности, а Попов Д.С, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности Попова Д.С. и Павловец Н.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павловец <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Павловец Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-материальные ценности ООО «ЛЕНТА», переданные на ответственное хранение представителю ООО «ЛЕНТА» фио8 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева