Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-501/2018 от 04.09.2018

Дело 12-501/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года                              г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу Власовой В.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 24.05.2018 года № <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 24.05.2018 года № <номер> Власова В.П. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Власовой В.П. на указанное постановление подана жалоба в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2018 г. жалоба направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Юрисдикция должностного лица, чье постановление обжалуется, распространяется на территорию Удмуртской Республики.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу является суд по месту совершения административного правонарушения (245 км автодороги подъезд к г.Пермь от М7 Волга), то есть Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба Власовой В.П. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Власовой В.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 24.05.2018 года № <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 К.А. Биянов