Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16829/2020 от 06.07.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-22

Судья Корниенко М.В.            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Терещенко А.А., Исаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании<данные изъяты> гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» к Калинину В. В., действующему также в интересах несовершеннолетнего М.В. и Калининой Н. В., об истребовании имущества из чужого незаконного владении и обязании освободить нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Калинина В.В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Калинина В.В. и его представителя, Калининой Н.В., представителя СПСЧ МЧС России по МО, представителя СПСЧ ФПС по МО,

заключение помощника прокурора Мособлпрокуратуры Ищенко Е.И., полагавшей оставлению решения суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском к Калинину В.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего М.В. и Калининой Н.В., и просит истребовать из чужого незаконного владения Калинина В.В., Калининой Н.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего М.В., 2014 года рождения, нежилое помещение инвентарный номер <данные изъяты>, лит. Б, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> обязать Калинина В.В., Калинину Н.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего М.В., 2014 года рождения, освободить административно-бытовое нежилое помещение по указанному выше адресу. В обоснование иска указано, что Калинин В.В. в период с 2006г. по 2016 г. проходил службу в ФГКУ «СПСЧ ФПС по <данные изъяты>». Руководством части Калинину В.В. было предоставлено помещение в административно-бытовом здании СПСЧ для обеспечения оперативно-служебной деятельности подразделения, которое он использовал для временного проживания, договор найма с Калининым В.В. и членами его семьи не заключался, обязанности нанимателей они не осуществляли. В апреле 2016 г. Калинин В.В. был уволен из ФПС ГПС МЧС России по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС. Представитель истца считает, что ответчики были обязаны освободить помещение в административно-бытовом здании СПСЧ. После увольнения Калинина В.В., руководство части неоднократно предупреждало его о необходимости сдачи помещения, но Калинин В.В. отказывался, мотивировав свои отказы отсутствием иного жилого помещения. Поскольку направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявление в суд.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Калинин В.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, просили суд в удовлетворении иска отказать в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Прокурор – пом. прокурора <данные изъяты> Визиряко С.Г. полагал, что у суда имеются правовые оснований для удовлетворения иска, считал, что срок исковой давности истцом для обращения с рассматриваемым иском в суд не пропущен.Представитель органа, дающего заключение – отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Реутов Михеева Л.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что удовлетворение иска не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребёнка ответчиков.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Калинин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

Установлено, что ФГКУ «СПСЧ ФПС по <данные изъяты>» принадлежит на праве оперативного управления административно-бытовое нежилое здание общей площадью 6403,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Собственником указанного объекта является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>г.

Данное нежилое здание, используется для хранения специальной техники и расположения в рабочее время личного состава противопожарной службы.

Ответчик Калинин В.В. в период с 2006г. по 2016г. проходил службу в ФГКУ «СПСЧ ФПС по <данные изъяты>».

Руководством части Калинину В.В. было предоставлено помещение в административно-бытовом здании СПСЧ для обеспечения оперативно-служебной деятельности подразделения, которое он использовал для временного проживания, договор найма с Калининым В.В. и членами его семьи не заключался, обязанности нанимателей они не осуществляли. Ответчики в административно-бытовом нежилом помещении СПСЧ не зарегистрированы, оно не является их постоянным местом жительства.

В апреле 2016 г. Калинин В.В. был уволен из ФПС ГПС МЧС России по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС и обязан был освободить помещение в административно-бытовом здании СПСЧ. После увольнения Калинина В.В. руководство части неоднократно предупреждало его о необходимости сдачи помещения, но Калинин В.В. отказывался, мотивировав свои отказы отсутствием иного жилого помещения.

Установлено, что Калинин В.В. по настоящее время проживает в указанном помещении совместно с супругой и несовершеннолетним сыном, 2014 года рождения.

Спорное помещение не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является нежилым помещением, временно используемым для проживания сотрудников МЧС.

Установлено, что обязательств по обеспечению Калинина В.В. с семьей жилой площадью у истца не имеется. Калинин В.В. имеет право на единовременную социальную выплату для покупки жилья.

Супруга ответчика – ответчик Калинина Н.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Направленное истцом ответчику в досудебном порядке требование от <данные изъяты>г. оставлено последним без внимания.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 11-12, 20, 199-200, 209, 301, 305 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание интересы несовершеннолетнего, исходил из того, что спорное помещение, которое занимают ответчики и их несовершеннолетний ребенок, является нежилым, поэтому правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением у ответчиков не имеется, ответчики имеют регистрацию в иных жилых помещениях. Оснований для применения срока исковой давности, судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи