Решение по делу № 2-3946/2015 ~ М-3604/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-3946/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием адвоката ответчика К.А.Х, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к К.Л.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.Л.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Истец или Банк) и К.Л.Ф (далее – Ответчик или Клиент) было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного АО «<данные изъяты>» просит взыскать с К.Л.Ф указанную задолженность в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела, местом жительства ответчика К.Л.Ф является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое её место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика К.Л.Ф, ей в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.А.Х, которая в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований Банка.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО Банк «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и К.Л.Ф было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. № Договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты за пользование предоставленным в рамках настоящего договора овердрафтом клиент выплачивает Банку проценты и комиссии, указанные а Тарифах.

В соответствии с Тарифами Банка, процентная ставка за пользование заемными средствами в пределах лимита составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Данное требование ответчик оставил без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к К.Л.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Л.Ф в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Л.Ф в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк