Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6692/2019 ~ М-1841/2019 от 28.02.2019

копия

Дело № 2- 6692/2019

24RS0048-01-2019-002358-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 мая 2019 года                                                                                г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

процессуального истца старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В.,

представителя ответчика МБДОУ №294 заведующей Ясинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Харлановой ФИО9 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №294» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Советского района в интересах Харлановой Е.А. обратился в суд с иском к МБДОУ №294, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь - август 2018 года в размере 10 106,36 руб.

    Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска по обращению Харлановой Е.А. проверки соблюдения МБДОУ № трудового законодательства было установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Харланова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За январь - август 2018 года заработная плата ей была начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права работника.

Процессуальный истец помощник прокурора Советского района Колоскова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Харланова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика МБДОУ №294 заведующая Ясинская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что оплата труда работников общеобразовательного учреждения осуществлялась на основании Закона Красноярского края от 29.10.2009 года №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Постановления администрации города Красноярска от 27.01.2010 года №14 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Красноярска», в соответствии с которыми истцу предоставлялась региональная выплата до МРОТ.

Представитель третьего лица Главного управления образования администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Харланова Е.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ №, работает в должности <данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, штатного расписания, работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 355 руб., персональная выплата за опыт работы 5%, доплата за вредность 12%, районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, а также краевая выплата 2 155,20 руб.

Как следует из расчетных листков за январь - август 2018 года, платежных поручений, реестров перечислений, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада 3 355 руб., в том числе: <данные изъяты>.

Полагая, что заработная плата за февраль - август 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, прокурор в интересах Харлановой Е.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы 11016 рублей, предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей). Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в ФИО2 Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в ФИО2 Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в ФИО2 Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 3 Федерального закона №421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 9 489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. в месяц (9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 846,70 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 846,70 руб. (северная надбавка 30%)), а с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 руб. в месяц (11 163 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 348,90 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 348,90 руб. (северная надбавка 30%)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Харлановой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБДОУ №294, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом производил начисление и выплату заработной платы истцу в январе, апреле - августе 2018 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика МБДОУ №294 в пользу истца Харлановой Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 20 167,23 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что персональная выплата в сумме 2 155 руб. в месяц, установленная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений», выплачивается младшим воспитателям на минимальную заработную плату.

Также суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 805,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Харлановой ФИО10 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №294» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №294» в пользу Харлановой ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 20 167 рублей 23 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №294» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 805 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова