Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2016 ~ М-1001/2016 от 12.05.2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 898/2016 по иску Егорова А.Н., Абакумова М.А. к Привезенцевой И.А., Мишину Н.А., Привезенцеву И.Г. о нечинии препятствий при проведении землеустроительных работ,

установил :

Егоров А.Н., Абакумов М.А. обратились в суд с иском к Привезенцевой И.А., Мишину Н.А., Привезенцеву И.Г. о нечинении препятствий при проведении землеустроительных работ.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке, схема расположения которого установлена Постановлением администрации города Тулы № 2183 от 22.08.2011. <дата> Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено решение о признании ответчиков Привезенцеву И.А., Мишина Н.А., Привезенцева И.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. До настоящего момента ответчики проживают в постройке лит. Б, находящейся на территории земельного участка и относящейся к домовладению по адресу: <адрес>. Данная постройка была возведена без соответствующего разрешения. В <...> они решили зарегистрировать свое право на земельный участок под указанным домовладением и зарегистрировать постройку лит. Б, для чего заключили договор на подготовку межевого плана с организацией Т. . Кадастровый инженер данной организации выехал для проведения кадастровых работ на данном участке. Ответчики воспрепятствовали проведению вышеуказанных работ, не допустив кадастрового инженера. После обращения в отдел миграционной службы регистрация ответчиков по данному адресу была прекращена. Между тем, ответчики до настоящего времени не освободили домовладение по адресу: <адрес>. Кроме того, противоправными действиями препятствуют осуществлению законных прав истцов.

На основании изложенного, просят обязать Привезенцеву И.А., Мишина Н.А., Привезенцева И.Г. не чинить препятствия в доступе на земельный участок по адресу: <адрес> при проведении землеустроительных работ.

Истцы Абакумов М.А.и Егоров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Абакумова М.А. по доверенности Миронов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Егорова А.Н. по доверенности Русяева Л.Н. просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мишин Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Привезенцева И.А. и ее представитель по доверенности Гладких О.В. также просили в удовлетворении исковых требований Егорову А.Н. и Абакумову М.А. отказать.

Ответчик Привезенцев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входят: лит. А - основное строение, <дата> постройки, лит. Б – основное строение, <дата> постройки.

При этом, разрешения на строительство лит. Б – двухэтажное основное строение не предъявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение по состоянию на <дата>.

Собственниками домовладения являются истцы Егоров А.Н. (<...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании дарения доли жилого дома) и Абакумов М.А. ( <...> доли на основании решения Зареченского районного народного суда г. Тулы от <дата>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчики Привезенцева И.А., Мишин Н.А., Привезенцев И.Г. на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> признаны утратившими право пользования жилым помещением – литер А домовладения № <адрес>

Как следует из выписки из домовой книги ответчики <дата> сняты с регистрационного учета по адресу: : <адрес>.

Судом установлено, в том числе из объяснений сторон, что ответчики проживают в строении под лит. Б, как указано выше, возведенное ими без получения разрешения уполномоченного органа.

Как указывают истцы Егоров А.Н., Абакумов М.А., в настоящее время они желают оформить свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для чего требуется его межевание и проведение кадастровых работ, однако реализовать свое право они не могут ввиду чинения со стороны ответчиков препятствий в допуске кадастрового инженера на земельный участок.

Как следует из технического паспорта домовладения, общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью <...> кв.м., которая на плане заштрихована. При этом лит. Б – основное строение и лит. Г11 – гараж построены на самовольно занятой земле

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое же право принадлежит лицу, не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, истцы, являясь собственниками домовладения № по <адрес>, вправе пользоваться и земельным участком при данном домовладении.

В настоящее время в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес>.

В целях оформления своих прав на земельный участок, истцы обратились в Т. для подготовки необходимых документов.

Однако, исходя из служебной записки специалиста ООО «Т.» Д. <дата> сотрудниками не был обеспечен беспрепятственный проход на земельный участок, для производства геодезических работ ( участок со всех сторон огорожен заборами и строениями). В связи с чем, выполнение работ по договору было приостановлено до решения вопроса беспрепятственного прохода сотрудников ООО «Т.» на территорию земельного участка.

В процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчики Привезенцева И.А., Мишин Н.А. представили возражения на иск, согласно которым строение под лит. Б, в котором они проживают, не зарегистрировано, а, следовательно, не относится к домовладению по адресу: <адрес> не имеет соответственно никакого литера. Земельные участки, на которых расположены указанные строения, являются обособленными, имеют отдельные входы на разные улицы и разделены забором.

В судебном заседании ответчики также поясняли, что отказываются пускать истцов Абакумова М.А. и Егорова А.Н. для проведения землеустроительных работ на часть земельного участка, на котором располагается лит. Б

Наличие неприязненный отношений между сторонами подтверждаются также имеющимся отказным материалом № ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по результатам проверки по заявлению Абакумова М.А. об обеспечении безопасности специалистов при проведении кадастровых работ.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики Привезенцева И.А., Мишин Н.А. не желают, чтобы истцы проводили землеустроительные работы земельного участка, который является единым.

Доводы ответчиков Привезенцевой И.А., Мишина Н.А. о том, что истцы уже производили топографическую съемку данного земельного участка в <...> году, не могут свидетельствовать о том, что истцы не вправе вновь произвести замеры земельного участка, учитывая также, что в настоящее время, как следует з пояснений сторон в судебном заседании, гараж Г 11 был перенесен, а задачами кадастрового инженера является грамотное проведение замеров с указанием действительного состояния земельного участка, расположенных на нем строений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Егорова А.Н., Абакумова М.А. являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> не поделен, собственниками домовладения по указанному адресу являются Егоров А.Н. и Абакумов М.А.

Между тем, как следует из показаний ответчиков Привезенцевой И.А. и Мишина Н.А. - Привезенцев И.Г. с <...> находится на службе в вооруженных силах, а потому исковые требования в отношении него не могут быть удовлетворены, поскольку на момент выхода соответствующего специалиста (<дата>) он уже отсутствовал по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Егорова А.Н., Абакумова М.А. к Привезенцевой И.А., Мишину Н.А., Привезенцеву И.Г. о нечинии препятствий при проведении землеустроительных работ удовлетворить частично.

Обязать Привезенцевой И.А., Мишину Н.А. не чинить препятствий Егорова А.Н. и Абакумова М.А. в доступе на земельный участок по адресу: <адрес> при проведении землеустроительных работ.

В остальной части исковых требований Егорова А.Н., Абакумова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Председательствующий