Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2020 ~ М-1647/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-2668\2020

66RS0004-01-2020-002051-05

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «М.» О. <адрес> г.Екатеринбурга в интересах Суздалева С. В. к Администрации г.Екатеринбурга о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в связи со сносом дома,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения «М.» О. <адрес> г.Екатеринбурга, действуя в качестве законного представителя недееспособного Суздалева С.В. обратилось в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о взыскании с ответчика 257297 рублей 89 коп. в счет выкупной стоимости снесенного помещения – комнаты площадью 24,4 кв.м. в <адрес> г.Екатеринбурга, 2\9 доли в праве собственности на которое принадлежит Суздалеву С.В.

В обоснование заявленного иска, руководствуясь требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что <адрес> г.Екатеринбурга снесен, однако несмотря на наличие утверждённой городской целевой программы «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбурга» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2011 годы», выкупная стоимость помещения в связи с изъятием не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что никто из уполномоченных органов о сносе дома истца не извещал. В связи с наличием длительных административных процедур исковое заявление предъявлено <//>.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Администрации О. <адрес> г.Екатеринбурга поддержал позицию представителя ответчика, дополнительно указав, что дом снесен до <//> на основании муниципального контракта от <//>. На момент сноса никто из граждан в доме не проживал.

В судебное заседание не явился третье лицо Суздалев А.В., о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что Суздалев С.В. является собственником 2\9 долей в праве собственности на комнату площадью 24,4 кв.м. в <адрес> г.Екатеринбурга. Иными собственниками являются Суздалев А.В. и муниципальное образование «город Екатеринбург» (справка ЕГРН).

Право собственности на 2\9 зарегистрировано <//>, то есть уже после проведения работ по сносу жилого дома, в то же время истцом определена выкупная стоимость исходя из размера доли равной 2\9.

Согласно данным дела правоустанавливающих документов в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании договора от <//> собственниками по 1\6 доли на две комнаты в трехкомнатной квартире площадью 24,5 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, являлись Суздалева В.С. (скончалась), Суздалев С.В. и Суздалев А.В.

При предъявлении настоящего иска истец руководствуется положением ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по О. <адрес> г.Екатеринбурга от <//> №-ОП за Суздалевым С.В., в связи с его недееспособностью установлена опека с исполнением обязанностей опекуна Администрацией Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Орджоникидзевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (правопреемник - Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения «М.» О. <адрес> г.Екатеринбурга).

В обоснование имеющихся возражений ответчик указал, что Решением Екатеринбургской городской Думы от <//> № утверждена городская целевая программа «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2010 годы».

Жилой дом по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, относящийся к разряду ветхого жилья, Постановлениями Главы Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в 2008 году», от <//> № «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в 2009 году, от <//> № «Об утверждении перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в 2010 году», был включен в перечень домов, подлежащих отселению в 2008, 2009, 2010 годах.

Ответчик настаивает на том, что решение об изъятии земельного участка в установленном законом порядке не принималось.

Согласно представленным документам снос дома произведен на основании муниципального контракта № о сносе ветхого аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <//>, в соответствии с которым подрядчик ООО «Алдра» обязался по заданию Администрации О. <адрес> г.Екатеринбурга выполнить работы по сносу вышеназванного дома. Срок выполнения работ – до <//> (п. 2.2 договора).

Как пояснил представитель Администрации О. <адрес> г.Екатеринбурга, снос произведен до <//>.

Таким образом, на 2018 года, то есть момент регистрации за истцом права собственности на 2\9 доли фактически жилой дом отсутствовал.

Действительно, как верно указано представителе истца, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения, само же по себе несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права гражданина и препятствовать их восстановлению.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление законодателем срока исковой давности, равного 3 годам, преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Расценивать общий срок исковой давности как препятствие для лиц, пытающихся планомерно и последовательно защитить свои права после того, как узнали об их нарушении, противоречило бы принципам гражданского законодательства и ущемило бы права участников гражданского оборота, действующих добросовестно.

Учитывая, что заявленные требования, относятся к требованиям имущественного характера, поскольку выплату выкупной цены, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применить общее правило о сроках исковой давности.

Представителем истца не оспорен тот факт, что в октябре 2015 года учреждение обращалось в Администрацию О. <адрес> г.Екатеринбурга с просьбой разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома.

Как указала представитель, длительность не обращения с иском была вызвана административными процедурами, невозможностью установления места жительства членов семьи Суздалева С.В.

Как установлено ранее, опека над Суздалевым С.В. установлена в 2013 году.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 (ред. от <//>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Обращение законного представителя об обеспечении истца жилым помещением в связи со сносом имело место в 2015 году.

Таким образом, поскольку иск инициирован <//> (направление почтой), с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Также суд исходит из того, что в силу ст.ст. 18, 22 Федерального закона от <//> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

При необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

К охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, именно на опекуна возлагается законом обязанность по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего опекаемому. Согласно представленной объяснительной именно с октября 2015 года опекуну было достоверно известно о сносе жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения «М.» О. <адрес> г.Екатеринбурга в интересах Суздалева С. В. к Администрации г.Екатеринбурга о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в связи со сносом дома оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова