Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2017 ~ М-380/2017 от 03.04.2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 583 «А»/2017

мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Крутиковой О.А. – Спициной А.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой О.А. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крутикова О.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутиковой О.А. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> копейки сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых. Помимо процентов за пользование кредита в договор включено условие о предоставление платного пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к Системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утерей ПИН-кода; CMC-банк (информирование и управление карточным). Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания Анкеты-заявления) составляет <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копейки были направлены в уплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлена претензия, в которой истец в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказалась от предоставленной ей услуги входящей в пакет «Универсальный» и просила произвести возврат уплаченной за услуги комиссии пропорционально не истекшему периоду.

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат комиссии в сумме <данные изъяты>) меньше рассчитанной.

Просила взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Крутиковой О.А., комиссию Банка за не истекший период предоставления услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Истец Крутикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Крутиковой О.А. имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца Крутиковой О.А. - Спицина А.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), заявленные исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.52), о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Учитывая согласие представителя истца Крутиковой О.А. – Спициной А.В., принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25.06.2012 устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен в соответствии с ч. 1 ст. 420, ст. 422 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Крутиковой О.А. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых (л.д. 5-9).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита, по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления (л.д. 5-9), также из анкеты-заявления №.9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленный пакет банковских услуг входит пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к Системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утерей ПИН-кода; CMC-банк (информирование и управление карточным).

Из содержания заявления следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом, сума в размере 79076,92 рублей согласно, приходного кассового ордера 1 от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуга Банка по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной услугой. По ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Эти же правила содержит п.1ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ заемщика от дополнительных услуг, включенных в пакет, был получен Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком не представлен расчет фактически понесенных расходов, согласно которым имелась бы возможность у суда проверить понесенные расходы банка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании части комиссии по пакету банковских услуг «Универсальный» в связи с отказом от дальнейшего использования услуг подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей возврату комиссии, рассчитанный пропорционально не истекшему периоду пользования услугой составил <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1860 дн. из 2 558 дн., за которые стоимость услуги была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат комиссии в сумме <данные изъяты> (л.д. 54), что на <данные изъяты>) меньше рассчитанной.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Крутиковой О.А.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку законное требование потребителя об отказе от услуги и возврате платы не было удовлетворено Банком в установленный срок, что потребовало обращения истца с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины банка, в не полном возврате денежных средств заемщика, не представившего обоснований расходов фактически понесенных ими расходов, а так же значительность задержанной суммы, степень физических и нравственных страданий истца. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит возможным, взыскать <данные изъяты> с ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг (л.д.42).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 вышеуказанного пункта, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные Крутиковой О.А. по оплате услуг представителя, подлежат взысканию в полном объеме, что составит <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Крутиковой О.А. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Крутиковой О.А. комиссию банка за не истекший период предоставления услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-583«А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина