Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2020 от 06.04.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000101-91

Производство № 2-2033/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Немкове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кенжаеву Хусанбаю Акрамжановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Кенжаеву Х. А. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Дэу», гос. номер ***, под управлением Кенжаева Х. А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Пассат», гос. номер ***, под управлением Липинских Н. В. и автомобилю «Заз Шанс», гос. номер *** под управлением Плесовских А. А. Согласно документам, по мнению истца, данное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Кенжаевым Х. А. В результате ДТП автомобилям «Фольксваген Пассат» и «ЗАЗ Шанс» причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало полную/конструктивную гибель автомобилей и выплатило собственнику транспортного средства «Фольксваген Пассат» сумму в размере 146200 рублей и убытки по оплате расходов эвакуатора в размере 1200 руб., собственнику «ЗАЗ Шанс» – 119300 рублей.

Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с чем, в силу п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, сумму 265 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кенжаев Х. А., третьи лица Липинский Н. В. и Плесовских А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал, материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия», гос. номер ***, под управлением Кенжаева Х. А., «Фольксваген Пассат», гос. номер ***, под управлением Липинских Н. В. и «Заз Шанс», гос. номер *** под управлением Плесовских А. А.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Кенжаев Х. А., управляя транспортным средством «Дэу Нексия», выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилями «Фольксваген Пассат» и «ЗАЗ Шанс».

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из административного материала следует, что Кенжаев Х. А. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Кроме того, в отношении водителя Кенжаева Х. А. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика причинен вред имуществу потерпевшим Липинскому Н. В. и Плесовских А. А. Следовательно, у потерпевших возникло право на предъявление требования о возмещении причиненных убытков к лицу, ответственному за их причинение, то есть виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность водителя Кенжаева Х. А. при управлении автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ***, имел место страховой случай, ущерб автомобилям «Фольксваген Пассат» и «ЗАЗ Шанс» причинен в период действия договора обязательного страхования средств наземного транспорта, заключенного между Кенжаевым Х. А. и ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило потерпевшему Плесовских А. А. сумму страхового возмещения: *** в размере 101 000 руб. (л.д. 36). Кроме того, по решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2017 по гражданскому делу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плесовских А. А. взыскано страховое возмещение в размере 18 300 руб., и расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб. Факт выплаты по указанному страховому случаю подтвержден инкассовым поручением *** от *** (л.д. 38).

Помимо того, произведена выплата страхового возмещения Липинскому Н. В. в размере 145 200 руб. и оплата услуг автоэвакуатора в размере 1200 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшим по вине Кенжаева Х. А. составила 265 500 руб.

Как установлено судом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения водителя Кенжаева Х. А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается административным материалом, составленным должностным лицом ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не доверять которым суд не усматривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кенжаеву Х. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кенжаеву Хусанбаю Акрамжановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Кенжаева Хусанбая Акрамжановича ущерб в размере 265 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова