Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2018 ~ М-1942/2018 от 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г.         Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего          Меркуловой Т.С.,

с участием прокурора Коробовой А.С.

при секретаре                Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2018 по иску Щегловой Веры Викторовны к Лопатовой Раисе Махмутовне, Халиуллину Марату Махмутовичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова В.В. обратилась в суд с иском к Лопатовой Р.М. с требованиями о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2017 решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-3152/17 по иску Щегловой В.В. к Лукьяновой Л.А., Лопатовой Р.М., Ибятуллину И.А. о признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Лопатовой Р.М. к Щегловой В.В. о признании добросовестным приобретателем, исковые требования Щегловой В.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Лопатовой Р.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2017 решение Кировского районного суда г.Самары отменено, исковые требования Щегловой В.В. к Лукьяновой Л.А., Лопатовой Р.М., Ибятуллину И.А. о признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013 года между Щегловой В.В. и Лукьяновой Л.А. Истребована из чужого незаконного владения Лопатовой М.Р. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность Щегловой В.В. Погашена регистрационная запись № от 29.07.2014 о праве собственности Липатовой Р.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Щегловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры по адресу: <адрес> ЕГРН. В удовлетворении исковых требований Лопатовой Р.М. к Щегловой В.В. о признании добросовестным приобретателем отказано. За Щегловой В.В. на основании решения суда в Управлении Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельствует выписка из ЕГРН. Просит устранить нарушения прав собственника Щегловой В.В. владению и пользованию, распоряжению собственностью- квартирой по адресу: <адрес>, выселить Лопатову Р.М. из квартиры по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Кировскому району г.Самары снять Лопатову Р.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства представитель истца адвокат Косачева Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>8 от 28.10.2017г. уточнила исковые требования, просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лопатову Р.М., Ромашева А.Е., Халиуллина М.М., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, с привлечением Ромашева А.Е., Халиуллина М.М к участию в деле в качестве соответчиков.

20.07.2018 определением суда привлечены в качестве соответчиков Ромашев А.Е., Халиуллин М.М., поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной квартире кроме ответчицы Лопатовой Р.М. также зарегистрированы вышеуказанные лица, Ромашев А.Е. с 08.08.2014г., Халиуллин М.М. с 16.04.2015г.

Определением суда от 17.09.2018 г. Прекращено производство по гражданскому делу № 2-3174/2018 по иску Щегловой Веры Викторовны к Лопатовой Раисе Махмутовне, Ромашеву Анатолию Евгеньевичу, Халиуллину Марату Махмутовичу о выселении и снятии с регистрационного учёта, в части исковых требований к Ромашеву Анатолию Евгеньевичу в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца Давиденко Д.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Лопатовой Р.М.- адвокат Теванян Г.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>7 от 27.02.2018г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Халиуллин М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица – У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3152/2017, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2018г. (л.д.6-8).

Ответчик Лопатова Р.М. ранее являлась собственником указанной квартиры, согласно договору купли -продажи от 16.12.2013г. Щеглова В.В. продала Лукьяновой Л.А. квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 06.02.2014г. Лукьянова Л.А. продала Ибятуллину И.А. квартиру по адресу: <адрес> указанная квартира оценена сторонами и продана за 2000000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (п.3 договора). Договор подписан сторонами. Имеет отметку регистрации Управления Росреестра по Самарской области от 12.02.2014г.

Согласно договору от 24.07.2014г. Ибятуллин И.А. продал Лопатовой Р.М, квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира оценена сторонами и продана за 1 999 000 рублей (п.3 договора). Расчет произведен полностью до подписания договора (п.3 договора). Договор подписан сторонами. Имеет отметку регистрации Управления Росреестра по Самарской области от 29.07.2014г.

Кировский районный суд г.Самары от 03.12.2014г. вынес решение по гражданскому делу 2-5918/14, которым исковые требования Лопатовой Раисы Махмутовны к Щегловой Вере Викторовне, Степыгину Александру Витальевичу, Щеглову Александру Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворены: «Устранить нарушения прав собственника Лопатовой Раисы Махмутовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Щеглову Веру Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степыгина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щеглова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17.01.2015г.

Согласно приговору Самарского районного суда г.Самары от 17.01.2017 года, вступившего в законную силу согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 07.04.2017 года, Хайретдинова Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с Шегловой В.В.).

Приговором суда установлено, что вопреки воле потерпевшей Щегловой В.В., желавшей получить займ, а не продать квартиру, подсудимая, обманув потерпевшую Щеглову относительно фактического характера совершаемых сделок, лишила последнюю права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Потерпевшая Щеглова В.В. не имела намерений продавать указанную квартиру, а документы о продаже подписала под влиянием обмана со стороны подсудимой Хайретдиновой.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.07.2017, исковые требования Щегловой Веры Викторовны к Лукьяновой Людмиле Александровне, Лопатовой Раисе Мухмутовне, Ибятуллину Ильясу Авхатовичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, суд решил: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013 года между Щегловой Верой Викторовной и Лукьяновой Людмилой Александровной. Применить последствия недействительности сделки. Передать в собственность Щегловой Веры Викторовны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения Лопатовой Раисы Махмутовны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лопатовой Раисы Махмутовны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Щегловой Веры Викторовны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ЕГРН. В удовлетворении встречных исковых требований Лопатовой Раисы Махмутовны к Щегловой Вере Викторовне о признании добросовестным приобретателем отказать

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2017 решение Кировского районного суда г.Самары отменено, апелляционная жалоба Ибятуллина И.А. удовлетворена частично. Принято по делу новое решение. Исковые требования Щегловой Веры Викторовны к Лукьяновой Людмиле Александровне, Лопатовой Раисе Мухмутовне, Ибятуллину Ильясу Авхатовичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013 года между Щегловой Верой Викторовной и Лукьяновой Людмилой Александровной. Истребована из чужого незаконного владения Лопатовой Раисы Махмутовны квартира, расположенная по адресу: <адрес> в собственность Щегловой Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лопатовой Раисы Махмутовны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>128. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Щегловой Веры Викторовны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ЕГРН. В удовлетворении остальной части исковых требований Щегловой Веры Викторовны отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Лопатовой Раисы Махмутовны к Щегловой Вере Викторовне о признании добросовестным приобретателем отказано.

Согласно справки, выданной ТСЖ «Металлург» по запросу суда, в спорной квартире зарегистрированы Лопатова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ромашев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.08.2014г., Халиуллин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.04.2015г

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, также установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, при этом ответчики членами семьи истца не являются.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику Щегловой В.В. в осуществлении своих прав, в частности она не имеет возможности пользоваться данной частью жилого дома и распорядиться ею по своему усмотрению, что представителем ответчиков не оспаривалось.

Соглашения о праве пользования ответчиками жилым помещением с истцом не заключались. Сведений о наличии обременении спорного жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, ответчики к кругу близких родственников истца, определенному законом, не относятся.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками отсутствуют. При этом перечисленные стороной ответчика доводы (в том числе, отсутствие у ответчиков материальной возможности приобрести в собственность иное жилое помещение) правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ими собственными силами осуществлен ремонт спорного жилого помещения. В случае, если ответчики полагают, что истец за их счет сберегла ими приобрела имущество или денежные средства, тем самым нарушив их права и законные интересы, они не лишены права обратиться с соответствующими требования, в рамках самостоятельного искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Щегловой В.В. о выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щегловой Веры Викторовны удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Щегловой Веры Викторовны, выселить Лопатову Раису Махмутовну, Халиуллина Марата Махмутовича из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять Лопатову Раису Махмутовну, Халиуллина Марата Махмутовича с регистрационного учёта по адресу : <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                            Т.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018г.