Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4385/2018 (33-45327/2017;) от 26.12.2017

Судья – Ермолов В.В. Дело № 33-4385/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Енина С.Г., Федоровой Т.Н. на определение судьи Мостовского районного суда от 24 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агрокомплекс «Лабинский» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» и Безценному Г.В. о взыскании задолженности по договору №53-3/17 процентного займа от 24.08.2017 в сумме 10 084 544 руб. 56 коп. и госпошлины в сумме 58 622 руб.

В ходе подготовки дела от истца ООО «Агрокомплекс «Лабинский» поступило ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Агрофирма «Агропромышленное предприятие «Родина» совершать любые фактические и юридические действия, направленные на отчуждение, обременение (ограничение) или прекращение прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, а также запрете Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при выделе земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности, разделе, объединении земельных участков.

Обжалуемым определением судьи Мостовского районного суда от <...> ООО «Агрофирма «Агропромышленное предприятие «Родина» запрещено совершать любые фактические и юридические действия, направленные на отчуждение, обременение (ограничение) или прекращение прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при выделе земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности, разделе, объединении земельных участков с кадастровыми номерами.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 ставят вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Агрокомплекс Лабинский» на основании доверенности < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

Применяя меры по обеспечению искового заявления ООО «Агрокомплекс «Лабинский», судья применил положение статьи 139 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Из представленного материала следует, что < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...>.

Решением Лабинского районного суда от <...> изменен предмет договора путем исключения из него площади и контуров выделенного земельного участка с кадастровым номером <...>, запись об обременении в виде аренды погашена.

Решение суда вступило в законную силу (апелляционное определение от <...>).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0301000:193 прекращена.

Обратившись за исполнением решения суда в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 стало известно, что в отношении принадлежащего им земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий (уведомление о приостановлении государственной регистрации от <...>) определением Мостовского районного суда от <...>.

Данное обстоятельство подтвердилось Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, регистрация прекращения договора аренды в отношении земельного участка < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 приостановлена по причине сущестования обеспечительных мер, что нарушает право собственности указанных лиц и препятствует в использовании земельного участка.

Обжалуемым определением судьи от <...> о принятии мер обеспечительного характера в виде запрета ООО «Агропромышленному предприятию «Родина» совершать любые фактические и юридические действия, направленные на отчуждение, обременение (ограничение) или прекращение прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> нарушаются права лиц, подавших частную жалобу, поскольку к участию в деле < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 не привлечены, несмотря на то, что судебное постановление затрагивает права и обязанности, поскольку препятствует в исполнении судебного решения, которым ранее восстановлены права указанных лиц на свободное владение, использование и распоряжение принадлежим имуществом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Мостовского районного суда от <...> подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Енина С.Г., Федоровой Т.Н. удовлетворить.

Определение судьи Мостовского районного суда от 24 октября 2017 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: