Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-600/2019 от 25.04.2019

судья Акладская Е.В.

дело № 7-1089/2019 / 21-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Филипьевой О.Н. на постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2018, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2018 № 30-04-03/107 начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (далее общество, ООО «СК-Лидер») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 30-04-03/107-Р от 17.01.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2019 постановление, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Филипьева О.Н. просит об изменении состоявшихся по делу актов, полагая о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Голдырев Д.А., извещенный о времени и месте, участия не приминал. Защитник Филипьева О.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

В п.6.1 ст.3 Закона о недрах указано, что к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 71-р, Правительством Пермского края N 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, пески, песчаники, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, доломиты (щебень, гравий, валуны).

Следовательно, песок относится к общераспространенным полезным ископаемым и их добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «СК–Лидер» осуществляло добычу и вывоз песка как общераспространенного полезного ископаемого с территории земельного участка в 100 м от гостиницы «***», расположенной по ул.**** без лицензии на право пользования недрами.

Так, из протокола осмотра от 23.06.2018 с приложением фотоснимков следует, что на данном земельном участке лесном участке, расположенном в 100 м от гостиницы «***» по ул.**** зафиксирован факт добычи и вывоза песка; в целях добычи и вывоза песка использовались принадлежащие заявителю на праве аренды транспортные средства: КАМАЗ – 6520, КАМАЗ - 65115, экскаватор – погрузчик ICB; из заявления и объяснений также следует, что добыча и вывоз песка осуществлялись в хозяйственной деятельности и в интересах ООО «СК-Лидер» при выполнении строительных работ по государственному контракту на строительство Лечебного корпуса в г.Чердынь.

С учетом изложенного, выводы как должностных лиц, так и судьи районного суда о том, что ООО «СК-Лидер» осуществляло добычу и вывоз песка, то есть допустило пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии., являются обоснованными.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не подтверждают принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности.

Доводы о том, что песок использовался по разрешению администрации г. Чердынь и в интересах заказчика строительства объекта ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», не опровергают выводов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственность заявителя за пользование недрами без соответствующей лицензии.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае вмененное ООО «СК-Лидер» административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны права собственности и охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности, в связи с чем оснований для применения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю. Кроме того, Кроме того, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как это предусмотрено статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая заявленные защитником общества основания для снижения размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал их несостоятельными.

Как правомерно отметил судья районного суда, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными требованиями, по делу не имеется, обществом не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции статьи не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям. Заявителем не представлены доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовым положении юридического лица, а представленная справка о наличии кредитных обязательств, сведение о количестве работников и стоимости контракта, не является безусловным подтверждением. Обстоятельства, заявленные в жалобе, не являются исключительными для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества, имеющее своей целью извлечение прибыли и являющееся коммерческой организацией, необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, вследствие чего как должностное лицо, так и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление консультанта отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2018, решение заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 30-04-03/107-Р от 17.01.2019, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Филипьевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья- подпись